Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО9,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 

<

данные изъяты> по доверенности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на доли в жилом доме, исключении сведений о собственниках долей в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности на доли в жилом доме, исключении сведений о собственниках долей в жилом доме, мотивировав его следующим.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО2 – 176/400 доли на основании Договора-купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – 56/400 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права № Н 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону№ от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права № А 230446 от ДД.ММ.ГГГГ, решения народного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права № АА 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 – 33/100 доли на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 – 9/100 на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрированы права ФИО4 в размере 56/400 и ФИО2 в размере 176/400 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчики на протяжении длительного времени не появляются по вышеуказанному адресу, не несут бремя расходов по содержанию домовладения и уходу за ним, в результате чего жилой дом стал приходить в запущение. Реализовать намерение восстановить состояние жилого дома без решения суда не представляется возможным. Для оформления земельного участка домовладения в аренду или в собственность, а в последствии и для получения разрешения на его реконструкцию, требуется совместное заявление всех правообладателей данного объекта недвижимости. Таким образом, все ответчики своим бездействием устранились от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, смирились с утратой недвижимости. Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики утратили свое право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного истец просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: ФИО4 - в размере 56/400 доли в праве, ФИО5 -в размере 9/100 доли в праве; исключить из данных архива Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения об указанных собственниках данного жилого дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в деле участвует его представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и его объяснениях по делу. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его смерть.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по адресу указанному в исковом заявлении – последнему известному месту жительства, ходатайств по делу не заявлял, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие по представленным истцом доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что в ЕГРН имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 90,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который находится в общей долевой собственности: ФИО4 (56/400 доли) на основании Договора купли-продажи жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Российской Федерации ФИО8, зарегистрированного в Учреждении юстиции 

<

адрес> по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, №, выписки из технического паспорта на домовладение, выданной ГП «Госучет» 

<

адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Российской Федерации 

<

данные изъяты>.; свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Ивановской городской нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО10; ФИО2 (176/400 доли) на основании Договора купли-продажи доли жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Российской Федерации ФИО8, зарегистрированного в Учреждении юстиции 

<

адрес> пот регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, №, сведения о других сособственниках в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о регистрации аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3, части земельного участка, площадью 179,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов, разрешенное использование; индивидуальное жилищное строительство», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора аренды № ИЖС-01-889 от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок. Управление полагает, что истцом не указано основание для прекращения права общей долевой собственности за ответчиками; требования истца об исключении из реестра Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о ФИО4, ФИО5, как о собственниках жилого дома по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат в силу их некорректности, поскольку информация о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимости, данные о них и сведения об их правообладателях содержатся в ЕГРН, полномочия по ведению которого возложены на Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Третье лицо Ивановский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ранее - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, являющаяся одним из собственников доли в спорном домовладении, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, привлеченный к участию в деле как предполагаемый наследник к имуществу умершей ФИО11, принявшей наследство после смерти ответчика ФИО4, но не оформившей своих наследственных прав, состоящих из 56/400 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что он не намерен оформлять свои наследственные права на спорную долю в общем имуществе и ранее уже ставил истца об этом в известность, даже выдал ему доверенность на оформление указанного имущества. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное домовладение зарегистрировано за ФИО2 в размере 176/400 доли на основании Договора-купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО4 – в размере 56/400 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права № Н 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения народного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО6 – в размере 33/100 доли на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО5 – в размере 9/100 на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН только за ФИО2 (176/400 долей в праве общей долевой собственности) и ФИО4 (56/400 долей в праве общей долевой собственности) зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.6 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу данного Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 171 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, правообладателями долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являются только истец, ответчики и третье лицо ФИО6

Согласно ответу Комитета ЗАГС 

<

адрес> на запрос суда имеется запись акта о смерти ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Из ответа нотариуса Ивановского городского нотариального округа 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО12 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 ею не заводились, однако, заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, супруги и наследницы ФИО4, которая приняла наследство в виде 56/400 доли в спорном жилом доме, принадлежавшей ФИО4, но не оформила своих прав на нее. Право на наследство к имуществу умершей ФИО11 заявлено ее сыном ФИО7, однако, наследственное имущество документально не подтверждено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственных дел к имуществу ФИО5 нотариусом не заводилось.

По информации, представленной Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, с ФИО4 был заключен Договор аренды земель в 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в отношении земельного участка площадью 135 кв.м по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Оплаты по нему за весь период действия договора не поступало.

Сведений о месте нахождения либо о смерти ФИО5 в ходе рассмотрения дела не выявлено, установлено лишь, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы (ОК 3/5 

<

адрес>) по отбытии срока уголовного наказания за тяжкое преступление, по которому он был осужден к лишению свободы сроком на 10 лет.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчики на протяжении длительного времени не появлялись по вышеуказанному адресу, не несут бремя расходов по содержанию домовладения и уходу за ним, в результате чего жилой дом стал разрушаться. Реализовать намерение восстановить состояние жилого дома без решения суда не представляется возможным. Для оформления земельного участка домовладения в аренду или в собственность, а в последствии и для получения разрешения на его реконструкцию, требуется совместное заявление всех правообладателей данного объекта недвижимости.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд считает, что само по себе неосуществление собственником полномочий по владению и пользованию его имуществом, безусловно, не свидетельствует об отказе его от права собственности на соответствующее имущество.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов о том, что бездействие ответчиков в части владения, пользования и содержания принадлежащего ему имущества – доли в спорном жилом доме – приводит к разрушению не только его части домовладения, но и влияет на возможность надлежащего владения, пользования домовладением в целом всеми его сособственниками, свидетельствует о незаинтересованности ответчиков в сохранении своего недвижимого имущества, равнодушии к судьбе указанного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд вправе сделать вывод о том, что ответчики, как собственники долей в жилом доме, отказались о реализации своих правомочий собственников, от бремени несения его содержания, переложив его тем самым на остальных сособственников, что является основанием для прекращения их прав собственности на их долю в недвижимом имуществе – жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Собственник ФИО4 является умершим, однако, возможный наследник доли ФИО4 в спорном домовладении ФИО7 фактически отказался от принятия наследства и оформления наследственных прав на нее, о чем заявил в судебном заседании, следовательно, правопреемство между ним и умершим ФИО4 не возникло, иных наследников ФИО4 и ФИО11, принявших наследство или имеющих на него права, судом не установлено, в связи с чем право собственности ФИО4 на спорную долю подлежит прекращению в рамках производства по данному делу. 

Таким образом, требования истца о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на 56/400 доли, ФИО5 на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

Требования истца об исключении из реестра Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений об ответчиках, как о собственниках жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а в настоящее время и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полномочия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес>, в то время как органы ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (в настоящее время – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») осуществляли соответствующий учет недвижимого имущества и регистрацию прав на него до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и в настоящее время эти полномочия в их компетенцию не входят.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в ЕГРН соответственно). 

Таким образом, если в резолютивной части судебного акта указывается на прекращение права на недвижимое имущество, такой судебный акт является основанием для осуществления соответствующей регистрационной записи.

Настоящее решение суда о прекращении права общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 является обязательным для всех лиц, участвующих в деле, в том числе для третьего лица – Ивановского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 56/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017