Дело № 2а-678/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС № 4 по Липецкой области к Ушакову А. В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Ушакову А.В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в доход внебюджетных фондов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23400 руб. и пени в размере 36,27 руб., в доход внебюджетных фондов недоимку в фонд обязательного медицинского страхования за 2017 год в сумме 4590 руб. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик Ушаков А.В. является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет № Адвокаты самостоятельно исчисляют и уплачивают за себя суммы страховых взносов, при этом форма адвокатского образования значения не имеет. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате адвокатами, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическими лицам за 2017 год составила 23400 руб. на обязательное медицинское образование страхование за 2017 год. 4590 руб. Соответственно недоимка адвоката Ушакова А.В. за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 23400 руб. и на обязательное медицинское образование страхование за 2017 год. 4590 руб. В установленный законом срок административный ответчик недоимку не уплатил, в связи с чем ему были начислены пенсии 36 руб. 27 коп. и 05.02.2018 года выставлено требование №337347. 15.10.2020 года мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 вынесен судебный приказ о взыскании с Ушакова А.В. страховых взносов, который 20.11.2020 года отменен. Уплата страховых взносов осуществляется с момента присвоения статуса адвоката и до момента прекращения статуса. Страховые взносы уплачены не были и подлежат взысканию с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном ходатайстве представитель ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного иска.

Административный ответчик Ушаков А.В., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у Ушакова А.В. имеется задолженность по страховым взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 г.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Судом установлено, что с учетом вынесения определения об отмене мировым судьей Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области судебного приказа о взыскании с Ушакова А.В. недоимки по страховым взносам, срок предъявления административного иска в суд общей юрисдикции в силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ истекает 20.05.2020 года.

Административный истец с настоящими требованиями обратился только 09.06.2021 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение.

Административный истец указал, что срок для подачи заявления в суд о взыскании с Ушакова А.В. задолженности по налогу налоговым органом пропущен и просил его восстановить. В качестве уважительной причины МИФНС России № 4 по Липецкой области просит признать большой объем работы по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафам.

Суд не может признать указанную административным истцом причину пропуска срока уважительной, поскольку МИФНС России № 4 по Липецкой области является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большое количество направляемого инспекцией материала не свидетельствуют о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок.

При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд не усматривает в доводах административного истца о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском к Ушакову А.В., поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с настоящим административным исковым заявлением. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным исковым заявлением не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с Ушакова А.В. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а, следовательно, и для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № 4 по Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС № 4 по Липецкой области к Ушакову А. В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23400 руб. и пени 36 руб. 27 коп., отказать.

В удовлетворении административного иска МИФНС № 4 по Липецкой области к Ушакову А. В. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское за 2017 год в размере 4590 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Огиенко В.В.