Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.А.Василькова,

с участием:

государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кокиной О.П., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей С.К.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила лежащий на 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, смартфон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № в силиконовом чехле и с банковской картой, 

<

данные изъяты>, присоединенный к зарядному устройству и принадлежащий С.К.Д. Отсоединив телефон от зарядного устройства и подсоединив к зарядному устройству свой телефон, ФИО1 оставила смартфон «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>.

Около Х часов Х минут ФИО1, собираясь уходить из кафе, подошла к столу, на котором лежал ее телефон, чтобы забрать его, и обнаружив, что смартфон марки «

<

данные изъяты>» находится на прежнем месте, решила похитить его.

Реализуя свой преступный умысел на хищение смартфона марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № стоимостью Х рубля в силиконовом чехле и с банковской картой, 

<

данные изъяты>, принадлежащего С.К.Д., ФИО1, воспользовавшись тем, что смартфон оставлен без присмотра, а за ее действиями никто не наблюдает, взяла его со стола и положила в 

<

данные изъяты>, после чего вышла на улицу, прошла в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где достала смартфон из 

<

данные изъяты>, скинула настройки телефона до «заводских», извлекла из смартфона Сим-карту и банковскую карту, принадлежащие С.К.Д. и не представляющие для последней материальной ценности, выкинула их в мусорный бак, а смартфон в силиконовом чехле положила обратно в 

<

данные изъяты> и направилась домой, тем самым завладев принадлежащими С.К.Д. смартфоном марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью Х рубля с непредставляющими для потерпевшей материальной ценности силиконовым чехлом и банковской картой, причинив С.К.Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей С.К.Д. поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что с подсудимой достигнуто примирение: ФИО1 принесла ей свои извинения, и загладила причиненный материальный ущерб. Претензий материального и морального характера у нее к ФИО1 не имеется.Подсудимая ФИО1, а также ее защитник – адвокат Кокина О.П. - согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Семиков А.С. против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела не возражает.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести; 

<

данные изъяты> (л.д. №), 

<

данные изъяты> (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. №). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном; способствовала раскрытию преступления, дав подробные показания по обстоятельствам дела, в добровольном порядке выдала похищенное. Требований материального и морального характера у потерпевшей не имеется. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимой. 

ФИО1 также принесла свои извинения потерпевшей, которая их приняла. Сведений об оказании давления на потерпевшую с целью примирения у суда не имеется. 

Проанализировав выше изложенное, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей С.К.Д. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей С.К.Д. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

-смартфон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № и документы на данный телефон возвратить потерпевшей С.К.Д. по принадлежности. 

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков