Дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 18 октября 2023 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесных Р.А., 

при секретаре Омельченко Е.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя – Черных А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Новиковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 24.11.2022, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 13.12.2022 указанное постановление вступило в законную силу. 

05.06.2023 около 22 часов у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно принадлежащем ему автомобилем «ХЕНДЭ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем «ХЕНДЭ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, в указанное время, осуществил движение на нем по улицам с. Воронцовка Павловского района Воронежской области. 

05.06.2023 в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге с. Воронцовка Павловского района Воронежской области, где у дома № 3 по ул. Чапаева был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, которым у него выявлены явные признаки алкогольного опьянения. 

05.06.2023 в 23 часа 06 минут ФИО1, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Павловскому району Воронежской области, с его согласия, освидетельствован, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 002238. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 083668 от 05.06.2023, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.726 мг/л.

Подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что 05.06.2023 примерно в 22 часа 10 минут он поехал на своем «ХЕНДЭ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, по улицам с. Воронцовка Воронежской области в направлении своего дома. Примерно в 22 часа 20 минут того же дня, двигаясь мимо дома № 3 по ул. Чапаева с. Воронцовка Павловского района Воронежской области был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошёл инспектор ГИБДД, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, и предъявил документы на автомобиль. В этот момент, сотрудник ГИБДД почувствовал от него исходящий запах алкоголя, и спросил, употреблял ли он спиртное перед управлением транспортным средством. Он ответил, что выпил пиво. После чего, сотрудник ГИБДД предложил проследовать в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. Они проследовали в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, расположенному по адресу: 

<

...>. После чего, сотрудник ГИБДД пригласил понятых, в присутствии которых отстранил его от управления транспортным средством, при этом составил протокол, который все участники подписали, в том числе и он. Затем, инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора на месте. Он согласился. По результату освидетельствования, прибор показал наличие алкоголя в его организме, а именно 0,726 мг/л. Инспектор ГИБДД спросил его, согласен ли он с результатом освидетельствования, и он ответил, что согласен. Затем, был распечатан бумажный чек с результатом его освидетельствования, в котором все участники поставили свои подписи. Потом, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором так же поставили свои подписи понятые, он и сотрудник ГИБДД. При проверке его по информационной базе инспектором ГИБДД, было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 07.08.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району. 05.06.2023 с 08.00 часов до 20.00 часов, он, согласно графику наряда, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Павловского района Воронежской области. В ходе несения службы, на служебном автомобиле, около 22 часов 20 минут 05.06.2023 возле дома № 3 по ул. Чапаева с. Воронцовка Павловского района Воронежской области, он увидел двигающийся в его направлении автомобиль «Хендэ 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, управляемый водителем, который при движении по автодороге, как ему показалось немного вилял. Он принял решение остановить вышеуказанное транспортное средство для проверки документов, так как предположил, что водитель мог находиться в состоянии опьянения. Жезлом он остановил данное транспортное средство, водитель которого, увидев его жест, принял вправо и остановился на обочине автодороги по вышеуказанному адресу. Он подошёл к остановленному автомобилю, инспектор Свидетель №1 в это время находился в салоне служебного автомобиля. Он представился водителю, огласил свою должность и фамилию, после чего потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет, и предоставил документы только на автомобиль. По виду у водителя им были выявлены признаки опьянения: несвязанная речь, покраснение кожных покровов, наличие алкоголя в виде запаха, исходившего из ротовой полости. Он спросил у водителя, употреблял ли он сегодня спиртное, на что он признался, что выпивал спиртное. На его вопрос о личности, водитель автомобиля представился ФИО1, после чего, он предложил ему проехать в ОМВД России по Павловскому району, расположенному по адресу: 

<

...>. Прибыв в отдел полиции, инспектор ДПС Свидетель №1 пригласил двух понятых. Он, в присутствии понятых и ФИО1 составил протокол, согласно которого отстранил от управления транспортным средством, который подписали понятые и ФИО1 Далее он, в присутствии понятых, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием измерительного прибора. На его предложение ФИО1 в присутствии понятых согласился. С целью фиксации прохождения освидетельствования он достал измерительный прибор алкотектор «Юпитер», имеющий № 002238, после чего включил его. На сенсорном дисплее измерительного прибора ввёл фамилию и инициалы ФИО1, регистрационный знак автомобиля ФИО1 Кроме этого, он ввёл свои данные, номер нагрудного знака и фамилию с инициалами. Затем, он достал герметично запечатанный в полимерную упаковку мундштук, который вставил в алкотектор. Затем, им был произведен контрольный забор воздуха, и алкотектор показал, что пары этилового спирта не обнаружены. После этого, он произвёл забор воздуха из ротовой полости ФИО1 На сенсорном дисплее прибора высветился показатель наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0, 726 мг/л, что свидетельствовало об алкогольном опьянении водителя ФИО1 После этого, он распечатал чек, в котором были указаны дата, время, место обследования, дата поверки прибора, результат освидетельствования, фамилия и инициалы обследуемого, регистрационный знак автомобиля, его нагрудный знак, его фамилия и инициалы. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под разделом о результатах освидетельствования ФИО1 собственноручно написал слово «согласен», после чего данный акт и чек подписали ФИО1 и понятые. Позже, в дежурной части ОМВД России по Павловскому району ФИО1 был проверен по базе «ФИС», и было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району. /т. 1, л.д. 37-39/

- показания свидетеля Свидетель №1 от 07.08.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в должности ИДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району. 05.06.2023 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Свидетель №2 В ходе несения службы, на служебном автомобиле, 05.06.2023 около 22 часов 20 минут, находясь возле дома № 3 по ул. Чапаева с. Воронцовка Павловского района Воронежской области, Свидетель №2 обнаружил неуверенно двигающийся в их направлении автомобиль «Хенде 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№>, так как по мере движения немного вилял по дороге. Он в тот момент находился в салоне автомобиля. Свидетель №2 остановил вышеуказанный автомобиль. Водитель автомобиля принял вправо и остановился на обочине автодороги по вышеуказанному адресу. Свидетель №2 подошёл к данному автомобилю, представился, огласил свою должность и фамилию, после чего потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет, и предоставил документы только на автомобиль. Он спросил у водителя, употреблял ли он сегодня спиртное, на что он признался, что выпивал. От Свидетель №2 ему стало известно, что водителя зовут ФИО1. После этого, они совместно с ФИО1 проехали в ОМВД России по Павловскому району, расположенному по адресу: 

<

...>. Прибыв в отдел полиции, он пригласил двух понятых. Свидетель №2 в присутствии понятых и ФИО1 составил протокол, согласно которому отстранил от управления транспортным средством ФИО1, который подписали понятые и ФИО1 Затем, в присутствии понятых, Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием измерительного прибора. На его предложение ФИО1 в присутствии понятых согласился. С целью фиксации прохождения освидетельствования Свидетель №2 достал измерительный прибор алкотектор «Юпитер», после чего включил его. На сенсорном дисплее измерительного прибора он ввёл фамилию и инициалы ФИО1, регистрационный знак его автомобиля. Кроме этого, он ввёл свои данные, номер нагрудного знака и фамилию с инициалами. Затем, он достал герметично запечатанный в полимерную упаковку мундштук, который распаковал и вставил в алкотектор. После этого, Свидетель №2 был произведён забор выдыхаемого воздуха из ротовой полости ФИО1 На сенсорном дисплее прибора высветился показатель забора воздуха в размере 0, 726 мг/л, что свидетельствовало об алкогольном опьянении водителя ФИО1 После этого, Свидетель №2 распечатал чек, в котором были указаны дата, время, место обследования, дата поверки прибора, результат освидетельствования, фамилия и инициалы обследуемого, регистрационный знак автомобиля, его нагрудный знак, его фамилия и инициалы. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под разделом о результатах освидетельствования ФИО1 собственноручно написал слово «согласен», после чего данный акт и чек подписали ФИО1 и понятые. Позже, в дежурной части ОМВД России по Павловскому району ФИО1 был проверен по базе «ФИС», и было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №2 письменно в виде рапорта доложил в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району. /т. 1, л.д. 40-42/

- показания свидетеля Свидетель №4 от 09.08.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 05.06.2023 около 23 часов 00 минут, он проходил мимо здания МВД России по Павловскому району, расположенного на ул. К. Маркса г. Павловск, и в указанное время к нему подошёл сотрудник ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил его присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала, на что он согласился. Они зашли в здание ОМВД России по Павловскому району Воронежской области, где уже находился второй ранее ему неизвестный парень понятой, а также ранее ему неизвестный мужчина по имени ФИО1, который на тот момент, судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя, кожные покровы лица были покрасневшими. Сотрудник ДПС разъяснил им права, обязанности и ответственность. После этого, сотрудник ДПС составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участники расписались. После этого, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Инспектор ДПС показал всем присутствующим измерительный прибор алкотектор «Юпитер» и документы на него, в которых была указана дата последней поверки прибора. Затем он достал одноразовый мундштук, который был упакован в полимерный чехол, распечатал его и вставил в измерительный прибор – алкотектор, а затем ввёл в него необходимые сведения. Затем, инспектор ДПС сделал контрольный забор воздуха, и на дисплее прибора появилась надпись, что в воздухе этилового спирта не обнаружено. Далее, инспектор предложил ФИО1 продуть в мундштук, что он и сделал. После звукового сигнала на дисплее, через несколько секунд, были указаны цифры, количество спирта в выдыхаемом воздухе, точный результат которого он не помнит. Однако данный результат превышал допустимые нормы. Инспектор спросил у ФИО1, согласен ли он с результатами освидетельствования, на что ФИО1 ответил, что согласен. Затем, был распечатан бумажный чек, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Затем, инспектор составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомились он, второй понятой и ФИО1, после чего подписали его. /т. 1, л.д. 46-48/

- показания свидетеля Свидетель №3 от 09.08.2023, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 05.06.2023 в вечернее время, он находился в г. Павловск Воронежской области недалеко от отдела МВД России по Павловскому району, примерно в 22 часов 45 минут к нему подошёл сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение и пригласил его присутствовать в качестве понятого при составлении административного материала, на что он согласился, и они направились в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области. Также был приглашен ещё один ранее ему неизвестный молодой человек в качестве понятого. Сотрудник ДПС разъяснил им права, обязанности и ответственность. После чего ранее ему неизвестный мужчина по имени ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чём сотрудник ДПС составил протокол, в котором все участники расписались. После этого, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Во время составления административного материала от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя и по внешним признакам было понятно, что данный человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС показал всем присутствующим измерительный прибор алкотектор «Юпитер» и документы на него, в которых была указана дата последней поверки прибора. Затем он достал одноразовый мундштук, который был упакован в полимерную плёнку, распечатал его и вставил в измерительный прибор – алкотектор, а затем ввёл в него необходимые сведения. После чего инспектор ДПС сделал контрольный забор воздуха, и на дисплее прибора появилась надпись, что в воздухе этилового спирта не обнаружено. Инспектор предложил ФИО1 продуть в мундштук, что он и сделал. После звукового сигнала на дисплее, через несколько секунд, были указаны цифры, количество спирта в выдыхаемом воздухе, точный результат он сейчас не помнит. Но данный результат превышал допустимые нормы. Инспектор спросил у ФИО1, согласен ли он с результатами освидетельствования, на что ФИО1 ответил, что согласен. После этого, был распечатан бумажный чек, на котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Затем, инспектор составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомились он, второй понятой и ФИО1, после чего подписали его. /т. 1, л.д. 43-45/

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 06.06.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок территории, прилегающий к дому № 3 по ул. Чапаева с. Воронцовка Павловского района Воронежской области, где сотрудником ИДПС остановлен ФИО1 и изъят автомобиль марки «ХЕНДЭ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, которым управлял ФИО1, а также изъят административный материал в отношении ФИО1 /т. 1, л.д. 16-20, 21/.

- протокол выемки от 07.08.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в помещении ОМВД России по Павловскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, у свидетеля Свидетель №2 изъят измерительный прибор алкотектор «Юпитер» № 002238, которым проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и свидетельство о поверке к нему № С-БМ/02-09-2022/183219813 /т. 1, л.д. 50-52, 53/

- протокол осмотра предметов от 07.08.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен измерительный прибор алкотектор «Юпитер» № 002238 и свидетельство о поверке к нему № С-БМ/02-09-2022/183219813 /т. 1, л.д. 54-55, 56-57/

- протокол осмотра предметов от 08.08.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол 36 УУ № 076724 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО № 083668 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (чек) от 05.06.2023, постановление по делу об административном правонарушении № 18810036230000493276 /т. 1, л.д. 61-63, 64-65/

- протокол осмотра предметов от 08.08.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ХЕНДЭ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, которым ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения /т. 1, л.д. 71-72, 73-74/

- иные документы:

– рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области Свидетель №2 от 05.06.2023, согласно которому 05.06.2023 в 22 часа 20 минут по адресу: 

<

...>, был остановлен автомобиль «ХЕНДЭ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, водитель которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения повторно /т. 1, л.д. 15/

Оценивая изученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При назначении наказания судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При обсуждении вида наказания, суд не находит оснований для назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы как и назначения наказания в виде штрафа и находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ХЕНДЭ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№> находящийся в собственности ФИО1 и использованный им для совершения данного преступления подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий на праве собственности ФИО1 приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ХЕНДЭ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, - находящийся на хранении у ФИО1 

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол 36 УУ № 076724 об отстранении от управления транспортным средством, - акт 36 АО № 083668 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - бумажный носитель (чек) от 05.06.2023, - постановление по делу об административном правонарушении № 18810036230000493276 - находящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах дела; - измерительный прибор алкотектор «Юпитер» № 002238 и свидетельство о поверке к нему № С-БМ/02-09-2022/183219813 – находится на хранении у инспектора ГИБДД Свидетель №2 – оставить в ОГИБДД разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Лесных