Дело № 1-5/2019 (1.18.01330050.000110)

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 13 февраля 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № 959 от 23.08.2018 и ордер № 028146 от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

14.05.2018 мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением от 11.09.2018 наказание заменено на 01 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно (наказание не отбыто),

06.10.2018 задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 

08.10.2018 заключённого под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение денег из вышеуказанного дома. 

С этой целью в указанный период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошёл к вышеуказанному дому со стороны приусадебного участка, где рукой разбил стекло в оконном проёме над дверью, ведущей в ограду, просунул через образовавшийся проём руку и открыл запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник в жилище ФИО3 №1 В дальнейшем ФИО2, находясь в помещении ограды, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с силой дёрнул рукой за ручку входной двери в жилое помещение, в результате чего запорное устройство с внутренней стороны двери в виде изогнутого петлёй гвоздя для дверного крючка, повредилось. После чего ФИО2, открыв дверь в квартиру, прошёл в спальную комнату, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к сидящей на кровати ФИО3 №1 и, сев рядом, потребовал передачи ему денежных средств в неоговорённой сумме. Получив отказ от ФИО3 №1, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужими денежными средствами, с целью пресечения возможного сопротивления и запугивания потерпевшей, напал на ФИО3 №1, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: обхватил ФИО3 №1 предплечьем левой руки за шею, сдавив её, а второй рукой зажал ФИО3 №1 рот, отчего ФИО3 №1 испытала физическую боль и удушье, после чего вновь потребовал передачи ему денежных средств, при этом высказав в адрес потерпевшей угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: чтобы она отдала деньги, или он её задушит, которую последняя с учётом сложившейся обстановки воспринимала реально. ФИО3 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испуганная противоправными действиями ФИО2, с учётом обстановки, при отсутствии возможности выйти из дома и позвать на помощь, осознавая, что в силу своего возраста и физического состояния не сможет оказать сопротивление, предложила ФИО2 деньги в сумме 10000 рублей. С целью доведения начатого преступления до конца ФИО2 продолжил удерживать ФИО3 №1 предплечьем левой руки за шею и потребовал передачи ему денег в большей сумме, после чего ФИО3 №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение, предложила ФИО2 деньги в сумме 50000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужими денежными средствами, ФИО2 отпустил ФИО3 №1 После чего она достала из кошелька, лежащего в шкафу в малой комнате квартиры по указанному адресу, деньги в сумме 50000 рублей, которые ФИО2 забрал себе, тем самым похитив. Завладев похищенными деньгами, ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшая ФИО3 №1 испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО2

первоначально виновным себя признал частично. Сообщил, что в дом к ФИО22 он залез с целью кражи имущества. Когда понял, что в доме есть кто-то, то решил ограбить. Но насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, он не применял, т.е. он не душил потерпевшую. Когда потерпевшая попыталась закричать, он закрыл ей рот ладонью.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 159-162), а также обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167-169, 181-185, 197-199) следует. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он выехал в пгт. Ленинское на отметку в УИИ, ему выдали предписание о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он должен явиться в ИК-21 в 

<

адрес>, после чего он сильно расстроился. Из пгт. Ленинское в 

<

адрес> он пришёл пешком около 20 часов, по дороге он шёл и распивал спиртное. Перед тем, как идти домой, выпил 250 грамм водки, также по дороге он выпил примерно 750 грамм портвейна. В 

<

адрес> он зашёл в гости к ФИО44, у того продолжил употреблять спиртное, а именно портвейн в 1,5 литровой бутылке. У ФИО43 дома была его жена и ФИО7, фамилию он не знает, та живёт в 

<

адрес> с матерью. У ФИО42 он пробыл около 1 часа, ушёл от них примерно в 21 час с бутылкой портвейна, которую не допил. От выпитого спиртного он опьянел сильно, события помнит смутно. Он пошёл к себе домой в 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, он вспомнил, что ФИО7 находится у ФИО41 и что её мать дома одна, тогда у него возник умысел на хищение у той денежных средств, так как он понимал, что бабушка старая и всё равно у неё есть сбережения на похороны. Деньги он хотел похитить, чтобы отдохнуть перед тем как он уедет отбывать наказание в ИК-21. После чего он обошёл дом, где проживает ФИО7, проверил дверь, ведущую в ограду со стороны огорода, та была закрыта, тогда он рукой разбил окно над дверью, просунул в оконный проём руку и открыл запорное устройство, после чего прошёл в ограду дома, где снял ботинки, чтобы не пачкать пол в доме, затем он прошёл в жилое помещение, с собой у него был сотовый телефон, и он им светил, куда идти. Пройдя в жилое помещение, он прошёл в малую комнату. Он сел на кровать, где сидела мать ФИО7, как зовут не знает. Он ей сказал: «Деньги давай», она ответила, что денег у неё нет. Он сидел рядом с женщиной на кровати, та сидела слева от него. Он сначала приобнял её левой рукой, положив руку на плечи, после чего предплечьем левой руки прижал её за горло к себе, немного сжав руку. Пыталась ли она убрать его руку, не помнит. Не исключает того, что зажал ей рот второй рукой, но в какой именно момент это было, в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Он помнит, что высказал ей угрозу, а именно: «Давай деньги, или задушу». Бабушка сказала, что даст ему 10000 рублей, он ей ответил, что этого мало. Тогда она сказала, что у неё есть 50000 рублей, эта сумма его устроила и он отпустил её. Она пошла к шкафу в этой же комнате и стала открывать шкаф, оттуда из белья она достала ему целлофановый пакет, где были деньги, он их не пересчитывал, после чего он разрешил бабушке включить свет и ушёл с деньгами из её дома, купюры были в основном номиналом 1000 рублей. Когда она включила свет, она его увидела. Он пошёл к своему знакомому Свидетель №4 и тот отвёз его в пгт. Ленинское, за перевозку отдал ему 1000 рублей. Около 22 часов он приехал в пгт. Ленинское и пошёл на площадь к зданию администрации района, там стоял автомобиль с водителем в машине, который за 5000 рублей отвёз его в 

<

адрес>, куда приехали около 00 часов. В 

<

адрес> он потратил на личные нужды около 30000 рублей. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в какой-то бар, там увидел терминал оплаты и через него он положил себе на телефон с номером 9229332488 деньги в сумме 3000-4000 рублей и на телефон ФИО45 - 1000 рублей. В баре он потратил на спиртное ещё около 3000 рублей. После этого он поехал к своему брату на 

<

адрес>, там поспал и в последующем был задержан сотрудниками полиции. От похищенных денег у него осталось 6339 рублей, всё остальное он потратил. Похищенные деньги он выдал сотрудникам полиции. В совершении преступления раскаивается. Если бы он был трезвый, то данное преступление он бы не совершил.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 заявил о том, что они сфальсифицированы следователями.

В последующем после проведения процессуальной проверки подсудимый ФИО2 заявил о своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Сообщил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает полностью. Заявил о намерении принести извинения потерпевшей.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО2 вновь вину в совершении преступления признал и заявил о раскаянии.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаний потерпевшей ФИО3 №1, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 43-45, 52-53) следует. Она проживает с дочерью Свидетель №1 Её ежемесячная пенсия примерно 16000 рублей. Данные деньги она частично тратит на продукты питания и откладывает на личные сбережения. ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО7 ушла. Она весь день сидела дома и занималась домашними делами. Так как она преклонного возраста, то фактически никуда не ходит из-за болезни. В тот день её дочь домой не пришла. Примерно в 21 час она легла спать. Перед этим она закрыла двери в дом на внутренний крючок. Проснулась она от того, что кто-то зашёл в дом, она сначала подумала, что в дом пришла её дочь ФИО7, она села на край кровати, окрикнула её, затем она увидела фонарик. К ней в комнату кто-то зашёл и сел рядом с ней на кровати в малой комнате с правой стороны. Фонарик при этом выключился. После чего какой-то мужчина стал просить у неё денег, потребовал их у неё. Мужчину она не видела, так как было темно. Она испугалась и сказала, что у неё нет денег. После чего мужчина обхватил её предплечьем руки за шею, сдавив её, а второй рукой ладонью закрыл ей рот. От этих его действий она испытала физическую боль, почувствовала удушье и затруднение дыхания. В этот момент она очень испугалась. Мужчина сказал ей: «Давай деньги или задушу». Данную угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как понимала, что в доме она находится одна, и ей никто не поможет. Она попыталась убрать его руку от горла, но у неё это не получилось. Она понимала, что ей с ним не справиться и оказать сопротивление она не сможет, так как она уже совсем преклонного возраста, плохо ходит из-за болезней, а это был крепкий и взрослый мужчина. Так как она испугалась за свою жизнь, то решила отдать ему деньги. Он немного ослабил руку, и она сказала, что у неё есть 10000 рублей. Мужчина сказал, что ему надо больше, и что данной суммы ему не хватит. Мужчина всё ещё продолжал держать её рукой за шею, прижав к себе, и ответил, что ему нужно больше денег. Она понимала, что он может в любой момент осуществить свою угрозу, ей было страшно за свою жизнь и здоровье, поэтому она решила отдать ему свои сбережения в сумме 50000 рублей, которые хранились у неё в кошельке в шкафу. Она сказала ему про 50000 рублей, после чего он отпустил её. После она встала с кровати и подошла к шифоньеру и стала открывать его, но у неё не получалось, после этого он посветил ей фонариком, чтобы она открыла замок. Она достала из белья спрятанный кошелёк, в котором в полиэтиленовом пакетике были деньги различными купюрами в основном по 1000 рублей. В данном кошельке у неё были отложены деньги на похороны, и сумма была ровно 50000 рублей, это она может сказать точно. После того, как она отдала ему деньги, он разрешил включить свет, она включила свет и увидела ФИО1, местного жителя, у которого хорошо знала отца и бабушку. По внешнему виду, запаху и разговору она поняла, что ФИО2 был пьяный. Когда ФИО2 уходил из дома, то сказал ей, чтобы она вызвала милицию и сообщила о случившемся. После его ухода она никуда звонить не стала, так как была сильно напугана произошедшим и не спала до самого утра. Утром она пыталась позвонить своей дочери, но не могла дозвониться. После она позвонила соседке ФИО27 и сказала, что её ограбили. Позднее пришла её дочь и она той всё рассказала. От того, что она сильно испугалась и переживала из-за случившегося, у неё после этих событий стало чаще обычного повышаться давление, плохо спит и боится оставаться дома одна. Таким образом, ФИО1 забрал у неё деньги в сумме 50000 рублей и причинил ей материальный ущерб. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершённое преступление.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснила. Она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью ФИО3 №1 С 04 на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО46 и ФИО28 ушли в лес за грибами. Затем она решила остаться ночевать у ФИО30, позвонила и сообщила об этом своей матери, чтобы та закрылась на засов. Домой к ФИО29 пришёл ФИО1, был выпивший, принёс портвейн, который вместе с ФИО26 стал употреблять. ФИО2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему надо ехать за свой счёт в 

<

адрес> для отбывания наказания в исправительной колонии, но денег у него нет. При этом ФИО2 не просил никого найти ему деньги. ФИО2 говорил, что хочет освободиться к Новому году, и вскоре они встретятся. ФИО2 ушёл от ФИО25 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. 

Около 07-08 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО31. и сказала, чтобы она срочно шла домой. Также она увидела в телефоне, что мама пыталась дозвониться до неё. Она тут же пришла домой. Мама была в истерике, сообщила, что когда была дома ночью одна, то закрылась на крючок. Услышала, как кто-то открыл дверь, т.к. гвоздь в качестве крючка разогнулся. Она подумала, что это он(Свидетель №1). К ней подошёл мужчина, который схватил её за шею, закрыл рот и нос руками. Этим мужчиной был ФИО1, которого она сначала не узнала. ФИО1 просил у неё деньги. Она предложила дать ему 10000 рублей, но тому нужно было больше. Мама сообщила, что ФИО1 не давал ей включать свет, а сам светил фонариком. Она(Свидетель №1) увидела, что стекло в задней двери дома разбито. После пошла к ФИО32, которым рассказал о случившемся и от них вызвала полицию. После произошедшего у мамы сильно ухудшилось состояние здоровья.

Свидетель ФИО40 в ходе судебного заседания пояснила. Она проживает одна. Напротив неё по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3 №1 со своей дочерью Свидетель №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила ФИО3 №1 и сообщила о том, что ночью у неё в доме кто-то был. Она сразу же пошла к ней домой. ФИО3 №1 была расстроена и испугана. ФИО3 №1 рассказала, что когда была дома, то какой–то мужчина подошёл к её кровати, прикрыл рукой рот и нос, требовал деньги. Свет был выключен, чтобы она его не узнала. ФИО3 №1 отдала мужчине 50000 рублей. После того, как свет был включён, ФИО3 №1 узнала в мужчине ФИО1. Услышав всё это, она позвонила Свидетель №1. 

Согласно показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 79-80), оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует. ДД.ММ.ГГГГ у них дома оставалась Свидетель №1. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл ФИО1, который является троюродным братом ФИО11 ФИО1 пришёл с бутылкой портвейна, стал рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ ему надо ехать за свой счёт в 

<

адрес> для отбывания наказания в исправительной колонии, денег у него нет, он говорил, что не знает, где взять денег, просил их найти денег ещё на одну бутылку, но у них денег не было. Также ФИО1 говорил, что он хочет освободиться к Новому году. Они его предупредили, что скрываться от отбывания наказания в виде лишения свободы бесполезно, так как могут добавить срок, ФИО6 очень хотел уехать в 

<

адрес>, но не знал, на что ехать, так как денег у него не было. Также он сказал, что у его сожительницы ФИО33 тоже денег нет, он был в безвыходной ситуации, был очень задумчив, был зациклен на том, где достать денег. ФИО1 ушёл от них около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осталась у них ночевать. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на телефон позвонила ФИО34 и сказала, чтобы ФИО7 срочно шла домой. Та тут же убежала к себе домой. Около 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снова пришла к ним домой и сказала, что ФИО1 украл у её матери 50000 рублей. ФИО7 сообщила о случившемся сотрудникам полиции.

Согласно показаний свидетеля ФИО11 (том 1 л.д. 86-87), оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует. ДД.ММ.ГГГГ у них дома осталась Свидетель №1. Ближе к вечеру после 19 часов к ним в гости пришёл ФИО1. У того с собой была бутылка портвейна, ФИО6 был выпивший. В ходе разговора ФИО6 сообщил им о том, что ему для отбытия наказания необходимо ехать в колонию-поселение, на сколько он помнит в 

<

адрес>. ФИО6 говорил о том, что не знает, как добраться до поселения, так как у него не было денег. Около 21 часа ФИО6 пошёл домой, сказав, что пойдёт в 

<

адрес>ёнки. На следующий день около 10 часов утра ему на телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ночью в дом к её матери залез ФИО1 и ограбил, забрал у той 50000 рублей.

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, оглашённых в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 74-75), следует. В начале октября 2018 года, точную дату не помнит, она жила у своей прабабушки ФИО15, с которой жил дядя ФИО36 его фамилию она не знает. В один из дней, когда она ночевала у прабабушки ФИО35, рано утром той пришло смс-сообщение о том, что ей на телефон положили деньги в сумме 950 рублей. Сразу после этого прабабушка стала звонить дяде ФИО37 на телефон, она поняла, что это он положил ей деньги. Сразу до него она не дозвонилась, но спустя какое-то время он взял трубку. Из их разговора она запомнила, что он сказал прабабушке Люде, что находится у своей мамы в 

<

адрес>. Больше она ничего не слышала. О том, что произошло с дядей ФИО38 ей ничего не известно.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 96-97) следует. Около 2-х месяцев назад, точную дату он не помнит, поздно вечером, примерно после 22 часов к нему пришёл ФИО1, которого он знает, как местного жителя 

<

адрес>. ФИО1 попросил отвезти его в пгт. Ленинское, сказал, что ему срочно надо, уточнил, что у него есть деньги и он заплатит. Когда он привёз ФИО2 в пгт. Ленинское, то высадил его у «пельменной» на 

<

адрес>. Несветаев стал с ним расплачиваться и дал 1000 рублей, после чего сказал: «Поди мало», и дал ещё 1000 рублей. Деньги были купюрами по 1000 рублей. Он взял деньги и уехал домой. О том, что Несветаев совершил преступление и украл деньги у местной жительницы ФИО22, он узнал на следующий день от знакомых.

Свидетель ФИО39 в ходе судебного заседания, с учётом оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 88-90) показаний, подтверждённых им, сообщил. В один из дней начала октября 2018 года, точную дату не помнит, он находился в своём автомобиле «

<

данные изъяты>» на площади у администрации 

<

адрес> в пгт. Ленинское. После 22 часов, точное время не помнит, к нему подошёл мужчина средних лет, который попросил отвезти его в 

<

адрес> и предложил заплатить ему за это, на сколько он помнит, около 5000 рублей. Он согласился на его предложение. Ранее он видал этого мужчину в посёлке, но кто это и как его зовут, ему неизвестно. Мужчина сел в его автомобиль, и он его отвёз в 

<

адрес>. В Киров они приехали около полуночи, возможно после 00 часов. По дороге этот мужчина говорил что-то о том, что его скоро посадят «в поселение». Больше они с ним ни о чём не разговаривали. Мужчина расплатился с ним наличными деньгами, купюрами по 1000 рублей. Он высадил мужчину у автовокзала в 

<

адрес>, тот говорил про то, что в этом районе у него проживает брат. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 91-92) следует. Он проживает в 

<

адрес> со своей семьёй. В начале октября 2018 года, точную дату не помнит, примерно после 05 часов утра, к нему домой пришёл его двоюродный брат ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, ФИО6 был выпивший. У него дома тот пробыл около часа, они с ним немного выпили. Зачем ФИО2 приехал в 

<

адрес> и когда, не спрашивал, а ФИО6 не говорил. Позднее тот ушёл из дома по делам. Позднее от родственников ему стало известно, что ФИО6 задержан по подозрению в совершении преступления, по данному факту ему ничего не известно.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания пояснила. В 

<

адрес> проживает её сын от первого брака ФИО2 Они с ним периодически общались. Из Интернета и газет она узнала, что сын подозревается в преступлении. Перед задержанием сын звонил ей, говорил, что нужно ехать в Кирово-Чепецк. Она предложила приехать в Киров к ней, чтобы помочь ему собраться в колонию. Через какое-то время ей стали звонить сотрудники полиции, разыскивая сына. Она знает, что её сын был у её сестры в Кирове, т.к. от последней потом она получила его паспорт и телефон. 

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 07.50 Свидетель №1 сообщила, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в дом её матери ФИО3 №1 в 

<

адрес> через разбитое стекло ограды проник неизвестный и под угрозой применения насилия забрал деньги в сумме 50000 рублей. (том 1 л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.10.2018 с фотоиллюстрациями к нему, зафиксирована обстановка дома по адресу: 

<

адрес> прилегающая территория к нему. Входная дверь в ограду со стороны приусадебного участка не имеет запорных устройств с внешней стороны, через данную дверь осуществляется проход в ограду. Над указанной дверью имеется оконный проём размерами 78 на 16 см, на момент осмотра на оконном проёме и на земле имеются осколки стекла. На двери в жилое помещение с внутренней стороны имеется запорное устройство, которое выполнено в виде гвоздя и представляющее собой петлю, на момент осмотра повреждено, а именно петля деформирована. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри квартиры. Через большую комнату осуществляется проход в спальную комнату, где прямо у дальней стены расположена кровать, при в ходе слева вдоль стены расположен деревянный шкаф. На момент осмотра на нижней полке шкафа обнаружен кошелёк серо-чёрного цвета. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 №1, она ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов из данного кошелька отдала ФИО1 деньги в сумме 50000 рублей. В ходе осмотра перед задней дверью обнаружена пластиковая бутылка из-под портвейна объёмом 1,5 литра, которая обработана магнитным порошком, в результате чего обнаружены следы рук, которые были изъяты и упакованы в установленном порядке. (том 1 л.д. 19-28). 

Согласно рапорту о/у 4 отдела УУР ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 у 

<

адрес> по фотоориентировке задержан разыскиваемый ФИО2 (том 1 л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.10.2018, в помещении дежурной части ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, 

<

адрес> ФИО2 выдал денежные средства в сумме 6339 руб., пояснив, что это оставшиеся от похищенных денег, которые он похитил у бабушки в 

<

адрес>. Данные денежные средства изъяты. (том 1 л.д. 38-40). 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ФИО2 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании материала проверки. (том 1 л.д. 1).

Указанные денежные средства в общей сумме 6339 руб. осмотрены с указанием индивидуальных признаков, с составлением соответствующего протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями к нему (том 1 л.д. 104-110), после чего признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 111), а в последующем выданы ФИО3 №1 под расписку (том 1 л.д. 112).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 получены образцы следов рук. (том 1 л.д. 131).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, шесть следов рук, пригодные для идентификации личности, оставлены ФИО2 (том 1 л.д. 142-143).

Следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 145).

Согласно справки Кировского регионального отделения Уральского филиала ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 оформлен абонентский №, на ФИО15 оформлен абонентский №. На абонентский № поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 23:46:36 в сумме 1838 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 01:43:10 в сумме 1829 руб. На абонентский № поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 01:49:04 в сумме 914 руб. и в 15:18:50 в сумме 100 руб. (том 1 л.д. 115).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 в возбуждении уголовного дела в отношении следователей ФИО16 и ФИО17 отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. (том 2 л.д. 63-65).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, признательные показания ФИО2, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы.

Указанные выше доказательства взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы ФИО2 в ходе судебного разбирательства о фальсификации доказательств опровергаются результатами процессуальной проверки, а также показаниями подсудимого в последующем судебном разбирательстве. Поэтому указанный довод суд признаёт в качестве способа защиты от уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, с целью хищения чужого имущества, против воли проживающей в жилом доме ФИО3 №1, путём разбития стекла окна и взлома запорного устройства незаконно проник в указанное жилище, где, действуя открыто, с целью изъятия у потерпевшей ФИО3 №1 денежных средств, используя физическую силу, причинив физическую боль и удушье, угрожая задушить, которые потерпевшая из сложившейся обстановки, в силу своего возраста, восприняла реально, похитил денежные средства последней, причинив ей также имущественный ущерб.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище. При этом квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, ФИО2 судим за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где проживает один, разведён, 

<

данные изъяты>», на учёте у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 256-257).

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, которые были положены следователем в основу обвинительного заключения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, желание принести извинение потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба в виде возврата части похищенного, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления – незаконное проникновение в жилище, открытый способ совершения преступления путём применения насилия, с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за совершённое преступление. Действия и личность ФИО2, ранее судимого, совершившего новое преступление в период отбывания наказания по последней судимости, свидетельствуют о его опасности для общества, нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2

В силу вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как назначение условного наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность ФИО2, поведение виновного после совершения преступления, он подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, добровольно выдал оставшуюся часть похищенного, активно содействовал расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд не назначает ФИО2 в связи с их нецелесообразностью. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

11.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области назначенное по приговору данного мирового судьи от 14.05.2018 наказание заменено ФИО2 на 1 месяц 27 дней лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 14.05.2018.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия к ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 43661 рубль, поддержанный в ходе судебного следствия государственным обвинителем. Заявленные исковые требования ФИО2 в судебном заседании признал полностью. 

При обсуждении предъявленного гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд полностью удовлетворяет исковые требования ФИО3 №1 о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, поскольку он подтверждён материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учётом требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 14.05.2018, с учётом его замены постановлением от 11.09.2018, и назначить ФИО2 окончательное наказание – лишение свободы на срок 3 (года) 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время задержания с 06.10.2018 по 07.10.2018 и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 08.10.2018 до вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью: взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу ФИО3 №1 43661 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- денежные средства в сумме 6339 рублей, выданные потерпевшей ФИО3 №1, - считать возвращёнными законному владельцу;

- следы пальцев рук ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев