Дело №2-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Чадан 4 августа 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

с участием представителя истица – адвоката Кара-Сал М.К., помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ондар О.Д., 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации по Республике Тыва о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая на то, что был необоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ, и этот факт установлен приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2014 года, которым был оправдан по ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ, и на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении морального вреда. Без правомерных на то оснований в течение 10 месяцев был подвергнут к незаконному и необоснованному уголовному преследованию по указанным выше статьям. В течение длительного времени испытывал морально-нравственные страдания, связанные с незаконным и необоснованным уголовным преследованием, за преступления которые не совершал. Просит взыскать с ответчика за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кара-Сал М.К. поддержала исковое требование и просила удовлетворить его по указанным в нём основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании принять участие не может, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Прокурор Ондар О.Д. просит удовлетворить иск в пределах разумности и справедливости с учетом того, что уголовное преследование ФИО1 было прекращено за преступление небольшой тяжести, также просит не нарушать права других лиц. 

Представители ответчиков – Министерства финансов Республики Тыва и Управления федерального казначейства по Республике Тыва в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении заседания не заявляли, в связи с чем в суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В своих письменных возражениях указывают на то, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22 октября 2013 года дознавателем ГД МО МВД России в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

31 октября 2013 года дознавателем ГД МО МВД России в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по заявлению Р.).

31 октября 2013 года дознавателем ГД МО МВД России в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по заявлению К.).

16 декабря 2013 года начальником ГД МО МВД России в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Указанные уголовные дела постановлениями заместителей прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 13 ноября 2013 года и 25 декабря 2013 года соединены в одно производство.

Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оправдан по предъявленным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Р.), ч.1 ст.166 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его деяниях составов преступлений. В этой части право на реабилитацию и обращения с требованием о возмещении имущественного и морального вреда на основании ст.ст.133 и 134 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 декабря 2014 года приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2014 года отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Постановлением Дзун-Хемчикского районного суда от 18 мая 2015 уголовное преследование ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Р.), прекращено на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ. Право на реабилитацию за ним не признавалось.

Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 мая 2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 октября 2015 года приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 мая 2015 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 мая 2015 года постановлением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва уголовное преследование ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Р.), прекращено на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям влечет реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Р.), установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного преследования и в доказывании не нуждается.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, за уголовное преследование по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Р.).

Между тем суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения довод ФИО1 о необоснованном привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку приговор, которым он оправдан по ч.1 ст.166 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях составов преступлений, и за ним в этой части признано право на реабилитацию и обращения с требованием о возмещении имущественного и морального вреда на основании ст.ст.133 и 134 УПК РФ, отменен.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вред подлежащего к взысканию судом учел обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Тыва о взыскании компенсации морального вреда в связи незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва