3

Дело № 12-24/2020

УИД: 42MS0034-01-2019-004033-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 января 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Мишустиной А.В.,

представителя ООО «...» -ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А. на постановление № 5-654/2019 мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от 02.12.2019г., о прекращении дела об административном правонарушении за малозначительностью правонарушения и ограничением устным замечанием, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 5-654/2019 мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 02.12.2019г производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» прекращено за малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

С указанным постановлением прокурор Центрального района г. Кемерово Дементьянов В.А. не согласился, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» суд исходил из незначительного срока просрочки сообщения о заключении трудового договора, однако указанный выводы суда представляются ошибочными, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на охраняемый законом отношения в области противодействия коррупции, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Из доводов протеста следует, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КРФобАП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае е в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей. 

Кроме того, прокурор указывает, что согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.11.2019 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей 

Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. В связи с этим прокурор указывает, что судом сделан вывод о малозначительности в связи с незначительностью нарушения срока направления уведомления. Однако в Постановлении Пленума указано на нарушения, которые не привели к неполучению необходимой для целей ФЗ « О противодействии коррупции» информации. В данном случае нарушение срока направления уведомления привело к несвоевременному получению информации Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области о трудоустройстве бывшего государственного служащего.

Считает, что вывод мирового судьи о малозначительности сделан ошибочно и необоснованно, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 02.12.2019г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Мишустина А.В. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ООО «...» -ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, считает, что протест прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» 14.11.2019 года Прокурором Центрального района города Кемерово, старшим советником юстиции Дементьяновым В. А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Центрального района города Кемерово проведена проверка соблюдения ООО «...» требований трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции при заключении трудового договора с лицами, ранее замещавшими должности государственной гражданской службы.

Установлено, что ### в ООО «...» в соответствии с приказом № 20-лс на должность оптика-консультанта отдела закупа и реализации очковой оптики принята ЛИЦО_1, ранее уволенная с федеральной государственной гражданской службы Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (далее - УФК по КО). Однако в нарушение требований трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции уведомление о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего ЛИЦО_1 в УФК по КО направлено несвоевременно.

Проведенной проверкой установлено, что ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения занимала должность федеральной государственной гражданской службы - казначея отдела № 5 УФК по КО. Должность, замещаемая ЛИЦО_1 в период прохождения ею государственной гражданской службы в УФК по КО, включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральном казначействе.

**.**.**** ЛИЦО_1 уволена с должности казначея отдела № 5 УФК по КО.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 06.05.2019 № 20-л между ООО «...» и ЛИЦО_1 заключен трудовой договор № 102 от 06.05.2019.

В нарушение указанных требований федерального законодательства сообщение представителю нанимателя (работодателю) ЛИЦО_1 по последнему месту ее службы 

(УФК по КО) в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора, то есть до 16.05.2019 (включительно) не направлено. Уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим было направлено 21.05.2019г. за исх. № 15, согласно входного штампеля получено УФК по Кемеровской области 22.05.2019г.(л.д.17) 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2019 года; приложением к письму УФК КО от 05.08.2019 года № 39-14-21/10-541: сведения о государственных гражданских служащих Управления, уволенных с 01 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года; письмом ООО «ООО «...» от 29.10.2019 года № 33; приказом о приеме работника на работу № 20-лс от 06.05.2019 года; уведомлением ООО «ООО «...» от 21.05.2019 года № 15; ответом УФК по Кемеровской области о рассмотрении уведомления от 29.05.2019 года № 39-14-93/10-3987; трудовым договором № 102 от 06.05.2019 года; выкопировкой трудовой книжки ЛИЦО_1; уставом ООО «ООО «...»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско- правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 4. ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел 1 или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:

а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско- правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 г. №821;

б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Приказом Казначейства России от 14.12.2016 № 31-н утвержден «Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральном казначействе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (далее - Перечень).

Указанным перечнем предусмотрена должность Казначея в управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд, исследуя и оценивая представленные доказательства, считает, что они составлены с соблюдением требований закона, не имеют процессуальных нарушений и соответствуют признакам допустимости доказательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Срок давности и порядок привлечения ООО «...» к административной ответственности не нарушены.

По мнению суда, перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку.

Доводы протеста прокурора о том, что выводы мирового судьи о малозначительности совершенного ООО «...» административного правонарушения сделаны ошибочно и необоснованно, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КРФобАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КРФобАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.11.2019 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не содержит исчерпывающий список обстоятельств, на основании которых административное правонарушение может быть признано судом малозначительными.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим было направлено, однако данные сведения были направлены с пропуском установленного законом срока. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смыла закона малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2019 г., мировой судья пришел к обоснованным выводам о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ст. 19.29 КРФобАП за малозначительностью административного правонарушения и ограничился устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово ФИО2 от 02.12.2019г., о прекращении дела об административном правонарушении за малозначительностью правонарушения и ограничением устным замечанием – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: И.М. Иванова