Дело № 1-334/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В., заместителя Егорьевского городского прокурора Рябовой Е.Н., старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевшего – адвоката ФИО 7, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО 8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на почве длительных личных неприязненных отношений к находившейся в этом же доме ФИО 1 возник умысел на совершение убийства последней. Сразу реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО 1., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, взял находящийся в кухне дома нож хозяйственно-бытового назначения и подойдя к спящей там же ФИО 1 нанес последней указанным ножом один удар в область левой ягодицы, отчего ФИО 1. проснулась, и после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО 1 в указанное время и в указанном месте, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, сразу же нанес этим же ножом один удар ФИО 1 область шеи, то есть в область расположения жизненно-важных органов, отчего ФИО 1. сразу же скончалась на месте преступления. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 следующие телесные повреждения:

- резаное ранение шеи с повреждением правой общей сонной артерии и наружной яремной вены: на правой боковой поверхности шеи, в средней трети рана с ровными неосадненными краями, с заостренными концами, проникающая в просвет трахеи с неполным повреждением правой общей сонной артерии и правой наружной яремной вены, щитовидной железы, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н;

- колото-резаное ранение нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы с повреждением верхней ягодичной артерии и вены: в нижнем внутреннем квадранте левой ягодицы рана, проникающая щелевидным раневым каналом через толщу левых наружных мышц таза и мышцы тазового дна в жировую клетчатку малого таза с повреждением верхней ягодичной артерии и вены, которое по причине отсутствия исхода вреда, в связи со смертью ФИО 1 не может быть квалифицировано по тяжести вреда здоровью, согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №

- острую кровопотерю: полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна ФИО2), запустевание аорты и магистральных артерий, неравномерное кровенаполнение внутренних органов. 

Смерть ФИО 1. наступила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления от резаного ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии и наружной яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей. 

Таким образом, между причиненным ФИО 1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения убийства ФИО 1 ФИО1, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение по факту умышленного причинения смерти ФИО 1., сразу же покинул место преступления и сообщил в полицию об обнаружении им по вышеуказанному адресу трупа ФИО 1 с вышеуказанными телесными повреждениями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном, сожалеет о произошедшем, им добровольно была написана явка с повинной, которую он поддерживает. Так же в ходе расследования он добровольно принимал участие в ходе проверки показаний на месте, где рассказывал и показывал, как все происходило. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой, по дороге купил две бутылки водки. Дома ему от матери стало известно, что пришел домой его брат (ФИО 21.) и сообщил, что по дороге тот встретил ФИО 1. Он (ФИО1) взял одну бутылку водки и направился к ФИО 1., но той дома не оказалось, тогда он распил взятую с собой бутылку водки с друзьями на улице, после чего вернулся домой, взял вторую бутылку водки и направился домой к ФИО 5 Там дверь ему открыла ФИО 1., он прошел в дом к ФИО 5, стали распивать спиртное, он был очевидцем скандала между ФИО 5 и ФИО 1., но после те успокоились, они продолжили распивать все вместе спиртное. После он (ФИО1) попросился у ФИО 5 остаться ночевать, поскольку был сильно пьяным, тот разрешил, он удалился в комнату, где уснул на диване, ФИО 5 и ФИО 1 остались вдвоем. Когда он (ФИО1) проснулся, примерно через час, увидел, что ФИО 5 и ФИО 1 спят, тогда он взял нож со стойки на кухне, с коричневой ручкой для резки хлеба, размером примерно № см, в правую руку, которым пырнул ФИО 1 сначала в ногу в районе ягодиц, та шевельнулась, а затем в шею, так как у него на ФИО 1 таилась обида за брата ФИО 21.), поскольку та привлекла его брата к уголовной ответственности за кражу у нее телефона, за что брат его получил условный срок. Удары наносил сверху вниз. ФИО 5 при этом не проснулся. ФИО 1. осталась лежать неподвижно. После нанесенных им ФИО 1 ударов ножом, он помыл нож, оставил его на стойке рядом с раковиной, затем обулся, одел куртку и покинул дом, пошел домой, что бы со своего телефона вызвать скорую помощь. По дороге к дому он увидел свет в окне соседа ФИО 6, к которому зашел и сообщил, что порезали ФИО 1., с тем они позвонили ФИО 10, с которым он (ФИО1) впоследствии вернулся в дом к ФИО 5 ФИО 10 при этом он сообщил, что когда проснулся у ФИО 5, то ФИО 1 уже была зарезана и кто это сделал – он не знает. Уточнил, что на нем крови нигде не было. В тот вечер он к ФИО 5 приходил дважды, первый рас с ФИО 21 (ФИО 9). В убийстве ФИО 1. он себя не оговаривает.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо признания тем своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО 5, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 221-223, л.д. 230-232), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, уточнив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО 1., зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, являлась его хорошей знакомой, знает ее около 9 лет, та неоднократно приходила к нему в гости домой по вышеуказанному адресу, употребляла с ним спиртные напитки, оставалась у него неоднократно дома ночевать, помогала ему по хозяйству, добровольно вступала с ним в половые отношения, в том числе это было и с утра ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО 1 у нее из родственников есть только ее отец и тетя, их анкетные данные, где они проживают и их контактные абонентские номера, он не знает. Также у него ранее дома с ФИО 1 происходили ссоры, в ходе которых он несильно наносил удары ладонью последней по бедрам и голове. Также он мог причинить кровоподтеки ФИО 1 на ее руках, когда он за нее хватался руками от того, что у него начинался приступ эпилепсии, и это было последний раз примерно 1-2 неделю назад. Также у него и ФИО 1. есть общий знакомый – местный житель 

<

адрес> ФИО1 (ФИО1), который с его разрешения мог и может приходить к нему в гости в дом в любое время, знает того около 10 лет. Также у ФИО1 есть младший брат Масюк ФИО 21 ФИО 21.), с которым он не общается, но с ним общалась ФИО 1 ФИО 1 и это ему известно от последней. Также он разрешал ФИО 1 ФИО 1 приводить к нему домой ее знакомых, но приводила ли она к нему в дом когда-либо ФИО 21 он не знает, так как этого не видел. Также ему от ФИО 1 известно, что примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 21. совершил у нее кражу мобильного телефона, и она по данному факту написала заявление о преступлении в полицию, и впоследствии ФИО 21 был привлечен к уголовной ответственности и судим Егорьевским городским судом за совершение данного преступления к наказанию в виде условного осуждения. Испытывал ли по данному поводу либо по какому-либо иному поводу ФИО 21 ФИО 21 неприязненные отношения к ФИО 1. и угрожал ли ей чем-либо, ему неизвестно. ФИО1 по вышеуказанному факту осуждения ФИО 21 ФИО 21 примерно за 2 недели до суда, у него дома при нем разговаривал с ФИО 1 ФИО 1 которой угрожал, что если его брат ФИО 21. будет осужден к реальному лишению свободы, то он ее зарежет, несмотря на то, что его потом посадят в тюрьму. Он и ФИО 1 сказали ФИО1, чтобы он успокоился и выпроводили его из дома. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он и ФИО 1. находились у него дома и распивали спиртные напитки на кухне. В указанное время в домофон калитки забора, огораживающего участок его дома кто-то позвонил. Он открыл калитку забора и увидел, что около нее находятся ФИО1 и местная жительница 

<

адрес> – ФИО 21 (ФИО 9), которые у него спросили, дома ли у него ФИО 1 С.Г., так как ФИО 9 нужно было поговорить с ФИО 1. по поводу того, что последняя ей должна отдать долг, а именно деньги в сумме № рублей. Он им ответил, что ФИО 1. находится у него дома, и они с его разрешения прошли к нему в дом. Затем ФИО 9 спросила у ФИО 1., когда та отдаст ей долг, на что ФИО 1 ей ответила, что деньги в сумме № рублей она перевела ей на банковскую карту, в чем удостоверилась ФИО 9, посмотрев смс-сообщение в своем мобильном телефоне. Затем в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО 9 и ФИО1 ушли из его дома, при этом уходя, ФИО1 сказал им, что чуть позже придет к ним обратно с бутылкой водки, чтобы им ее вместе распить. Затем он и ФИО 1 продолжили распивать спиртное, и примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов того же дня к ним домой снова пришел ФИО1 с бутылкой крепкой настойки объемом 0,5 л, которую он, ФИО1 и ФИО 1 стали распивать на кухне его дома, расположенной слева относительно входа в террасу дома. Затем в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ минут он сильно опьянел от выпитого спиртного и лег спать на край дивана, расположенный ближе к выходу из дома, при этом в это время он был одет в майку голубого цвета, кофту черно-серого цвета и спортивные брюки черного цвета. Также в это же время ФИО 1. была одета в кофту, какого цвета не помнит, брюки разного цвета, а также у него в доме была ее верхняя одежда – пуховик коричневого цвета, при этом на то время у ФИО 1 на теле нигде никаких резаных ран не было, включая шею и ягодицы. Во что был одет ФИО1, он сказать не может, так как на это не обратил внимания. Когда он лег спать, то на кухне ФИО 1. и ФИО1 продолжали распивать спиртное. Что происходило далее у него в доме, он не знает, так как крепко спал от выпитого спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он проснулся от того, что в кухне дома кто-то громко разговаривает. Открыв глаза, он увидел, что рядом с ним на левом боку лежит ФИО 1 в одних труса и носках, у нее порезана шея на правой боковой стороне, при этом вся шея в обильной крови, и у него также испачкана одежда в крови ФИО 1., а именно испачкана вышеуказанная майка и кофта. Увидев все это, он испугался и резко встал с кровати, не понимая, что происходит. ФИО 1 была без признаков жизни. Почему ФИО 1 ФИО 1. была голая, и кто ей мог нанести резаное ранение на шее, он не знает, так как спал. Иных резаных ран на теле у ФИО 1. он не увидел. Также оказался испачканным в крови и диван, на котором он спал, и лежала ФИО 1 В кухне квартиры находились ФИО1 и неизвестный ему парень в гражданской одежде, представившийся ему сотрудником полиции (ФИО 10). После этого он прошел в ванную комнату дома, где снял с себя испачканные в крови ФИО 1 майку и кофту, положил их в таз, и одел другую чистую одежду. ФИО1 и ФИО 10 он сказал, что он не знает, что произошло с ФИО 1., так как он спал. Через некоторое время к нему в дом приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО 1 а чуть позже следственно-оперативная группа, которая провела с его согласия в его доме осмотр места происшествия. У себя в доме он ножей с пятнами вещества бурого цвета не видел, всего у него в доме находилось 5 кухонных ножей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Кто мог совершить убийство ФИО 1 он не знает, так как не видел, но предполагает, что это мог сделать ФИО1, так как он ей ранее угрожал убийством по вышеописанным причинам, и когда он лег спать, то в доме находились только ФИО1 и ФИО 1. Дополнил, что до ДД.ММ.ГГГГ к нему домой помимо ФИО 1 ФИО1 и ФИО 9, приходили и другие местные жители 

<

адрес> 

<

адрес>, как мужского, так и женского пола, которые своими руками трогали различные предметы в доме, в том числе и ножи, так как они резали продукты питания, когда они вместе употребляли спиртные напитки, при этом никто из них с ФИО 1. не конфликтовал и ничем ей не угрожал. По поводу обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО 1. кровоподтеков на туловище и конечностях ему ничего неизвестно, так как по поводу этих кровоподтеков он с ней не разговаривал, она ему по этому поводу сама ничего не рассказывала, он ей эти кровоподтеки не причинял, при каких обстоятельствах эти кровоподтеки были причинены ФИО 1 ФИО 1., ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 9 у него в доме никакие предметы, в том числе и ножи, своими руками не трогала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 6 показал, что является жителем с. 

<

адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ночью к нему пришел его сосед – ФИО1 и сообщил, что в доме ФИО 5 (ФИО 5) зарезали ФИО 1 (ФИО 1 ФИО 1 сказал, что был там, кто порезал – не знает, но та еще теплая. Они пошли с ним на место, по дороге он позвонил знакомому ФИО 10, который является сотрудником полиции, и по прибытии последнего к дому ФИО 5, он (ФИО 6) ушел обратно домой к себе, в дом, где все произошло, он не заходил. Ему не известно, были ли между ФИО1 и ФИО 1 конфликтные ситуации. У ФИО1 есть брат.

Показаниями свидетеля ФИО 10, допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 216-218), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, уточнив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью происходящих событий, о том, что он с августа 2016 года по настоящее время работает в ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск в должности участкового уполномоченного полиции. Также он является уроженцем с. 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. 

<

адрес> 

<

адрес> по личным делам. В тот день около ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № с абонентского номера № позвонил местный житель с. 

<

адрес> ФИО 6 и сообщил, что к нему домой пришел также местный житель 

<

адрес> ФИО1 и ему сообщил о том, что он у местного жителя с. 

<

адрес> дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил труп ФИО 1. с перерезанной шеей. После этого не прекращая с ним телефонный разговор, ФИО 6 передал телефон ФИО1, который подтвердил ему то же самое, что ему сообщил ФИО 6, и ФИО1 о произошедшем попросил сообщить в полицию. После этого он примерно через ДД.ММ.ГГГГ минут прибыл к вышеуказанному дому №, где его около входа на участок дома ждал ФИО1, одетый в темную одежду, какую именно не помнит, и больше никого не было. Калитка огораживающего участок дома забора была открыта. После этого он вместе с ФИО1 прошел в указанный дом, входная дверь которого была открыта, где на кухне, расположенной слева относительно входа в дом, на диване, расположенном у стены напротив входа в кухню, лежали повернутые лицом друг к другу незнакомый ему мужчина и местная жительница с. 

<

адрес> ФИО 1, которая была практически полностью обнажена, так как на ней были одеты только трусы и носки, при этом мужчина спал и лежал на правом боку у края дивана и сначала не слышал, как они зашли в дом, а ФИО 1 ФИО 1 лежала на левом боку у стены, и у нее на шее, как ему показалось, было два ранения с кровью, так как на шее из-за крови было трудно рассмотреть, сколько всего же было ранений, и ФИО 1. не подавала признаков жизни, при этом у нее в правой руке находился мобильный телефон темного цвета, и ноги у ФИО 1. были слегка переплетены с ногами вышеуказанного мужчины. Больше в доме никого не было. Также вышеуказанный диван был испачкан в веществе бурого цвета, похожем на кровь. Увидев все это, он положение на диване ФИО 1 и мужчины сразу же сфотографировал на свой мобильный телефон. Затем, услышав их разговор с ФИО1, проснулся указанный мужчина, который был одет в кофту черно-серого цвета и брюки темного цвета, и, увидев рядом с собой лежащую в крови ФИО 1 данный мужчина сильно испугался и резко встал с дивана, при этом он увидел, что у мужчины кисти рук частично были испачканы в веществе бурого цвета, похожем на кровь, как и его вышеуказанная кофта черно-серого цвета, под которой находилась майка голубого цвета, которые затем данный мужчина в ванной комнате дома снял и переоделся в чистую одежду. У ФИО1 на одежде видимых пятен вещества бурого цвета не было. После этого он сразу же о произошедшем сообщил со своего вышеуказанного абонентского номера в ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Пока они дожидались приезда на место дежурного наряда полиции, он визуально осмотрел дом и нигде испачканных ножей в веществе бурого цвета, похожем на кровь, не обнаружил. Единственное, на кухне в мойке и около нее в подставке, расположенных слева относительно входа в кухню, находилось всего около 5 ножей, которые визуально не были испачканы в веществе бурого цвета, похожем на кровь. Также он по поводу произошедшего поговорил с ФИО1 и вышеуказанным мужчиной, который ему представился хозяином дома ФИО 5. ФИО 5 от увиденного находился в испуганном состоянии и не понимал, что произошло с ФИО 1., поясняя, что он ФИО 1 не убивал, так как спал. ФИО1 ему пояснил, что он спал в доме у ФИО 5 в другой комнате и тоже не знает, что произошло с ФИО 1 ФИО 1 а увидел ее уже в вышеуказанном положении мертвую, когда проснулся и вышел из комнаты в кухню дома, о чем он ему с телефона ФИО 6 впоследствии и сообщил. Затем через некоторое время в дом приехали сотрудники отдела полиции «

<

адрес> и бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО 1 Чуть позже на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы, и когда он на месте был допрошен в качестве свидетеля, он оттуда ушел далее по личным делам. К протоколу своего допроса прилагает распечатанное фотоизображение лежащих на диване ФИО 1 и ФИО 5

Из показаний свидетеля ФИО 9, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 210-211) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ее девичья фамилия ФИО 21 В настоящее время она нигде не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, который инвалид по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила ее знакомая – жительница с. Починки ФИО 1 (ФИО 1 и сказала, что ей пришла пенсия. Поскольку ФИО 1 ей задолжала деньги в сумме № рублей, то при получении пенсии долг ей хотела вернуть. После чего ФИО 1. должна была ей через онлайн-перевод перевести деньги, но по какой-то причине у нее не получалось это сделать. Она через 5 минут позвонила ФИО 1. и поинтересовалась, по какой причине та не может перевести ей деньги. На этой ей ФИО 1 ответила, что она имеет задолженность по телефону и по этой причине у нее не получается ей перевести деньги. Она затем перевела ФИО 1 ФИО 1 на телефон деньги в сумме № рублей, перезвонила ей и хотела спросить у нее, думает ли она переводить ей деньги. На звонок ответил сожитель ФИО 1. – мужчина по имени ФИО 5 (ФИО 5), и как ей показалось по его голосу, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В телефонном разговоре с ФИО 5 она просила, чтобы он позвал к телефону ФИО 1., но ФИО 5 начал на нее (ФИО 9) ерничать, ФИО 1 он к телефону так и не позвал. Тогда она в телефонном разговоре ФИО 5 сказала, что сейчас придет к ним. Одевшись, она вышла на улицу и около дома встретила жителя с. 

<

адрес> ФИО1 (Масюка С.А). Она спросила у ФИО1, знает ли он сожителя ФИО 1 – ФИО 5, на что ФИО1 ей ответил, что знает его хорошо, и спросил у нее, что случилось. Она рассказала ФИО1, что ФИО 1 должна ей деньги в сумме № рублей, но по какой-то причине та ей не может деньги перевести на карту. Она попросила ФИО1, чтобы тот съездил вместе с ней к ФИО 1 ФИО 1 которая находилась в то время дома у ФИО 5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого она на своем автомобиле с ФИО1 приехала к данному дому. ФИО1 постучался в дверь данного дома, и через некоторое время дверь им открыл ФИО 5, и они вошли в дом. В это время ФИО 1 и ФИО 5 находились в состоянии алкогольного опьянения. Она снова спросила у ФИО 1 по какой причине та не может ей перевести деньги, на что ФИО 1 ей ответила, что она деньги перевела. Она посмотрела свой телефон, в котором увидела смс-сообщение о переводе ей денежных средств в сумме № рублей. Затем через некоторое время она с ФИО1 на своем автомобиле обратно приехала к своему дому 

<

адрес>. Она пошла домой, а ФИО1 остался на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она от сотрудников полиции узнала, что ФИО 1 умерла.

Показаниями свидетеля ФИО 21 допрошенного в настоящем судебном заседании, и данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 233-235), правильность которых он подтвердил в судебном заседании, заявив о добровольности дачи им данных показаний, замечаний к составленному протоколу не имел, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей матерью ФИО 4. и братом ФИО1, последний злоупотребляет спиртным. ФИО 1., проживавшая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, приходилась ему и ФИО1 общей знакомой. Имеются ли какие-либо родственники у ФИО 1 С.Г., он не знает. От ФИО 1. и ФИО1 ему ранее известно, что ФИО 1. часто приходила в гости к мужчине по имени ФИО 5 (ФИО 5), проживающему по адресу: 

<

адрес>, номер дома не знает, где она употребляла спиртное. Ему неизвестно, применял ли ранее какое-либо насилие ФИО 5 к ФИО 1. В ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу мобильного телефона в квартире у ФИО 1, которая по данному факту написала заявление о преступлении в полицию, и впоследствии он был привлечен к уголовной ответственности и судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно. По данному факту он на ФИО 1. зла не держал и не держит, а наоборот он перед ней впоследствии извинился за свой поступок, так как понимает, что должен был за это понести наказание. Он никогда никому не говорил, в том числе и ФИО 21 С.А., что он за полученную судимость хочет отомстить ФИО 1 а также никогда не угрожал этим последней. Также ему никогда ФИО1 не говорил, что хочет за полученную им судимость каким-либо образом отомстить ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он находился около 

<

адрес>, и увидел, как мимо этого дома в сторону своего 

<

адрес> по той же улице прошла ФИО 1 которой на видимых частях тела никаких резаных ран не было. Во что она была одета, он не обратил внимание. Он поздоровался с ФИО 1 и пошел после этого домой. Затем в тот же день примерно через 5 минут он пришел к себе в квартиру по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1, который по внешнему виду был трезв. При разговоре с ФИО1 он ему между словом сказал, что он только что видел ФИО 1., которая пошла в сторону своего дома. После этого сразу же ФИО1 оделся в свою одежду, какую именно не обратил внимания, и ушел из квартиры, ничего ему не сказав. Затем в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ он также ушел из квартиры по личным делам, и домой он больше не приходил, так как остался ночевать у знакомой женщины ФИО 11 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что кто-то в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО 5 убил ФИО 1., при этом в указанное время там находился ФИО1 Брата может охарактеризовать только с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 16, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 212-213) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Он пользуется абонентским номером №. Она работает охранником в 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО 1 (ФИО 1 и сказал ей, чтобы она приходила к нему за картошкой, на что та ему ответила, что скоро к нему придет. В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов он приехал на работу. ФИО 1. за картошкой к нему так и не пришла. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО 1. и сказала, что сейчас придет к нему за картошкой, и он ее стал ждать, но ФИО 1 к нему так и не пришла.

Из показания свидетеля ФИО 20, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 243-245) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером в 

<

данные изъяты> медицинской помощи» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене. В тот день в ДД.ММ.ГГГГ минуты в 

<

данные изъяты>» поступил вызов по факту наступления смерти ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Затем в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ она по данному вызову прибыла по вышеуказанному адресу, где ею была констатирована биологическая смерть ФИО 1., труп которой находился на кухне, расположенной слева относительно входа в дом, на диване, расположенном у стены напротив входа в кухню, и лежал на левом боку, без одежды, кроме трусов, на шее справа имелась резаная рана, кожные покровы лица и шеи были загрязнены кровью. В доме находилось много неизвестных ей мужчин, одетых в гражданскую одежду, часть из которых представились ей сотрудниками полиции. Об обстоятельствах произошедшего с ФИО 1 она у находящихся в доме лиц мужского пола, не интересовалась, и они ей ничего не рассказывали, в связи с этим, что именно произошло с ФИО 1. и кто был причастен к смерти последней, ей неизвестно. Больше в доме она ни на что внимания не обратила. После того, как она констатировала биологическую смерть ФИО 1 она с указанного адреса уехала далее выполнять свои функциональные обязанности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 12, подтвердивший в полном объеме данное им заключение по трупу ФИО 1., показал, что им в первоначальной выписке о причине смерти ФИО 1 указано, что смерть той наступила в результате колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой обще сонной артерии и наружной яремной артерии, острой кровопотери, так как данная выписка была оформлена до окончания судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 1 и данные, указанные в выписке, являются предварительными. Поскольку к окончанию судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 1 механизм образования повреждения на шее был уточнен, то в экспертных выводах им указано, что смерть ФИО 1 наступила в результате резаного ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии и наружной яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей. Учитывая механизм образования резаного ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии и наружной яремной вены у ФИО 1 описанный в пунктах 2.1 и 4.1 экспертных выводов, нельзя исключить возможность образования вышеуказанного ранения шеи в результате воздействия описанного обвиняемым ФИО1 при его допросе от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в результате скользящего движения частью лезвия ближе к острию клинка ножа при направлении клинка ножа его острием сверху вниз к шее ФИО 1

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО 5, согласно которому осмотрен деревянный одноэтажный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дома по периметру огорожен металлическим и деревянным забором, а также металлической сеткой. Вход на участок дома осуществляется через металлическую калитку, оборудованную накладным замком. Калитка на момент осмотра открыта и видимых повреждений, как и замок, не имеет. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную двумя накладными замками и изнутри металлическим крючком. Данная дверь на момент осмотра открыта и видимых повреждений, как и ее запорные устройства не имеет. Данная дверь ведет в террасу дома. Слева относительно входа в террасу дома расположена металлическая дверь, оборудованная 2 врезными замками и изнутри металлическим засовом. Дверь на момент осмотра открыта и видимых повреждений, как и ее запорные устройства не имеет. Данная дверь ведет в жилую часть дома, при входе в которую расположена кухня. Напротив входа в кухню у стены расположен диван, на котором на левом боку расположен труп ФИО 1 Голова трупа наклонена влево, левая верхняя конечность вытянута вдоль туловища, правая верхняя конечность согнута в локтевом суставе под тупым углом, ладонная поверхность правой кисти прижимает к передней поверхности живота мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета. Данный телефон в ходе осмотра изъят и упакован надлежащим образом. Нижние конечности трупа вытянуты. На трупе надеты трусы и носки. У трупа на правой боковой поверхности шеи обнаружена горизонтальная рана длиной 7 см при сведенных краях. Концы раны заострены, края раны ровные, в зияющем раневом просвете видны мышцы шеи. Кожный покров вокруг раны на ширину до 1,5 см покрыт множеством корочек темно-красной крови, формирующих потек от переднего конца раны, переходящего по передней и левой боковой поверхности шеи к наружной поверхности левого плеча. Обнаружен потек жидкой темно-красной крови от носовых ходов к левому углу нижней челюсти. От левого угла рта отходит потек, аналогичный вышеописанному. На правой боковой поверхности шеи и левой половине передней поверхности грудной клетки обнаружены множественные брызги темно-красной крови. Кости черепа на ощупь целые, лицо не синюшное, не одутловатое, зрачки округлые, равновеликие по 0,5 см. Шея на ощупь без патологической подвижности. Грудная клетка симметричная, на ощупь цела. Живот не вздут, кости верхних и нижних конечностей на ощупь целые. Ложа трупа представлена обивкой дивана, пропитанной темно-красной жидкой кровью на участке 90х60 см, соответствующей расположению головы и туловища. На обивке дивана обнаружены единичные алые свертки крови размером до 15х10 см, толщиной до 0,3 см. Далее труп ФИО 1 направлен для судебно-медицинской экспертизы в Егорьевское отделение 

<

данные изъяты>». В кухне слева при входе расположена кухонная стенка с мойкой, около которой находится подставка с находящимся в ней ножом с деревянной рукоятью коричневого цвета. Данный нож в ходе осмотра изъят и упакован надлежащим образом. Далее слева в кухне находится холодильник. На полу около холодильника обнаружена женская одежда: пуховик, брюки, кофта. Участвующий в осмотре ФИО 5 пояснил, что в данную одежду ранее была одета ФИО 1 На кухне около дивана расположен табурет с пепельницей, в которой находится множество окурков сигарет «

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъяты по одному окурку сигарет «

<

данные изъяты> упакованные надлежащим образом. Также на стене слева относительно входа в кухню находится 

<

данные изъяты> Также на полу около мойки расположена бутылка из-под водки. Справа относительно входа в кухню расположена совмещенная ванная и туалетная комната, в которой в тазу среди прочих вещей обнаружены майка и кофта, пропитанные веществом бурого цвета, которые в ходе осмотра изъяты и упакованы надлежащим образом. В ванной комнате на стене напротив входа находится зеркало. В ходе осмотра специалистом в области криминалистки при обработке дактилоскопическим порошком черного цвета на верхней дверце холодильника, 

<

данные изъяты>», бутылке из-под водки, расположенных в кухне, а также на левой створке зеркала в ванной комнате обнаружены пять следов папиллярных узоров рук, изъятые на четыре отрезка липкой ленты, упакованные надлежащим образом. Далее справа относительно входа в кухню расположена комната. На момент осмотра порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра участка дома и прилегающей к нему территории следов и предметов преступления не обнаружено (т. 1 л.д. 11-38).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО 1 совершил ее убийство, нанеся ей один удар ножом в область ягодицы, а затем один удар ножом в область правой стороны шеи (т. 1 л.д. 76).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа он, находясь по адресу: 

<

адрес>, городской округ Егорьевск, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к находящейся там же ФИО 1 совершил ее убийство, нанеся ей один удар ножом в область левой ягодицы, а затем один удар ножом в область правой стороны шеи. После этого обвиняемый ФИО1 изъявил добровольное желание показать место, где его показания будут проверяться. Затем все участвующие в следственном действии лица прошли из служебного кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> на улицу и далее по указанию ФИО1 на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО 13 прибыли к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии всех участвующих в следственном действии лиц показал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он в данном доме совершил убийство ФИО 1. Затем все участвующие в следственном действии лица по указанию ФИО1 прошли к указанному дому, где ФИО1 показал на входную дверь данного дома и пояснил, что он прошел в дом через эту дверь, когда он пришел в гости к ФИО 5 После этого все участвующие в следственном действии лица по указанию ФИО1 прошли в кухню указанного дома, расположенную слева относительно входа в террасу дома, где ФИО1 указал на диван, расположенный у стены напротив входа в кухню со стороны террасы дома и при помощи используемого в следственном действии манекена показал, каким образом спала ФИО 1. на данном диване, когда он решил совершить ее убийство, а именно ФИО 1 С.Г. лежала на правом боку лицом отвернутая к стене. После этого ФИО1 показал, где именно он взял нож, которым нанес раны ФИО 1 совершая ее убийство, а именно ФИО1 показал на подставку, расположенную в кухне около мойки (раковины), находящейся слева относительно входа в кухню со стороны террасы. После этого ФИО1 показал на используемом в следственном действии манекене, каким образом он совершил убийство ФИО 1.: сначала ФИО1, удерживая нож в левой руке, нанес спящей ФИО 1 на правом боку один прямой удар, может чуть по диагонали, острием клинка в область левой ягодицы, при этом ФИО1 пояснил, что он не помнит, в какую сторону был направлен обух клинка, так как не обратил на это внимание. После этого ФИО1 пояснил, что после этого удара ФИО 1 резко вскочила с криком: «Мне больно» и перевернулась с правого бока на левый бок, пытаясь встать. Далее ФИО1 на манекене показал, каким образом он продолжил убийство ФИО 1 ФИО1 не давая встать с левого бока ФИО 1 с дивана, нож из левой руки себе переложил в правую руку, и удерживая ФИО 1 левой рукой за ее правое плечо, держа нож в правой руке, нанес 1 удар острием клинка ножа по направлению сверху вниз ФИО 1 в правую боковую поверхность шеи, при этом ФИО1 пояснил, что в какую сторону в момент нанесения данного удара был направлен обух клинка ножа, он не обратил внимания. Далее ФИО1 пояснил, что после нанесения данного удара ножом ФИО 1 потеряла сознание и на манекене показал, что она осталась лежать на диване на левом боку. Далее ФИО1 показал в кухне на вышеуказанные мойку (раковину) и подставку около нее и пояснил, что после нанесения двух вышеуказанных ударов ножом ФИО 1 он нож помыл в данной раковине от крови ФИО 1. и положил его обратно в указанную подставку. Далее ФИО1 пояснил, чтобы отвести от себя подозрение в убийстве ФИО 1 он покинул данный дом через входную дверь в кухню дома, указав на эту дверь, и далее участок дома покинул через калитку забора, указав на эту калитку, и направился к жителю 

<

адрес> ФИО 6, проживающему в квартире, номер которой он не помнит, в 

<

адрес>, чтобы тому сказать, что он в доме у ФИО 5 обнаружил труп ФИО 1., и ФИО1, находясь около участка дома ФИО 5, показал на направление его движения в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 102-117).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 1 установлено:

1.1. Резаное ранение шеи с повреждением правой общей сонной артерии и наружной яремной вены: на правой боковой поверхности шеи, в средней трети рана с ровными неосадненными краями, с заостренными концами, проникающая в просвет трахеи с неполным повреждением правой общей сонной артерии и правой наружной яремной вены, щитовидной железы.

1.2. Колото-резаное ранение нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы с повреждением верхней ягодичной артерии и вены: в нижнем внутреннем квадранте левой ягодицы рана, проникающая щелевидным раневым каналом через толщу левых наружных мышц таза и мышцы тазового дна в жировую клетчатку малого таза с повреждением верхней ягодичной артерии и вены.

1.3. Острая кровопотеря: полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна ФИО2), запустевание аорты и магистральных артерий, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

1.4. Кровоподтек на передней области правого плеча в нижней трети, кровоподтек на передней области левого плеча, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтек в правой паховой области, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на передней области левого бедра в средней трети, два кровоподтека на передней области правого бедра в нижней трети.

1.5. При судебно-гистологическом исследовании: очагово-инфильтрирующие кровоизлияния в прилежащих мягких тканях в препарате «Правая общая сонная артерия» (маркировка №), мелкоочаговые кровоизлияния в стенке крупной вены кусочка, присланного как «правая наружная яремная артерия» (маркировка №), мелкоочаговые инфильтрирующие кровоизлияния в «мягких тканях правой боковой поверхности шеи» (маркировка №), очагово-сливные инфильтрирующие кровоизлияния в «жировой клетчатке забрюшинного пространства» (маркировка №), без лейкоцитарной реакции и резорбции в перифокальной зоне. Венозно-капиллярное полнокровие легких, неравномерные интраальвеолярные кровоизлияния. Неравномерно венозное полнокровие миокарда. Неравномерное венозное полнокровие головного мозга.

1.6. При судебно-химическом исследовании: этиловый алкоголь обнаружен в концентрации: в крови – 3,0‰, в моче – 5,0‰.

2.1. Линейная форма раны на правой боковой поверхности шеи (пункт 1.1), ее ровные неосадненные края, наличие двух заостренных концов, ровность стенок и краев, преобладание длинны раны канала над ее глубиной, отсутствие соединительнотканных перемычек между стенками раны дают основание считать, что данное ранение является резаным и причинено однократным воздействием, острого предмета, обладающего режущими свойствами. 

2.2. Линейная форма раны на нижнем внутреннем квадранте левой ягодицы (пункт 1.2), ее ровные неосадненные края, наличие одного заостренного и второго закругленного конца, ровность стенок и краев, преобладание длинны раневого канала над длинной соответствующей ему раны, отсутствие соединительнотканных перемычек между стенками раны дают основание считать, что данное ранение является колото-резаным и причинено однократным воздействием, острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

С учетом длины раны в нижнем внутреннем квадранте левой ягодицы на коже – 2,3 см, а также длины соответствующего ранению раневого канала – 17 см, указывающего что длинна погруженной части клинка составляет 17 см, максимальная ширина погружавшейся части клинка 2,3 см.

2.3. Кровоподтеки на туловище и конечностях (пункт 1.4) причинены не менее чем 8-ю воздействиями твёрдых тупых предметов, о чем свидетельствует вид, характер и количество обнаруженных повреждений.

3.1. Резаное ранение шеи (пункт 1.1) и колото-резаное ранение нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы (пункт 1.2) образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях вдоль раневых каналов. Характер и морфологические особенности обнаруженных повреждений дают основание считать, что время от момента нанесения повреждений до смерти исчислялось десятками секунд. Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, в связи с крайне малым временным интервалом между повреждающими воздействиями.

3.2. Кровоподтеки на туловище и конечностях (пункт 1.4) образовались прижизненно, что подтверждается зеленовато-желтым цветом и интенсивностью кровоподтеков на момент исследования трупа в судебно-медицинском отделении. На основании динамики изменения цвета и интенсивности кровоподтеков к моменту исследования трупа в судебно-медицинском отделении есть основание считать, что: кровоподтеки на передней области правого плеча в нижней трети, передней области левого плеча в верхней трети, наружной поверхности правого плеча в верхней трети, передней области левого бедра в средней трети причинены за 2-5 суток до времени наступления смерти. Установить последовательность их причинения не представляется возможным, в связи с крайне малым временным интервалом между повреждающими воздействиями; два кровоподтека на передней области правого бедра в нижней трети причинены за 4-7 суток до времени наступления смерти. Установить последовательность их причинения не представляется возможным, в связи с крайне малым временным интервалом между повреждающими воздействиями; кровоподтеки в правой паховой области и на наружной поверхности правого бедра в верхней трети причинены за 6-15 суток до времени наступления смерти. Установить последовательность их причинения не представляется возможным, в связи с крайне малым временным интервалом между повреждающими воздействиями.

4.1. Направление воздействий режущего предмета при нанесении раны на правой боковой поверхности шеи было справа налево, что подтверждается направлением раны и расположением места наибольшей глубины раны.

4.2. Направление воздействия колюще-режущего предмета при нанесении ранения в нижнем внутреннем квадранте левой ягодицы было снизу вверх сзади наперед, что подтверждается направлением раневого канала. 

5.1. Резаное ранение шеи, проникающее в просвет трахеи, с повреждением правой общей сонной артерии и наружной яремной вены (пункт 1.1) по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

5.2. Кровоподтеки на туловище и конечностях (пункт 1.3) не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

5.3. Колото-резаное ранение нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы с повреждением верхней ягодичной артерии и вены (пункт 1.2) по причине отсутствия исхода вреда в связи со смертью пострадавшей, не может быть квалифицировано по тяжести вреда здоровью, согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

6. Смерть ФИО 1 наступила от резаного ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии и наружной яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается установленными патоморфологическими признаками, а также результатами судебно-гистологического исследования, указанными в пунктах 1.1, 1.3, 1.5 выводов.

Таким образом, между причиненным ФИО 1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

7. Резаное ранение шеи, проникающее в просвет трахеи, с повреждением правой общей сонной артерии и наружной яремной артерии (пункт 1.1) сопровождалось наружным кровотечением и фонтанированием крови, что подтверждается наличием потеков крови на теле трупа и следами брызг крови на теле трупа.

Колото-резаное ранение нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы проникающее в полость малого таза (пункт 1.1) сопровождалось наружным кровотечением без фонтанирования крови, что подтверждается наличием следов крови на теле трупа в указанной области.

8. В раневых каналах, соответствующих ранам на правой боковой поверхности шеи и нижнем внутреннем квадранте левой ягодицы, а также на коже вокруг ран инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено.

10. Точно определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время нанесения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

11. Признаков волочения, следов изменения позы и положения трупа нет. 

12. Отсутствие различимых кусочков пищи в содержимом полости желудка, указывает на то, что ФИО 1 незадолго до смерти твердую пищу не принимала.

13. С учетом сведений о характере и степени выраженности трупных явлений фиксированных у трупа на месте его обнаружения (трупные пятна при надавливании исчезают, после чего восстанавливают свою интенсивность через 9 секунд; трупное окоченение слабо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; при ударе металлическим битком в проекции двуглавой мышцы правого плеча образуется мышечный валик высотой 1,5 см; при температуре окружающего воздуха на уровне трупа +20° С – температура при ректальной термометрии +35°С) смерть ФИО 1 наступила за менее чем 4 часа до времени осмотра трупа на месте его обнаружения (т. 1 л.д. 253-270).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1. Пять следов папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук(и), изъятые с зеркала в ванной, с бутылки из-под водки, с телевизора и с холодильника, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для идентификации человека пригодны; 2. След пальца руки, изъятый с зеркала в ванной, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО 1 След пальца руки, изъятый с бутылки из-под водки, оставлен большим пальцем левой руки ФИО 5 Остальные следы оставлены не ФИО 1., не ФИО 5, не ФИО1, а иным(и) лицом(амии) (т. 2 л.д. 20-25).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1. На майке, кофте, трусах и носках обнаружена кровь человека. 2. На ноже (прим.: изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подставке около мойки раковины в кухне дома свидетеля ФИО 5 ноже с деревянной рукоятью коричневого цвета), двух окурках сигарет, футболке, спортивных брюках и куртке, в пределах чувствительности применяемых методов исследования, кровь не найдена. 3. На ноже (прим.: изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подставке около мойки раковины в кухне дома свидетеля ФИО 5 ноже с деревянной рукоятью коричневого цвета), в пределах чувствительности применяемых методов исследования, пот не найден. 4. На двух окурках сигарет обнаружена слюна (т. 2 л.д. 64-71).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

1. В смывах подногтевого содержимого концевых срезов ногтевых пластин с рук ФИО 5 обнаружена кровь человека. В смывах подногтевого содержимого концевых срезов ногтевых пластин с рук ФИО 21 С.А. кровь человека в пределах чувствительности примененной методики не обнаружена. 

2. Из образца крови от трупа ФИО 1., образца крови ФИО 5, ФИО1, из биологических следов на окурках «Ротманс» и «ЛД», на майке и кофте из ванной, на трусах и носках от трупа ФИО 1; на срезах ногтей правой и левой руки ФИО 5, на срезах ногтей правой и левой руки ФИО1 – выделены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в таблице 1.

2.1. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на носках от трупа ФИО 1. не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Такой результат может объясняться деградацией ДНК в исходных биологических объектах и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО 1 ФИО 5, ФИО1

2.2. Препараты ДНК из биологических следов на окурке «Ротманс», на окурке «ЛД», на майке и кофте из ванной, на трусах от трупа ФИО 1. содержат ДНК женской половой принадлежности.

2.4. В исследованных молекулярно-генетических системах в препаратах ДНК, выделенных из биологических следов на окурке 

<

данные изъяты>», на майке и кофте из ванной, на трусах от трупа ФИО 1 – наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с образцом крови от трупа ФИО 1 Таким образом, биологические следы могут принадлежать ФИО 1. с расчетной вероятностью более № Происхождение биологических следов на окурке «Ротманс» и «ЛД», на майке и кофте, на трусах от трупа ФИО 1. от биологического материала ФИО 5 и ФИО1 исключается.

2.5. Препараты ДНК, выделенные из смывов со срезов ногтевых пластин правой и левой рук ФИО 5, являются смешанными (как минимум один из компонентов – мужского генетического пола). В данных препаратах по всем исследованным локусам формально прослеживаются генотипические характеристики как ФИО 1 С.Г., так и ФИО 5, при отсутствии ряда генетических признаков ФИО 21 С.А. Таким образом, при условии происхождения этих смешанных следов не более, чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала ФИО 1 С.Г. и ФИО 5 Конкретизировать данный вывод в отношении установления полного профиля, в отношении числа возможных фигурантов и вероятностной оценки принадлежности биологических следов какому-либо конкретному лицу не представляется возможным, в связи со сложным характером смешения. От ФИО1 происхождение биологических следов из смывов со срезов ногтевых пластин правой и левой рук ФИО 5 исключается.

2.6. Препараты ДНК из биологических следов в смывах со срезов ногтевых пластин правой и левой рук ФИО1 содержат ДНК мужской половой принадлежности.

2.7. В препаратах ДНК, выделенных из биологических следов в срезах ногтей правой и левой рук ФИО1 – наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций между собой и с образцом крови ФИО1, при отсутствии ряда генетических признаков, свойственных ФИО 1. и ФИО 5 Таким образом, биологические следы в смывах со срезов ногтей правой и левой рук ФИО1 могли произойти от самого ФИО1 Происхождение биологических следов в смывах со срезов ногтей правой и левой рук ФИО1 от ФИО 1. и ФИО 5 исключается (т. 1 л.д. 82-115).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, при медико-криминалистическом исследовании лоскута кожи с раной левой ягодичной области от трупа ФИО 1. и ножа (прим.: изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подставке около мойки раковины в кухне дома свидетеля ФИО 5 ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета), с учетом данных материалов уголовного дела, установлено: 

1. Рана причинена предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть клинок ножа максимальной шириной погрузившейся части около 2,3-2,4 см, с обухом П-образной формы шириной около 0,2-0,23 см, наиболее вероятно, несколько затупленными острием и лезвием. Исходя из длины раневого канала, длина действующей части клинка была около 17 см либо несколько меньше, учитывая податливость тканей ягодицы. 

2. Представленный нож обладает колюще-режущими свойствами и пригоден для причинения колото-резаных повреждений человеку.

3. Возможность причинения раны представленным ножом № (прим.: изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подставке около мойки раковины в кухне дома свидетеля ФИО 5 ножом с деревянной рукоятью коричневого цвета) не исключается.

4. Определить взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения ФИО 1 колото-резаного ранения левой ягодичной области по ране на лоскуте кожи не представляется возможным (т. 2 л.д. 134-148).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята его одежда: футболка, спортивные брюки и куртка. По окончании выемки изъятая одежда упакована надлежащим образом (т. 2 л.д. 47-51).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Егорьевском отделении 

<

данные изъяты> изъяты: 1. Одежда, в которую был одет труп ФИО 1 и носки, которые по окончании выемки упакованы надлежащим образом; 2. Кожный лоскут с раной левой ягодичной области трупа ФИО 1, который по окончании выемки упакован надлежащим образом (т. 2 л.д. 53-56). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. Полиэтиленовый пакет, опечатанный пояснительной запиской с текстом «

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: М

<

адрес>, специалист «подпись» ФИО 14, следователь «подпись» ФИО 15». Целостность упаковки не нарушена, возможность доступа к объекту без нарушения упаковки и признаки повторной упаковки, отсутствуют. При вскрытии упаковки из нее извлечен мобильный 

<

данные изъяты>», выполненный в пластиковом корпусе черного цвета. Телефон имеет экран (дисплей), под которым расположены кнопки, предназначенные для управления функциями телефона. На момент осмотра телефон выключен. Под задней крышкой мобильного телефона расположена аккумуляторная батарея черного цвета, под которой далее в телефоне имеется наклейка белого цвета с печатным текстом черного цвета со следующей информацией: модель – 

<

данные изъяты> имей-код: № и слот под сим-карту, в котором расположена сим-карта оператора «МТС» с серийным номером № абонентский номер сим-карты №. В ходе осмотра при включении телефона и просмотре меню «Контакты» среди сервисных контактов имеется только один абонентский № под именем «лёша» (прим.: расследованием по уголовному делу установлено, что данным абонентским номером пользуется свидетель ФИО 5). При просмотре в телефоне меню «Вызовы» установлены исходящие вызовы: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№ (прим.: расследованием по уголовному делу установлено, что данным абонентским номером пользуется свидетель ФИО 16), ДД.ММ.ГГГГ в 23:04 абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в 00:08 абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№ (прим.: расследованием по уголовному делу установлено, что данным абонентским номером пользуется свидетель ФИО 16), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ номера службы спасения «112». В ходе осмотра в телефоне иной информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено. На момент осмотра телефон видимых повреждений не имеет. По окончании осмотра данный мобильный телефон упакован надлежащим образом. 

2. Бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской с текстом «

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу №. Вещественные доказательства: окурок сигареты 

<

данные изъяты>». Врач судебно-медицинский эксперт «подпись» ФИО 17» и оттиском печати круглой формы синего цвета указанного экспертного учреждения. Указанный окурок сигареты осматривается после проведения по нему биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии упаковки из нее извлечен окурок сигареты с фильтром из бумаги белого цвета, с текстом «LD Liggett Ducat». Длина окурка 4,5 см. Мундштучная часть окурка смята, табачная часть обуглена. По окончании осмотра данный окурок сигареты упакован надлежащим образом.

3. Бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской с текстом «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-биологический отдел Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу №. Вещественные доказательства: окурок сигареты «

<

данные изъяты> Врач судебно-медицинский эксперт «подпись» ФИО 17» и оттиском печати круглой формы синего цвета указанного экспертного учреждения. Указанный окурок сигареты осматривается после проведения по нему биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии упаковки из нее извлечен окурок сигареты с фильтром из бумаги белого цвета, с текстом «

<

данные изъяты>». Длина окурка 4,5 см. Мундштучная часть окурка смята, табачная часть обуглена. По окончании осмотра данный окурок сигареты упакован надлежащим образом.

4. Картонная коробка с пояснительной запиской с текстом «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «

<

данные изъяты> Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу №. Вещественные доказательства: майка и кофта. Врач судебно-медицинский эксперт «подпись» ФИО 17» и оттиском печати круглой формы синего цвета указанного экспертного учреждения. Указанные майка и кофта осматриваются после проведения по ним биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии упаковки из нее извлечены:

- майка из тонкого трикотажа серо-голубого цвета с круглым вырезом горловины. Размеры майки: длина спинки – 59 см, ширина спинки по нижнему краю проймы – 43 см. Майка ношенная, грязная. На задней лицевой поверхности справа с переходом на переднюю поверхность, в средней трети имеется группа сливающихся пятен буро-коричневого цвета, неопределенной формы, с нечеткими контурами, пропитавшие ткань, которые согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются кровью ФИО 1

- кофта из тонкого трикотажа серо-черного цвета, с отложным воротником, на застежке типа «молния», с врезными карманами на полочках, манжеты рукавов и пояс на резинке. На передней поверхности верхней трети левой полочки имеется аппликация в виде логотипа «Nike». Размеры кофты: длина спинки от горловины – 69 см, ширина спинки по нижнему краю проймы – 57 см, длина рукавов по шву – 53 см. Кофта ношеная, грязная. На передней лицевой поверхности средней трети правой полочки имеется группа сливающихся пятен буро-коричневого цвета, неопределенной формы, с нечеткими контурами, пропитавшие ткань. На передней лицевой поверхности средней трети левого рукава имеется группа не сливающихся пятен буро-коричневого цвета, неопределенной формы, с нечеткими контурами, пропитавшие ткань. Описанные пятна согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются кровью ФИО 1. По окончании осмотра данные майка и кофта упакованы надлежащим образом. 

5. Бумажный конверт белого цвета с пояснительным рукописным текстом «Четыре отрезка липкой ленты с пятью следами папил. узоров рук(и), изъятые с холодильника, бутылки из-под водки, телевизора и зеркала в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, Специалист «подпись» ФИО 14, Следователь «подпись» ФИО 15, опечатанный 2 пояснительными записками с текстом «Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт «подпись» ФИО 18 и «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт «подпись» ФИО 18 и 2 оттисками печати круглой формы синего цвета №. Находящиеся в конверте объекты осматриваются после проведения по ним дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии упаковки из нее извлечены:

- отрезок липкой ленты четырехугольной формы с максимальными размерами 32х40 мм, на котором имеется след папиллярного узора руки, неопределенной формы, размерами 11х19 мм, окрашенный веществом темного тона, на оборотной стороне отрезка липкой ленты имеется пояснительный рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «На зеркале с ванной 1 ук. п. пр. ФИО 1»; 

- отрезок липкой ленты четырехугольной формы с максимальными размерами 39х52 мм, на котором имеется след папиллярного узора руки, неопределенной формы, размерами 15х27 мм, окрашенный веществом темного тона, на оборотной стороне отрезка липкой ленты имеется пояснительный рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «на бутылке из-под водки б. п. лев. руки ФИО 5»;

- отрезок липкой ленты четырехугольной формы с максимальными размерами 34х38 мм, на котором имеется след папиллярного узора руки, неопределенной формы, размерами 15х17 мм, окрашенный веществом темного тона, на оборотной стороне отрезка липкой ленты имеется пояснительный рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «на телевизоре 3»;

- отрезок липкой ленты четырехугольной формы с максимальными размерами 41х78 мм, на котором имеются два следа папиллярных узоров руки, неопределенной формы, размерами 16х26 мм и 13х25 мм, окрашенные веществом темного тона, на оборотной стороне отрезка липкой ленты имеется пояснительный рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «на холодильнике 4 5». По окончании осмотра четыре отрезка липкой ленты с пятью следами папиллярных узоров рук упакованы надлежащим образом. 

6. Картонная коробка с пояснительной запиской с текстом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы уголовного дела №. Вещественные доказательства: одежда ФИО1: футболка, спортивные брюки и куртка. Врач судебно-медицинский эксперт «подпись» ФИО 19» и оттиском печати круглой формы синего цвета указанного экспертного учреждения. Указанные футболка, спортивные брюки и куртка осматриваются после проведения по ним биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии упаковки из нее извлечены:

- футболка из тонкого трикотажа синего цвета с круглым вырезом горловины, на передней поверхности имеется аппликация в виде изображения гитары и надписи оранжевого цвета «

<

данные изъяты>». Размеры футболки: длина спинки от горловины – 60 см, ширина спинки по нижнему краю проймы – 47 см, длина рукава по шву – 10 см. Футболка ношенная, грязная. На футболке видимых пятен, похожих на кровь, не имеется; 

- спортивные брюки из тонкого трикотажа черного цвета, с врезными и накладными карманами, с обеих сторон вдоль бокового шва имеется полоса серого цвета, на передней поверхности верхней трети левой половины имеется аппликация в виде логотипа «

<

данные изъяты>». Размеры брюк: ширина в поясе – 41 см, длина по боковому шву – 101 см. Брюки ношеные, грязные. На брюках видимых пятен, похожих на кровь, не имеется;

- куртка из болоньевого материала темно-серо-синего цвета, без капюшона, на застежке типа «молния», с врезными карманами на молнии. Размеры куртки: длина спинки от горловины – 70 см, ширина спинки по нижнему краю проймы – 60 см, длина рукава по шву – 48 см. Куртка ношенная, грязная. На куртке видимых пятен, похожих на кровь, не имеется. По окончании осмотра данные футболка, спортивные брюки и куртка упакованы надлежащим образом.

7. Картонная коробка с пояснительной запиской с текстом «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-биологический отдел Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу №. Вещественные доказательства: трусы и носки от трупа ФИО 1. Врач судебно-медицинский эксперт «подпись» ФИО 17» и оттиском печати круглой формы синего цвета указанного экспертного учреждения. Указанные трусы и носки осматриваются после проведения по ним биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии упаковки из нее извлечены:

- трусы женские из тонкой ткани в черно-серую полоску, в поясе на резинке. Размеры трусов: ширина в поясе при нерастянутой резинке – 30 см, длина по боковому шву – 8 см. Трусы ношеные, грязные. На задней лицевой поверхности имеется группа сливающихся пятен буро-коричневого цвета, неопределенной формы, с нечеткими контурами, пропитавшие ткань, которые согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются кровью ФИО 1 

- пара носков из тонкого трикотажа темно-серого цвета. Размеры носков: высота от пятки – 15 см, длина следа – 22 см. Носки ношеные, грязные. На передней поверхности в области следа одного носка имеется группа сливающихся пятен буро-коричневого цвета, неопределенной формы, с нечеткими контурами, пропитавшие ткань. На передней поверхности в области следа второго носка имеется группа сливающихся пятен буро-коричневого цвета, неопределенной формы, с нечеткими контурами, пропитавшие ткань. Описанные пятна согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются кровью человека. По окончании осмотра данные трусы и носки упакованы надлежащим образом.

8. Бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской с текстом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело №. Вещественные доказательства: препарата кожи от трупа ФИО 1 Судебно-медицинский эксперт «подпись» ФИО 21» и оттиском печати круглой формы синего цвета указанного экспертного учреждения. Указанный кожный лоскут осматривается после проведения по нему медико-криминалистической судебной экспертизы №. При вскрытии упаковки из нее извлечен кожный лоскут с раной нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы трупа ФИО 1 расположенный на картонной подложке, на которой имеется рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета «В №». На момент осмотра кожный лоскут накрыт фрагментом марлевой ткани. Кожный лоскут неправильной трапециевидной формы с основанием длиной 3,5 см и высотой 4,7 см. На кожном лоскуте по центру имеется сквозная, слабо волнистой формы, линейно-щелевидная рана, ориентированная косо-вертикально, длиной 2,1 см. По окончании осмотра данный кожный лоскут упакован надлежащим образом (т. 2 л.д. 151-183). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста в области криминалистики ФИО 14, согласно которому осмотрен бумажный сверток белого цвета с пояснительной запиской с текстом «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» медико-криминалистический отдел Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело №. Вещественные доказательства: нож №. Судебно-медицинский эксперт «подпись» ФИО 21 и оттиском печати круглой формы синего цвета указанного экспертного учреждения. Указанный нож осматривается после проведения по нему биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и медико-криминалистической судебной экспертизы №. При вскрытии упаковки из нее извлечен нож (прим.: изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подставке около мойки раковины в кухне дома свидетеля ФИО 5) заводского производства, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа 314 мм, длина клинка 194 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Максимальная ширина клинка 28,5 мм, толщина обуха клинка 2,3 мм. Лезвие клинка имеет двустороннюю заточку. Лезвие, плавно закругляясь, образует остриё под углом 30°. На левой боковой поверхности клинка имеется маркировочное обозначение с текстом «inox stainless steel Regent». Рукоять ножа изготовлена в виде двух коричневых деревянных накладок, крепящихся к хвостовику тремя заклепками. Длина рукояти 120 мм, наибольшая ширина – 28 мм, толщина 18 мм. Участвующий в осмотре специалист – криминалист ФИО 14 пояснил, что данный нож, учитывая его размерные характеристики, материалы изготовления, относится к ножу хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. По окончании осмотра данный нож упакован надлежащим образом (т. 2 л.д. 184-200).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: мобильный телефон «Alcatel one touch 112» с сим-картой оператора «МТС» с серийным номером № 6 и абонентским номером №, нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета и на клинке маркировочным обозначением «inox stainless steel Regent», окурок сигареты «LD Liggett Ducat», окурок сигареты «Rothmans of London», майка и кофта с пятнами крови ФИО 1., четыре отрезка липкой ленты с пятью следами папиллярных узоров рук, одежда обвиняемого ФИО1: футболка, спортивные брюки и куртка; кожный лоскут с раной нижнего внутреннего квадранта левой ягодицы трупа ФИО 1 и ее одежда: трусы с пятнами ее крови и пара носков с пятнами крови человека (т. 2 л.д. 201-202).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты поступил вызов к ФИО 1. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по поводу смерти последней. Время прибытия на место вызова в ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии констатирована биологическая смерть ФИО 1 Выезд осуществлял фельдшер ФИО 20 (т. 2 л.д. 206).

Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 122-125).

Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 127-134).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО 1

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях свидетелей не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся. Фактов заинтересованности допрошенных непосредственно в ходе судебного следствия свидетелей, а так же оглашенных показаний свидетелей в исходе уголовного дела судом не установлено. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Протокол явки с повинной и следственные действия с участием подсудимого составлены с соблюдением требований УПК РФ. В следственных действиях, в том числе и при проверки показаний на месте участвовал защитник. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя, так же тот предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С протоколами следственных действий подсудимый, защитник были ознакомлены, замечаний не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний и подписями указанных лиц.

Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования подсудимый был свободен в избрании своей позиции, излагал сведения, внесенные в соответствующие протоколы, подтверждал правильность их изложения. В связи с этим суд считает, что показания подсудимого получены с соблюдением требований закона. Более того, его показания конкретны, подробны, подтверждаются совокупностью вышеизложенных согласующихся между собой показаний других лиц, протоколами осмотров, выемки, документами, заключениями судебных экспертиз. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обосновано, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство. На основании этого, суд так же считает возможным положить в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 253-270), как доказательство объема причиненного здоровью потерпевшей вреда и его тяжести, а так же наличия прямой причинно-следственной связи между причинением данного вреда и наступлением смерти ФИО 1

Устанавливая мотив совершения подсудимым преступления, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершено оно им из личных неприязненных отношений к погибшей, возникших до произошедшего, связанного с событиями, возникшими между родным братом подсудимого ФИО1 и ФИО 1 Наличие у ФИО1 умысла на лишение жизни ФИО 1. свидетельствуют характер и целенаправленность действий подсудимого, избранный тем способ лишения потерпевшей жизни, орудие преступления, а так же локализация нанесенных ударов по телу потерпевшей.

Таким образом, судом достоверно установлены время, место, механизм, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Именно вследствие действий подсудимого, создающих реальную опасность для жизни и здоровья жизни человека, наступила смерть потерпевшей ФИО 1., вследствие чего суд считает доказанным причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения убийства находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, а совершение преступления было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, которое направлено против личности и представляет повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности виновного, наличие в действиях ФИО1 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого ему наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения к тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, а равно как наличия в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает не целесообразным.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе через Егорьевский городской суд Московской области в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов