Дело №1-46/2019

Поступило в суд 15.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 14 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г., 

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А., 

Подсудимой Шабановой Е.В., 

Защитника, адвоката Приходько Д.С., предоставившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

При секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАБАНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВИКТОРОВНЫ 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ,

Установил:

Шабанова Е.В. совершила образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В период до 17.08.2016 в г.Новосибирске у неустановленных лиц возник преступный умысел на образование (создание) юридических лиц через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя задуманное, неустановленные лица с целью поиска соучастника преступления в период до ДД.ММ.ГГГГ обратились к Шабановой Е.В., предложив последней за денежное вознаграждение совместное участие в образовании (создании) юридических лиц через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, распределив при этом роли, согласно которым Шабанова Е.В. должна подыскивать граждан, которые за денежное вознаграждение согласятся оформить на свое имя юридические лица, в которых будут значатся директорами и учредителями, без фактического осуществления управленческой, финансово-хозяйственной деятельности в созданных организациях, то есть будут являться подставными лицами. Кроме того, Шабанова Е.В. должна была предоставлять неустановленным лицам копии паспортов подысканных лиц для подготовки документов с целью подачи их в регистрирующий орган, организовывать явку подставных лиц в МИФНС России № по Новосибирской области по ул.пл.Труда, 

<

адрес>, для подачи документов с целью регистрации юридического лица и их получения после регистрации, а также должна была осуществлять передачу денежного вознаграждения подставному лицу. Неустановленные лица должны были после получения от Шабановой Е.В. копии паспорта подысканного на роль подставного учредителя и директора юридического лица подготовить пакет документов, установленный ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сопроводить подставное лицо при сдаче им документов в регистрирующий орган, предоставить денежные средства для оплаты государственной пошлины и в качестве вознаграждения подставному лицу в размере 10000 рублей. Шабанова Е.В., поняв преступные намерения неустановленных лиц, действуя из корыстных побуждений, полностью одобряя и разделяя их преступные замыслы, на предложение участвовать в преступлении ответила согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на образование (создание) юридических лиц через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах. 

Шабанова Е.В., реализуя указанный совместный с неустановленными лицами преступный умысел, действуя с ними совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ей роль, в период до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> предложила ранее ей знакомому Свидетель №1, уголовное преследование и уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей предоставить свой документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии 5011 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. На данное предложение Свидетель №1 согласился и до ДД.ММ.ГГГГ отправил Шабановой Е.В. фотографию своего паспорта посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», установленного на его мобильном телефоне. ФИО3, исполняя свою роль, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде образования (создания) юридического лица через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в результате предоставления документа, удостоверяющего личность, и, желая их наступления, до ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «WhatsApp» получила от Свидетель №1 фотографию паспорта на его имя, после чего передала фотографию паспорта Свидетель №1 одному из неустановленных лиц для подготовки документов, предусмотренных ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, используя данные паспорта Свидетель №1, полученные от Шабановой Е.В., подготовили указанный пакет документов, необходимых для создания юридического лица - общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> а именно: решение единственного учредителя о создании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от имени Свидетель №1, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-6/25@, в которое были внесены данные паспорта Свидетель №1, устав юридического лица, утвержденный решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя Свидетель №1, сообщили Шабановой Е.В. о готовности документов, Шабанова Е.В. уведомила об этом Свидетель №1, указав на необходимость явиться в МИФНС России № по 

<

адрес> для представления документов в регистрирующий орган с целью регистрации создания 

<

данные изъяты> на подставное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время одно из неустановленных лиц, находясь в здании регистрирующего органа - МИФНС России № по 

<

адрес> по ул.пл.Труда, 1, передало Свидетель №1 пакет документов 

<

данные изъяты> необходимых для предоставления в регистрирующий орган, и денежные средства для оплаты государственной пошлины. В то же время, находясь в здании регистрирующего органа МИФНС России № по 

<

адрес>, Свидетель №1 получил от неустановленного лица вышеуказанные документы, оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей за счет средств неустановленного лица, после чего передал специалисту 1 разряда МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя серии 5011 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для удостоверения подлинности своей подписи как заявителя при регистрации 

<

данные изъяты> и пакет документов, установленный ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для образования (создания) 

<

данные изъяты> а именно: решение единственного учредителя о создании ООО «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ №, устав юридического лица, утвержденный решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №, документ об оплате государственной пошлины, приходный кассовый ордер, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ NMMB-7-6/25@, для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея цели управления юридическим лицом 

<

данные изъяты> тем самым незаконно предоставил документ, удостоверяющий личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи Свидетель №1 засвидетельствована сотрудником регистрирующего органа специалистом 1 разряда ФИО4 в МИФНС России № по 

<

адрес>. После подачи документов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал неустановленному лицу расписку в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Салют». ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 5406617308. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Свидетель №1, находясь в здании регистрирующего органа - МИФНС России № по 

<

адрес>, действуя по указанию неустановленного лица, предоставил сотруднику регистрирующего органа паспорт гражданина РФ на свое имя серии 5011 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и получил свидетельство о регистрации юридического лица ООО «Салют», свидетельство о постановке ООО «Салют» на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ, устав юридического лица 

<

данные изъяты> после чего передал указанный пакет документов неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут Шабанова Е.В. перевела денежные средства в размере 10000 рублей на банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Свидетель №1, в качестве вознаграждения за регистрацию создания ООО «Салют» без намерения осуществлять какую-либо деятельность от этого лица и руководить им. 

Таким образом, Шабанова Е.В. и неустановленные лица, во исполнение единого умысла, предоставили необходимые документы, установленные законодательством Российской Федерации для образования (создания) юридического лица, в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - МИФНС России № по 

<

адрес> по ул.пл.Труда, 1, что повлекло за собой внесение сведений о подставном лице в Единый государственный реестр юридических лиц.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шабанова Е.В. вину не признала и показала, что в июле-августе 2016 года она работала вместе с Свидетель №1 в магазине «Лента», они общались. Ранее к ней в социальной сети обратились люди, которые предложили заработать, и она на свое имя открыла за денежное вознаграждение ООО «Фурор». В перерыве при разговоре с Свидетель №1 зашел разговор, что он нуждается в деньгах, и она рассказала ему о том, что можно легко заработать деньги таким образом, дала ссылку на страницу «ВКонтакте». Она не предлагала Свидетель №1 открыть фирму, в этом не участвовала, просто рассказала ему об этом. Фотографию паспорта Свидетель №1 ей не отправлял, в МФЦ она с Свидетель №1 не встречалась. Она Свидетель №1 ранее занимала небольшими суммами деньги, потом он попросил 10000 рублей, которые она перечислила на карту, деньги Свидетель №1 ей так и не вернул, считает, что тот ее оговаривает, так как не хочет возвращать долг. Свидетель №2 ей знакома, это ее соседка, с ней постоянно происходят конфликты, с сыном ФИО18 она никогда не жила, никакие фирмы ему открыть не предлагала. Александра, которую описывает Свидетель №1, это ее подруга, она была к той вхожа в дом, ходила к ней в гости. Каким образом Александра оказалась замешана в деятельности с Свидетель №1, - не знает, были ли они знакомы, не знает. Она с Свидетель №1 периодически созванивалась, так как они общались, почему звонки совпадали по времени с его нахождением в МФЦ, пояснить не может. Имеет хроническое гинекологическое заболевание. 

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимую Шабанову Е.В., находит ее вину доказанной показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, а также письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с Шабановой Е.В. он знаком с 2016 года, они ранее вместе работали. Шабанова Е.В. в 2016 году летом предложила ему зарегистрировать на свое имя организацию, он согласился, так как нуждался в деньгах. За 10000 рублей он должен был по предложению Шабановой Е.В. открыть на свое имя фирму. Он встретился с Шабановой Е.В. около МФЦ на пл.Труда, она на телефон сфотографировала его паспорт, возможно, СНИЛС, сказала, что, когда документы будут готовы, надо будет подать их в МИФНС для регистрации фирмы. Примерно через неделю ему позвонила Шабанова Е.В., сказала, что документы готовы, нужно приехать к МФЦ, встретиться с девушкой, у которой будут документы, описала ее приметы. Он приехал, встретился возле входа в МФЦ с другой женщиной. Он встретился с женщиной, у той были документы, в которых он расписался, женщина заплатила госпошлину, после чего они взяли талончик электронной очереди, и он подал документы сотруднику. Через неделю ему снова позвонили, кто – не помнит, и сказали, что нужно подъехать в МФЦ забрать документы. На встречу приехала Александра, он забрал документы, сделали в МФЦ печать, после этого вместе с Александрой приехали в «Сбербанк» на правом берегу, где он открыл расчетный счет 

<

данные изъяты> на свое имя, после этого поехали к нотариусу, где произошла передача прав на 

<

данные изъяты> за все платила Александра. После этого они разъехались. Впоследствии, когда он был на сборах, ему Шабанова Е.В. на карту перевела 10000 рублей. Деятельностью фирмы он заниматься не собирался. У Шабановой Е.В. он денежные средства никогда не занимал. У него на тот момент был кнопочный телефон. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он зарегистрировал на свое имя организацию 

<

данные изъяты> по просьбе ранее знакомой Шабановой Е.В., в августе 2016 года Шабанова Е. предложила ему за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя организацию. Шабанова Е. объяснила ему, что какая-то ее подруга должна была подготовить пакет документов на его имя, необходимый для регистрации организации, после чего он должен был подать этот пакет документов в МИФНС России № по НСО, предоставив при этом свой паспорт, после чего через несколько дней он должен был забрать готовые документы и передать документы ей. Также Шабанова Е. сказала ему, что заниматься финансово-хозяйственной деятельностью этой организации он не должен, так же, как и принимать участие в управлении ею. За это Шабанова Е. пообещала ему 10000 рублей. Он согласился, после чего Шабанова Е. сказала, чтобы он предоставил ей копию своего паспорта, чтобы она передала копию паспорта своей подруге для подготовки документов на его имя. Он сфотографировал свой паспорт и отправил эту фотографию Шабановой Е. через мобильное приложение «WhatsApp». Примерно через неделю после этого Шабанова Е. позвонила ему и сказала, чтобы он встретился с ее подругой в МИФНС России № по НСО. На следующий день он встретился с подругой Шабановой Е. на первом этаже в здании МФЦ, девушка отвела его на второй этаж МФЦ, передала ему пакет документов для регистрации организации под названием 

<

данные изъяты> и показала ему места, где он должен поставить свою подпись. После того, как он подписал документы, он и девушка отправились в банк на первом этаже в МФЦ, где девушка заплатила от его имени государственную пошлину (в этот момент он стоял рядом). Они отправились в помещение МИФНС России № по НСО на первом этаже здания МФЦ, где в порядке электронной очереди им были поданы полученные от девушки документы, а также паспорт на свое имя, сотруднику регистрирующего органа. После подачи документов он получил от сотрудника регистрирующего органа расписку в получении документов, которую он передал девушке. Девушка сказала, что примерно через неделю он должен будет забрать готовый пакет документов на 

<

данные изъяты> Примерно через неделю после этого ему снова позвонила Шабанова Е. и сказала, что документы на организацию готовы и он должен их получить, для этого он должен был встретиться с другой подругой Шабановой Е., Шабанова Е.В. описала ему как будет выглядеть ее подруга, чтобы он ее узнал. На следующий день он встретился у здания МФЦ с подругой Шабановой Е. по имени Александра, они вошли в помещение МИФНС России № по НСО, где в порядке электронной очереди он получил готовые документы на организацию 

<

данные изъяты> Александра сказала ему почитать документы, подучить какую деятельность собирается вести фирма и название фирмы, чтобы открыть счет в банке, когда он прочитал документы, он передал документы Александре. Он и Александра отправились на первый этаж МФЦ для изготовления печати на 

<

данные изъяты> После того, как печать была изготовлена, они забрали печать и отправились в офис Сбербанка. Перед тем, как зайти в офис Сбербанка, Александра передала ему документы на 

<

данные изъяты> чтобы он снова прочитал вид экономической деятельности организации, после чего они вместе зашли в офис, и он подал документы сотруднику банка для открытия счета организации. Александра стояла рядом с ним. После открытия счета в банке он передал Александре все документы на 

<

данные изъяты> они отправились к нотариусу, где была составлена доверенность от его имени на имя какого-то мужчины, согласно которой все права представления интересов ООО «Салют» он передал этому мужчине. Он поставил подпись в доверенности и после ее готовности передал Александре. За печать и за нотариальную доверенность Александра рассчитывалась сама. В августе 2016 года ему позвонила ФИО3 и сказала, что собирается перевести ему на банковскую карту деньги за регистрацию фирмы, после чего ДД.ММ.ГГГГ Шабанова Е. перевела ему на банковскую карту ВТБ № денежные средства в размере 10 000 рублей. Денежные средства у Шабановой Е. он никогда не занимал (л.д.249-252 т.1). Возможно, когда он приехал, чтобы забрать готовые документы на 

<

данные изъяты> Шабанова Е. сама там присутствовала. В банке они открыли расчетный 

<

данные изъяты> после чего он передал электронный ключ и документы ООО 

<

данные изъяты>» Александре. После банка он и Александра поехали к нотариусу и оформили доверенность от его имени с целью передать право управления организацией ООО «Салют». После этого документы на 

<

данные изъяты> он больше не видел. В конце августа 2016 года ФИО3 перечислила ему денежные средства в размере 10 000 рублей за регистрацию 

<

данные изъяты> он позвонил и сообщил, что деньги получил. У ФИО3 денежные средства он никогда не занимал, те 10 000 рублей, которые он получил от Шабановой Е. путем банковского перевода, были за регистрацию 

<

данные изъяты> Летом 2016 года он менял номер своего мобильного телефона, у него был номер, который заканчивался на «5636». Позже он снова сменил номер мобильного телефона (л.д.69-71 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, уточнив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше, не исключает, что у него был уже другой телефон, на котором было установлено приложение «WhatsApp», точно не помнит, каким образом передавалась Шабановой Е.В. копия паспорта. Оснований для оговора Шабановой Е.В. у него не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что из районной инспекции пришло поручение провести проверку фирмы «Развитие» в связи с имеющимися сомнениями, что фирма «Развитие» использует незаконные методы путем структурирования, в ходе проверки им были направлены повестки по всем контрагентам - фирмам «

<

данные изъяты> в назначенный день в налоговый орган никто не явился, спустя некоторое время с ним связалась ФИО18, представилась соседкой ФИО3 и пояснила, что у неё имеются сведения по данным организациям и по Шабановой. Шабанова являлась руководителем организации «Фурор», он её пригласил в налоговый орган по телефону, выяснилось, что сын ФИО18 рассказал, что ФИО3 предлагала её сыну лёгкий заработок, также ФИО18 пояснила, что в деятельности организаций фигурировала Александра Владимировна. В дальнейшем установлено, что все организации были зарегистрированы на Лабко. В дальнейшем с использованием Интернета установлен адрес пользователя, принадлежащий Лабко. По ООО 

<

данные изъяты> Свидетель №1 пояснил, что никакого отношения он к ООО 

<

данные изъяты> не имеет, что зарегистрировал фирму за денежное вознаграждение по предложению ФИО3. ФИО3 пояснила, что она не является фактическим руководителем 

<

данные изъяты> по объявлению в соц.сетях о заработке созвонилась с лицами, указанными в объявлении, и в сопровождении Натальи открыла на себя фирму, ФИО20 - это её подруга, но как та связана с этими фирмами, не знает. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в его должностные обязанности входило: установка и отработка необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиками, то есть отработка налогоплательщиков на предмет незаконного сокрытия и ухода от налогообложения, в том числе проверка юридических лиц с признаками фирм «однодневок», им проверялась необходимая документация ведения финансово-хозяйственной деятельности, также он проводил допросы директоров фирм, имеющих признаки фирм однодневок. В марте 2017 года им осуществлялась проверка юридического лица 

<

данные изъяты> на предмет получения необоснованной налоговой выгоды, путем включения в книгу Покупок фирм, не обладающих признаками 

<

данные изъяты> на юридические адреса вышеуказанных организаций. Им был обнаружен тот факт, что от имени всех указанных 7 организаций налоговая отчетность в налоговый орган отправлялась с одного электронного адреса 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему на рабочее место по повестке пришла Свидетель №2, которая сообщила, что повестка, по которой она пришла, предназначалась Шабановой Е.В. и что она, будучи соседкой Шабановой Е.В., заметила данную повестку на вахте в доме, связалась с налоговым органом и сообщила, что обладает данными, которые имеют значение для осуществления налогового контроля, ее сын ФИО2 был знаком с Шабановой Е.В., ей известны факты привлечения физических лиц для создания юридических лиц за денежное вознаграждение со стороны Шабановой Е.В. Со слов Свидетель №2, Шабанова Е.В. уговорила ее сына ФИО2 зарегистрировать на свое имя ИП, за что заплатила ему 10000 рублей, и что активное в участие в этом принимала подруга Шабановой Е.В. по имени Александра, которая возила на своем автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО2 в государственное учреждение для осуществления регистрационных действий, также у нее состоялся разговор с Александрой, которая ей ответила, что если она что-нибудь расскажет об этом в органы, то ФИО2 сядет в тюрьму, а самой Александре за это ничего не будет; когда Шабанова Е.В. узнала о ее разговоре с Александрой, начала ей угрожать. Свидетель №2 сообщила, что ей известно о том, что ФИО3 предлагала за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя юридические лица ФИО16, ФИО17 Он установил принадлежность указанного автомобиля Свидетель №4. В июле 2017 года из Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> поступило поручение об устранении налоговых разрывов у организаций, в числе которых была организация 

<

данные изъяты> исполнение данного поручения было поручено их отделу (Отдел камеральных проверок № ИФНС России по 

<

адрес>). При проверке организации 

<

данные изъяты> им был установлен тот факт, что налоговая отчетность данной организации подавалась также с электронного адреса 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, пояснивший, что зарегистрировал на свое имя организацию 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей по предложению Шабановой Е.В. Свидетель №1 им была предъявлена фотография Свидетель №4, Свидетель №1 опознал женщину, которая отвозила его на автомобиле в офис ПАО «Сбербанк» для открытия счета ООО «Салют» и к нотариусу для оформления нотариальной доверенности о передаче прав предоставления финансовой отчетности в налоговый орган от организации ООО «Салют», также Свидетель №1 пояснил, что эта женщина является подругой Шабановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по повестке к нему на допрос явилась Шабанова Е.В., которая показала, что в 2016 году в социальной сети ей поступило предложение о регистрации юридического лица на ее имя за денежное вознаграждение, она согласилась и договорилась с этими людьми о встрече, по указанию лиц зарегистрировала на свое имя ООО «Фурор», за что получила 15 000 рублей, рассказала об этом знакомым, данным предложением заинтересовался Свидетель №1, которому впоследствии Шабанова Е.В. передала контакты Натальи, Свидетель №1 также зарегистрировал на свое имя юридическое лицо. Также ФИО3 пояснила, что Свидетель №4 является ее знакомой. В программе «ГПТИ», используемой им при проведении проверок в отношении юридических лиц, появилась функция отображения ip-адреса, с которого предоставляются декларации. Посредством данной программы им было установлено, что декларации, подаваемые через электронный адрес 

<

данные изъяты> были направлены с ip-адреса 37.192.238.114, на его запрос был получен ответ, что владельцем данного адреса является ФИО10, ip-адрес используется по 

<

адрес> (л.д.216-219 т.1). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил полностью. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ее сын ФИО2 умер год назад, она заметила, что Шабанова и её подруга Александра возили сына куда-то в 2016 году на автомобиле Александры, она была за рулем. Когда сын приехал, рассказал, что его возили в банк, за что заплатят деньги, он сказал, что он как будто фермер и на него что-то оформили, за это ему дали 10 000 рублей. Когда к Шабановой приехала Александра, она спросила зачем они так делают, та ответила, что это не ее дело, угрожала. Сын работал охранником, не намеревался заниматься деятельностью фирмы. Также Шабанова предлагала ее знакомым зарегистрировать на них организацию, ей об этом говорили А-вы. Она на фотографии опознавала Александру Лабко. Сын согласился зарегистрировать на себя организацию, так как ему нужны были деньги. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по соседству с ней проживает Шабанова Е.В., осенью 2016 года она узнала от своего сына ФИО2, что тот по указанию Шабановой Е.В. и ее подруги Александры зарегистрировал на свое имя какое-то юридическое лицо, за что получил от ФИО3 и Александры 10 000 рублей. Со слов сына, она знает, что ФИО2 ездил в регистрирующий орган вместе с Александрой на ее автомобиле. Также вместе с ними в автомобиле находился ФИО5, который являлся первым мужем Шабановой Е.В. и, насколько ей известно, тоже оформлял на свое имя юридическое лицо за деньги. Она понимала, что ФИО2 не собирался заниматься какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица, которое он оформил на свое имя, также она понимала, что в такой ситуации может наступить уголовная ответственность, о чем тут же сказала сыну. Она пыталась составить разговор с Шабановой Е.В. на тему того, что не нужно вовлекать ее сына в неприятности, на что Шабанова Е.В. сказала, что она завидует, и предложила оформить на ее имя юридическое лицо за деньги, она отказалась, они поругались. Через некоторое время она узнала от своих друзей ФИО23 что Шабанова Е.В. тоже предлагала им зарегистрировать юридические лица на свое имя за деньги, они отказались. Ранее она регулярно видела, как Александра приезжала к Шабановой Е.В. на своем автомобиле р/з Н830УА24, на этом же автомобиле Александра возила ее сына в регистрирующий орган для оформления на его имя юридического лица. На фотографии Свидетель №4 она узнала Александру - подругу Шабановой Е.В., которая отвозила ее сына в регистрирующий орган для регистрации на его имя юридического лица осенью 2016 года (л.д.227-229 т.1). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила полностью. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что с Шабановой она находится в дружеских отношениях, о фирме «Фурор» узнала от следователя, ей сказали, что фирма зарегистрирована на Шабанову, с указанием ее (Свидетель №4) электронного адреса, на ее вопросы Шабанова ответила, что это не ее дело. Электронным адресом она не пользовалась, он был зарегистрирован для регистрации в соц.сетях, указывала его в магазинах. Фамилия Свидетель №1 ей также известна от следователя, 

<

данные изъяты> ей ни о чем не говорит. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее есть знакомая по имени Шабанова Е.В. Весной 2018 года ее вызывали в следственный отдел, и ей стало известно, что Шабанова Е.В. регистрировала на свое имя 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение по предложению каких-то людей. После этого она спрашивала у Шабановой Е.В. об этом, но подробностей Шабанова Е.В. ей не рассказывала, сказала, что это не ее дело. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в 

<

данные изъяты> в должности бухгалтера, находится в декретном отпуске, ранее она работала бухгалтером в различных организациях. В период с 08.2016 по 05.2017 она нигде не работала. В феврале или марте 2018 года ее вызывали повесткой в Налоговую инспекцию, где от сотрудника налоговой она узнала, что с ее электронного почтового адреса «

<

данные изъяты> присылались в адрес налоговой бухгалтерские отчеты от имени неизвестных ей организаций. Адрес ФИО21» являлся ее электронным почтовым адресом, который она сама зарегистрировала и пользовалась в основном дома, используя свой компьютер. Пароль от этого электронного почтового адреса она никому не передавала. Также на компьютере, через который она пользовалась данным почтовым адресом, установлен пароль учетной записи, которой она пользовалась, то есть воспользоваться компьютером под ее учетной записью можно, только если известен пароль. Какой именно установлен пароль известно было только ей и ее мужу, муж не пользовался ее адресом. Беспрепятственный доступ в квартиру помимо нее и мужа есть только у ее родителей. У них дома есть подключение к сети интернет. Каким образом с данного электронного почтового адреса была отправлена бухгалтерская отчетность неизвестных ей организаций, ей неизвестно. Свидетель №1 ей незнаком. Подготовкой документов 

<

данные изъяты> она не занималась, регистрацией каких-либо других юридических лиц на подставных лиц она не занималась (л.д.64-66 т.2). Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО22 А.В. подтвердила полностью, дополнив, что факта взлома ее почты не было, ФИО18 – это соседка Шабановой Е.В., с ней не общаласт, у нее был автомобиль до января 2018 года белого цвета №, по просьбе Шабановой она никого никуда не возила, сообщала ли Шабановой Е.В. адрес электронной посты, сказать не может. Шабанова бывала у нее дома. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что весной 2017 года Свидетель №2 рассказывала ей, что Шабанова Е. занимается незаконной организацией «фирм-однодневок» (л.д.22-24 т.2). 

Вина подсудимой Шабановой Е.В. подтверждается следующими письменными доказательствами.

-справкой ИФНС России по 

<

адрес>, согласно которой в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлены факты непричастности руководителей/учредителей организаций к ведению финансово-хозяйственной деятельности, в частности, Свидетель №1, ФИО3 (л.д.25 т.1); 

-копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> в МИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявление о создании Р11001, ордер, документ об уплате госпошлины, устав, решение о создании предоставил непосредственно в налоговый орган Свидетель №1, приняла специалист ФИО11 (л.д.55 т.1); 

-копией решения № единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №1, согласно которому последний решил создать Общество и возложить обязанности Директора на Свидетель №1 (л.д.56 т.1); 

-копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании – 

<

данные изъяты> содержащего сведения об учредителе – Свидетель №1, а также подписку Свидетель №1 о том, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, представленных для государственной регистрации, достоверны, содержит подпись заявителя Свидетель №1 (л.д.57-65 т.1); 

-копией Устава ООО 

<

данные изъяты> согласно которому Устав утвержден Решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-76 т.1); 

-копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Свидетель №1 получено 4000 рублей в качестве госпошлины за регистрацию юридического лица (л.д.77 т.1); 

-копией листа записи ЕГРЮЛ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано 

<

данные изъяты>», данные учредителя (участника) – Свидетель №1 (л.д.78-80 т.1); 

-сведениями о выданных документах при государственной регистрации 

<

данные изъяты> согласно которым Свидетель №1 получены свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет ФИО1 организации в налоговом органе, лист записи от ДД.ММ.ГГГГ, устав, о чем свидетельствуют подписи Свидетель №1 (л.д.81 т.1); 

-копией протокола явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии адвоката изложил, что в августе 2016 года ФИО3 предложила ему заработать 10000 рублей за оформление на его имя ООО, он согласился, скинул Шабановой Е.В. по телефону копию своего паспорта, встретился со знакомой Шабановой Е.В. на пл.Труда, 1, где в налоговой инспекции эта девушка передала ему документы, в которых он расписался и отдал документы налоговому инспектору. Через неделю он в налоговой забрал документы 

<

данные изъяты> в последующем по указанию Шабановой Е.В. открыл расчетный счет в ПАО «Сбербанк» и выдал доверенность после открытия счета у нотариуса на имя какого-то человека. За оформление на его имя 

<

данные изъяты> Шабанова Е.В. перечислила ему на банковскую карты 10000 рублей. Все документы 

<

данные изъяты> он передал знакомой Шабановой Е.В. Александре. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> он не имел (л.д.83-84 т.1); 

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении налоговым органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, представленных Свидетель №1 (л.д.176 т.1); 

-выпиской по контракту клиента «ВТБ (ЗАО)» Свидетель №1, согласно которой на счет Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д.177 т.1); 

-справкой МИФНС России № по 

<

адрес>, согласно которой учредителем и руководителем 

<

данные изъяты> является Свидетель №1 (л.д.195 т.1); 

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в 

<

адрес>.196 по 

<

адрес> обнаружено и изъято: сотовый телефон «iPhone», ноутбук, системный блок (л.д.204-208 т.1); 

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой последний пояснил, что с Свидетель №4 он познакомился через ФИО3, которая предложила ему открыть фирму за вознаграждение, на что он согласился, после подачи документов ему позвонила ФИО3 и сообщила, что в налоговой он должен встретиться с женщиной, после чего он встретился с Александрой, изготовили печать, открыли счет в банке, поехали к нотариусу для передачи прав на управление фирмой. Фирма называлась 

<

данные изъяты> документы на фирму после выхода из банка он передал Александре (л.д.15-17 т.2); 

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО24. и подозреваемой ФИО3 с участием защитника последней, в ходе которой свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил ранее данные, изобличающие ФИО3 показания о том, что ему предложили заработать, Шабанова Е.В. «свела» его с Александрой, когда документы были готовы, он зарегистрировал на свое имя 

<

данные изъяты> через некоторое время ФИО3 заплатила ему 10000 рублей на банковскую карту. Свои паспортные данные он передавал Шабановой Е.В., последняя говорила, когда ему нужно подъехать в МФЦ, описала ему Александру (л.д.19-21 т.2); 

-справкой ПАО «Вымпелком», согласно которой абонентский № зарегистрирован на Свидетель №1 (л.д.59 т.2); 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в ходе осмотра установлено, что абонентский №, принадлежащий ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел следующие соединения: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты 34 секунды (время московское) с абонентского номера № совершен вызов на номер +№, продолжительностью 74 секунды. Абонент № выходил в эфир с базовой станции: «

<

адрес>, площадь Труда, 

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут 01 секунду (время московское) на абонентский № поступил вызов с номера №, продолжительностью 20 секунд. Абонент № выходил в эфир с базовой станции: «

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут 24 секунды (время московское) с абонентского номера № совершен вызов на номер +№, продолжительностью 101 секунду; Абонент № выходил в эфир с базовой станции: «

<

адрес>, площадь Труда, 

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут 25 секунд (время московское) с абонентского номера № совершен вызов на номер +№, продолжительностью 32 секунды. Абонент № выходил в эфир с базовой станции: «

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут 18 секунд (время московское) с абонентского номера № совершен вызов на номер +№, продолжительностью 268 секунд. Абонент № выходил в эфир с базовой станции: «

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут 22 секунды (время московское) с абонентского номера № совершен вызов на номер +№, продолжительностью 38 секунд. Абонент № выходил в эфир с базовой станции: «

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут 51 секунду (время московское) на абонентский № поступило SMS сообщение от абонента «VTB24». Абонент № выходил в эфир с базовой станции: «

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут 46 секунд (время московское) на абонентский № поступил вызов с номера №, продолжительностью 19 секунд. Абонент № выходил в эфир с базовой станции: «

<

адрес>» (л.д.60-62 т.2);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой последний подтвердил, что с Свидетель №4 его познакомила ФИО3, когда предложила открыть ему фирму за вознаграждение; как конкретно их познакомила Шабанова Е.В. с Свидетель №4, не помнит, либо описала по телефону, говоря, что он должен приехать к МФЦ, либо сама там присутствовала (л.д.72-74 т.2); 

-копией постановления мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Свидетель №1 прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.173-2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81 т.2).

Исследованные судом доказательства вины подсудимой Шабановой Е.В. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимую Шабанову Е.В. виновной.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимая Шабанова Е.В. вину не признала, пояснив, что не предлагала Свидетель №1 открывать организацию, он ее оговаривает, фотографию он ей не отправлял, 10000 рублей, которые она перевела ему на карту, - были ей переданы Свидетель №1 в долг. Такую позицию подсудимой суд признает недостоверной, обусловленной позицией ее защиты, а ее показания суд оценивает критически, признавая их неправдивыми, вызванными стремлением избежать уголовного наказания за объективно совершенное преступление, поскольку они полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он, согласившись на предложение Шабановой Е.В. зарегистрировать на свое имя организацию за денежное вознаграждение, отправил последней фотографию своего паспорта, примерно через неделю Шабанова Е.В. по телефону сообщила ему о необходимости встретился с ее подругой в МИФНС России № по НСО, куда он приехал на следующий день, девушка передала ему пакет документов для регистрации 

<

данные изъяты>», он подписал данные документы, девушка заплатила от его имени государственную пошлину, после чего сотруднику МИФНС России № по НСО он подал указанные документы и свой паспорт, получил расписку в получении документов, примерно через неделю ему снова позвонила Шабанова Е.В. и сообщила о необходимости получить документы, на следующий день он встретился с подругой Шабановой Е.В. и в МИФНС России № по НСО получил готовые документы 

<

данные изъяты> после чего на первом этаже здания они изготовили печать, далее перед офисом банка он ознакомился с видом экономической деятельности организации, отраженной в документах, в банке подал документы для открытия счета, после открытия счета все документы 

<

данные изъяты>» передал подруге Шабановой Е.В., далее у нотариуса от его имени была составлена доверенность на все права представления интересов 

<

данные изъяты> на имя мужчины, данную доверенность также передал подруге Шабановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ Шабанова Е.В. перевела ему на банковскую карту денежные средства в размере 10 000 рублей за регистрацию 

<

данные изъяты> Шабанова Е.В. говорила, что заниматься финансово-хозяйственной деятельностью зарегистрированной на его имя организации и принимать участие в управлении ей он не должен. Такие показания свидетелем Свидетель №1 полностью подтверждены и в ходе очных ставок с Шабановой Е.В. и Свидетель №4, они последовательны, категоричны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 о том, что им в ходе проверки им были выявлены организации, обладающие признаками фирм «однодневок», от имени семи организаций налоговая отчетность в налоговый орган отправлялась с одного электронного адреса, кроме того, к нему пришла Свидетель №2, пояснившая, что явилась по повестке, предназначенной Шабановой Е.В., и ей известны факты привлечения физических лиц для создания юридических лиц за денежное вознаграждение со стороны последней, в частности, ее сына ФИО2, за что Шабанова Е.В. заплатила последнему 10000 рублей, кроме того, в июле 2017 года из Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> поступило поручение об устранении налоговых разрывов у организаций, в том числе 

<

данные изъяты> им был установлен тот факт, что налоговая отчетность данной организации подавалась с того же электронного адреса, им был допрошен Свидетель №1, пояснивший, что он зарегистрировал на свое имя 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение по предложению Шабановой Е.В.; Свидетель №2, согласно которым ей известно, что ее сына ФИО2 Шабанова Е.В. и её подруга возили куда-то, сын рассказал, что на него оформили организацию, за что заплатили ему 10000 рублей, знает, что сын не намеревался заниматься деятельностью фирмы. 

Приведенные показания свидетелей не противоречат и показаниям свидетеля Свидетель №4, согласно которым ей стало известно, что Шабанова Е.В. регистрировала на свое имя 

<

данные изъяты>» за денежное вознаграждение, на ее вопросы Шабанова Е.В. ответила, что это не ее дело, в налоговом органе она узнала, что с ее электронного почтового адреса отправлялась в адрес налоговой бухгалтерские отчеты от имени неизвестных ей организаций, подготовкой документов 

<

данные изъяты> она не занималась, Шабанова Е.В. бывала у нее дома, а также согласуются с справкой ИФНС России по 

<

адрес> о непричастности Свидетель №1, Шабановой Е.В. к ведению финансово-хозяйственной деятельности организаций, копией расписки в получении от Свидетель №1 документов, представленных при государственной регистрации 

<

данные изъяты> заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «САЛЮТ», в котором учредителем указан Свидетель №1, листом записи ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Салют», сведениями о выданных Свидетель №1 документах при государственной регистрации 

<

данные изъяты> выпиской по банковской карте Свидетель №1, согласно которой на его счет были зачислены денежные средства, протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в ходе осмотра установлено, что абонентский номер, принадлежащий Шабановой Е.В., неоднократно имел соединения с абонентским номером, находившимся в пользовании Свидетель №1, при этом последний находился в зоне действия базовой станции, расположенной в непосредственной близости с регистрирующим органов – МИФНС России № по НСО, иными письменными доказательствами. 

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой Шабановой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении, а потому являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимой Шабановой Е.В. со стороны свидетелей обвинения судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют. Доводы подсудимой Шабановой Е.В. о том, что Свидетель №2 её оговаривает, безосновательны, поскольку показания свидетеля Свидетель №2 категоричны, получены с соблюдением требований действующего законодательства, протоколы ее допроса содержат подписи свидетеля, Свидетель №2 перед дачей показаний были разъяснены ее права и она была в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании ранее данные показания подтвердила полностью, а ее последовательные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, суд признает надуманными доводы подсудимой Шабановой Е.В. и в части оговора ее со стороны свидетеля Свидетель №1 по причине нежелания последнего возвращать ей долг, поскольку материалами дела такие доводы не подтверждены, показания свидетеля Свидетель №1 в достаточной степени последовательны, категоричны, подтверждены им как в ходе очной ставки с подсудимой, так и в судебном заседании, отдельные противоречия Свидетель №1 объяснил запамятованием событий в связи с просшествием времени, полностью подтвердив ранее данные показания, полученные в соответствии с требованиями закона, показал, что у Шабановой Е.В. он никогда денежных средств не занимал, 10 000 рублей Шабанова Е.В. перечислила ему именно за открытие на его мя фирмы, оснований для оговора Шабановой Е.В. у него не имеется. 

Данных о заинтересованности кого-либо из свидетелей обвинения в исходе уголовного дела в отношении Шабановой Е.В. в материалах уголовного дела не имеется. 

Судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО12 в части того, что он при общении с Свидетель №2 заметил, что у той имеется к Шабановой Е.В. неприязнь, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует об обратном, сама Свидетель №2 в судебном заседании не отрицала наличие между ней и Шабановой Е.В. конфликтных отношений, однако, пояснила, что данные отношения никаким образом не влияют на правдивость ее показаний, уголовная ответственность за дачу в судебном заседании заведомо ложных показаний ей разъяснена и понятна, показания свидетеля Свидетель №2 на стадии досудебного производства также судом признаны достоверными. 

Доводы Шабановой Е.В. и её защитника о непричастности к совершению преступления, поскольку она лишь сообщила, что зарегистрировала на себя организацию, и, когда Свидетель №1 заинтересовался таким способом заработка, сообщила ему адрес страницы в социальной сети, убедительно опровергнуты собранными по делу доказательствами, в том числе, последовательными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что именно Шабанова Е.В. предложила ему за денежное вознаграждение оформить на себя организацию, именно ей он передал фотокопию своего паспорта, именно она по готовности документов сообщила ему о необходимости приехать в налоговую инспекцию, и именно от нее он впоследствии получил вознаграждение. Такие показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру Шабановой Е.В., которой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер Шабановой Е.В. неоднократно соединялся с абонентским номером №, как показал свидетель Свидетель №1, в тот период времени он пользовался абонентским номером, который заканчивался цифрами «56-36», при этом, как усматривается из представленной детализации, данный абонент при соединениях с Шабановой Е.В. находился в зоне действия базовых станций, расположенных в непосредственно близости от МИФНС №, а также зданий, содержащих офисы банков. Таким образом, Шабанова Е.В. выполняла свою роль в совершении преступления группой лиц с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, по предварительному сговору.

Тот факт, что бухгалтерская отчетность организаций направлялась с электронного адреса Свидетель №4, а также тот факт, что Свидетель №1 указывает на Свидетель №4 как лицо, которому он передал пакет документов 

<

данные изъяты> не влияет на квалификацию действий Шабановой Е.В., поскольку суд с учетом пределов судебного разбирательства, предусмотренных ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело только в отношении Шабановой Е.В. и в рамках предъявленного ей обвинения.

Суд считает достоверно установленным, что мотивом совершения Шабановой Е.В. преступления явилась корыстная заинтересованность, а целью совершения преступления - получение доходов. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достоверно указывает на то, что деятельность по созданию 

<

данные изъяты> носила незаконный характер, о чем Шабановой Е.В. было достоверно известно и о чем она заранее договаривалась с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство. 

На основании изложенного, судом достоверно установлено, что лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, обратились к ФИО3, предложив последней за денежное вознаграждение совместное участие в образовании (создании) юридических лиц через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, ФИО3 подыскала Свидетель №1, который за денежное вознаграждение согласился оформить на свое имя юридическое лицо, в котором значился директором и учредителем, без фактического осуществления управленческой, финансово-хозяйственной деятельности, то есть являлся подставным лицом, предоставила копию паспорта Свидетель №1 для подготовки документов с целью подачи их в регистрирующий орган. 

Судом установлено, что после оформления лицами, материалы уголовного в отношении которых выделены в отдельное производство, действующими группой лиц по предварительному сговору с Шабановой Е.В., документов, необходимых для создания юридического лица - общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> Шабанова Е.В. обеспечила явку Свидетель №1 в МИФНС России № по 

<

адрес> для подачи документов с целью регистрации юридического лица. Свидетель №1, в действиях которого вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлено наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.173-2 УК РФ, предоставил указанные документы в регистрирующий орган МИФНС России № по 

<

адрес> с целью регистрации создания 

<

данные изъяты> на подставное лицо, фактически не намереваясь осуществлять управленческую, финансово-хозяйственную деятельность организации, на основании чего регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> то есть Шабановой Е.В. и лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, фактически были предоставлены необходимые документы, установленные законодательством Российской Федерации для образования (создания) юридического лица, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - МИФНС России № по 

<

адрес>. Данные действия повлекли за собой внесение сведений о подставном лице – Свидетель №1 в Единый государственный реестр юридических лиц. После регистрации в МИФНС России № 

<

данные изъяты>» ФИО3 организовала явку Свидетель №1 в регистрирующий орган для получения документов, и впоследствии путем перечисления денежных средств на банковую карту Свидетель №1 перевела ему 10000 рублей в качестве вознаграждения. 

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.173-1 УК РФ, характеризуется деянием, заключающимся в образовании (создании, реорганизации) юридического лица через подставных лиц, а также представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшем внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Понятие подставного лица содержится в примечании статьи 173-1 УК РФ. Под подставными лицами понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

По делу установлено из представленных стороной обвинения доказательств, а именно: из показаний свидетелей, что Свидетель №1, оформляя документы, в действительности, цель управления юридическим лицом не преследовал.

Преступление, совершенное Шабановой Е.В. и лицами, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, было окончено, поскольку регистрирующим органом были внесены соответствующие записи в государственный реестр юридических лиц. 

Суд признает технической ошибкой указание на то, что вознаграждение за совершение указанных действий Свидетель №1 было перечислена на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что денежные средства в сумме 10000 рублей Свидетель №1 на банковскую карту были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом достоверно из анализа вышеприведенных доказательств установлено, что Шабанова Е.В. и лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, до начала совершения преступления вступили между собой в предварительный сговор на его совершение. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, совместные и согласованные действия Шабановой Е.В. и неустановленных лиц, которые выполняли активные действия, направленные на достижение общего результата, а потому, суд приходит к убеждению, что созданию юридических лиц на подставных лиц и представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, предшествовала договоренность об этом.

О наличии умысла у Шабановой Е.В. на образование (создание) юридического лица на подставных лиц и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, свидетельствуют конкретные действия Шабановой Е.В. по подысканию подставного лица, передаче копии документа, удостоверяющего личность подставного лица, для оформления необходимых для создания юридического лица документов, представление документов в регистрирующий орган. 

Таким образом, Шабанова Е.В. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на образование (создание) юридического лица на подставных лиц и представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшем внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, то есть выполнила объективную сторону преступления.

Действия подсудимой Шабановой Е.В. суд квалифицирует по пункту «б» ч.2 ст.173-1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного Шабановой Е.В. преступления, которое отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, характер и степень фактического участия Шабановой Е.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, состояние здоровья Шабановой Е.В., иные данные о личности виновной, которая на момент совершения преступления не судима (л.д.117 т.2), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.131, 133 т.2), УУП п/п № «Забалуево» характеризуется по месту жительства положительно (л.д.129 т.2), обстоятельство, смягчающее наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шабановой Е.В., суд признает наличие хронического заболевания. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности Шабановой Е.В. суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, - лишение свободы, в соответствии со ст.ст.60, 61, 67 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Шабановой Е.В. наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой Шабановой Е.В. положений ст.73 УК РФ, учитывает полные данные о ее личности, смягчающее обстоятельство, и приходит к выводу о том, что ее исправление без реального отбывания назначенного наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимой Шабановой Е.В. условное осуждение в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимую Шабанову Е.В. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Вещественные доказательства: детализацию соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> на 4 листах, детализация соединений по абонентским номерам 

<

данные изъяты> на CD диске (л.д.63 т.2) - подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ШАБАНОВУ ЕЛЕНУ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная Шабанова Е.В. должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шабанову Е.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения Шабановой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – детализацию соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> на 4 листах, детализация соединений по абонентским номерам 

<

данные изъяты> на CD диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева