№ 2-628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***>/ин-50/3/0 от 26 апреля 2013 года в размере 2 491 517 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , расторгнуть кредитный договор 

<

***>/ин-50/3/0 от 26 апреля 2013 года.

В обоснование исковых требований, указав, что 26 апреля 2013 года между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>/ин-50/3/0, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 275 500 рублей под 16 % годовых. Кредит был предоставлен ответчикам для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес ,общей площадью 29,2 кв.м., условный Номер стоимостью 1 600 000 рублей. Заемщики неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 11 января 2019 года размер задолженности по кредитному договору 

<

***>/ин-50/3/0 от 26 апреля 2013 года составил 2 491 517 рублей 25 копеек, из которых: 1 269 635 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 689 974 рубля 26 копеек в том числе: 684 617 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 5 356 рублей 82 копейки – проценты с просроченной ссуды; 45 483 рубля 94 копейки – пени по кредиту, 486 423 рубля 12 копеек. 

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***>/ин-50/3/0 от 26 апреля 2013 года в сумме 2 491 517 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемые на сумму остатка ссудной задолженность в размере 1 269 635 рублей 93 копеек, начиная с 12 января 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 29,2, расположенную по адресу: Адрес , путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной ценой квартиры в размере 944 000 рублей, расторгнуть кредитный договор 

<

***>/ин-50/3/0 от 26 апреля 2013 года, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 657 рублей 59 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, согласилась с фактом образовавшейся задолженности, однако при ее расчете просила применть срок исковой давности, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку считала ее завышенной, не соответствующей допущенным нарушениям условий договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2013 года между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>/ин-50/3/0, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 275 500 рублей под 16 % годовых, срок кредита определен в 336 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен ответчикам для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес ,общей площадью 29,2 кв.м., условный Номер , стоимостью 1 600 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету

С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, заемщики ФИО4, ФИО2 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями в кредитном договоре. 

Заемщики неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями кредитного договора, с июля 2015 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратились.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора и с учетом положений п. 3.12.1 и п. 3.12.2 договора в силу которых кредитор начисляет проценты по ставке, установленной договором, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет кредитора в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа; при расчете процентов, начисляемых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, допускает их округление по истечению каждого просроченного периода, в котором просроченный платеж не был уплачен, а также по факту его полной либо частичной уплаты.

В силу п. 5.2-5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

По состоянию на 11 января 2019 года размер задолженности по кредитному договору 

<

***>/ин-50/3/0 от 26 апреля 2013 года составил 2 491 517 рублей 25 копеек, из которых: 1 269 635 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 689 974 рубля 26 копеек в том числе: 684 617 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 5 356 рублей 82 копейки – проценты с просроченной ссуды; 45 483 рубля 94 копейки – пени по кредиту, 486 423 рубля 12 копеек. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

15 ноября 2018 года ответчикам было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако ответчики оставили требования истца без удовлетворения. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению. 

В ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то срок исковой давности исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа.

С учетом даты обращения истца с иском 30 января 2019 года и установленной договором даты уплаты ежемесячных платежей, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 1 февраля 2016 года. В этой связи задолженность, образовавшаяся за период с июля 2015 по январь 2016 года, взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из сведений, отраженных в графике погашения кредита, размер задолженности по кредитному договору включает в себя: 1 269 635 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 523 418 рублей 68 копеек – проценты, 43 489 рублей 75 копеек – пени по кредиту, 448 819 рублей 76 копеек – пени по процентам.

Оценивая указанный размер неустойки, суд находит ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает, что имеются основания для ее снижения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, размера задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пени до суммы 49 231 рубля (4 349 рублей + 44 882 рубля).

По мнению суда, размер взысканной судом суммы указанной суммы соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, исключая возможность неосновательного обогащения истца за счет другой стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АКБ «Инветторгбанк» подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит просроченная ссудная задолженность 1 269 635 рублей 93 копеек, проценты в сумме 523 418 рублей 68 копеек, пени по кредиту в сумме 4 349 рублей, пени по процентам в сумме 44 882 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 1 269 635 рублей 93 копеек по ставке 14 % годовых за период с 12 января 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес ,общей площадью 29,2 кв.м., условный Номер стоимостью 1 600 000 рублей (п. 1.2 Договора).

Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Запись об ипотеке в ЕГРП и сделок с ним зарегистрирована 6 мая 2013 года за Номер .

Согласно заключению об оценке обеспечения от 28 января 2019 года рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Адрес , общей площадью 29,2 кв.м., условный Номер , по состоянию на 28 января 2019 года составляет 1 140 000 рублей. 

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № 144/16 от 19 апреля 2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес составляет 1 180 000 рублей. 

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным заключением судебной экспертизы, составленным экспертом АНО «НИЛСЭ», поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Суд признает их полными и мотивированными, соответствующими требованиям действующего законодательства. Результаты указанного экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Учитывая, что неоднократное неисполнение ответчиком обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на жилое помещение - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес , общей площадью 29,2 кв.м., условный Номер .

С учетом положений ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества – жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес ,общей площадью 29,2 кв.м., условный Номер устанавливается равной 80 % от рыночной цены, определенной в заключении об оценке обеспечения от 28 января 2019 года, а именно 944 000 рублей.

Установление такого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес , общей площадью 29,2 кв.м., условный Номер , путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 944 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) была оплачена государственная пошлина в сумме 32 657 рублей 59 копеек, которая подлежит возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 23 411 рублей 43 копеек. 

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, по 11 705 рублей 71 копейке с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>/ин-50/3/0 от 26 апреля 2013 года заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 с 10 июня 2019 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***>/ин-50/3/0 от 26 апреля 2013 в сумме 1 842 285 рублей 61 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес , общей площадью 29,2 кв.м., условный Номер , путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 944 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 705 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 705 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в одного течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья А.В. Лидин