Дело №

УИД 23RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Трухан Н.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении сервитута, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просил прекратить право ограниченного пользования (сервитут), номер государственной регистрации 23:49:0120002:1055-23/050/2018-2 от 06.11.2018г., установленный на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017г. по делу №, в отношении земельного участка площадью 10 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 55 км. Внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В обоснование требований указал, что основания установления сервитута, установленного решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017г. по делу №, отпали. Согласно заключению специалист С511Э-43 от 05,06.2019 г. выполненного ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки», использование частного сервитута, установленного вышеуказанным решением суда в отношении вышеуказанного земельного участка для прохода (проезда) от земельного участка с кадастровым номером 23:49:01200002:1115. 

<

адрес>ю 566 кв.м. и к расположенному на нем жилому дому, по адресу: 

<

адрес>, по проекту застройки 

<

адрес>, земельный участок № к местам общего пользования невозможно по причине наложения прохода, определенного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Вариантом № (ФИО3) заключения эксперта, на муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0120002:1057 и КН 23:49:0120002:1557, находящиеся в аренде у ОАО «Ульяновсккурорт», вход на которые ограничен. 

Использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1115, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по проекту застройки 

<

адрес>, земельный участок № и расположенного на нем жилого дома, без установления частного сервитута на смежные и соседние земельные участки, возможно. Препятствия для прохода проезда к земельному участку отсутствуют, установление сервитута не требуется. Также имеется свободный доступ (проход, проезд) от земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1115 и от расположенного на нем жилого дома по дороге общего пользования к местам общего пользования, в том числе к водному объекту общего пользования» его береговой полосе (Черное море), железнодорожной станции. 

Варианты установления сервитута в заключении эксперта ФИО9, по гражданскому делу № разработаны без учета организации прохода через земельный участок с КН 23:49:0120002:1557, принадлежащего Муниципальному образованию город-курорт Сочи (арендатор ОАО «Ульяновсккурорт»). Экспертом, в заключении эксперта по гражданскому делу № нарушены положения ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №-Ф3 от 31.05.2001г., согласно которой эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО5

Представитель истца ФИО2 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась. В устных и письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что основания установления сервитута не изменились. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель ОАО «Ульяновсккурорт», привлеченный в качестве третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении сервитута установленного решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017г. по делу №.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и экспертов, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По делу установлено, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута. Указанным решением, в соответствии с Вариантом № (ФИО3) заключения эксперта, установлен сервитут площадью 10кв.м. на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0120002:1055.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120002:1055 принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 11.07.2016г., о чем сделана запись о государственной регистрации права № от 05.08.2016г. 

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120002:1115, площадью 566 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, по проекту застройки 

<

адрес>, земельный участок №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> уведомлением от 06.11.2018г. известило ФИО2 о том, что в ЕГРН внесена запись об ограничении прав (установлении сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0120002:1055, номер государственной регистрации 23:49:0120002:1055-23/050/2018-2 от 06.11.2018г.

Истец обратился с требованиями о прекращении сервитута, указав, что в настоящее время основания для сервитута отпали. 

В качестве доказательства утраты актуальности установленного сервитута представил Заключение специалиста С511Э-43 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки», в соответствии с которым, использование частного сервитута, установленного вышеуказанным решением суда в отношении вышеуказанного земельного участка для прохода (проезда) от земельного участка с кадастровым номером 23:49:01200002:1115 общей площадью 566 кв.м. и к расположенному на нем жилому дому, по адресу: 

<

адрес>, по проекту застройки 

<

адрес>, земельный участок № к местам общего пользования невозможно по причине наложения прохода, определенного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Вариантом № (ФИО3) заключения эксперта на муниципальные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0120002:1057 и КН 23:49:0120002:1557, находящиеся в аренде у ОАО «Ульяновсккурорт», вход на которые ограничен. 

Также, в Заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ указано, что использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1115, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лазаревский талон, 

<

адрес>, по проекту застройки 

<

адрес>, земельный участок № и расположенного на нем жилого дома, без установления частного сервитута на смежные и соседние земельные участки, возможно. Препятствия для прохода проезда к земельному участку отсутствуют, установление сервитута не требуется. Также имеется свободный доступ (проход, проезд) от земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1115 и от расположенного на нем жилого дома по дороге общего пользования к местам общего пользования, в том числе к водному объекту общего пользования» его береговой полосе (Черное море), железнодорожной станции. 

Как следует из Заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, варианты установления сервитута в заключении эксперта ФИО9, по гражданскому делу № разработаны без учета организации прохода через земельный участок с КН 23:49:0120002:1557, принадлежащего Муниципальному образованию город-курорт Сочи (арендатор ОАО «Ульяновсккурорт»). Экспертом, в заключении эксперта по гражданскому делу № нарушены положения ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №-Ф3 от 31.05.2001г., согласно которой эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с доводами истца не согласилась, пояснила, что в настоящее время основания для установленного сервитута не изменились.

Для проверки доводом сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Зодчий».

Согласно Заключению эксперта ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0120002:1115, принадлежащего ответчику ФИО1, общей площадью 566 кв.м., и к расположенному на нем жилому дому, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> осуществляется с федеральной дороги А147 по 

<

адрес> путем проезда для автотранспорта и пешего подхода, имеется подъезд и подход непосредственно к воротам с калиткой с земель общего пользования. Для подъезда и подхода к воротам с калиткой установление сервитута не требуется.

Экспертом по результату осмотра и измерений установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0120002:1115, принадлежащему ФИО1, общей площадью 566 кв.м., и к расположенному на нем жилому дому, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, имеется подъезд и подход непосредственно к воротам с калиткой № с земель общего пользования. Для подъезда и подхода к воротам с калиткой № установление сервитута не требуется. 

Экспертом установлено, что возможен свободный проход с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1115, принадлежащего ФИО1 через земли общего пользования к железнодорожной платформе «Совхоз», водным объектам Черному морю и реке Детляжка. Длина прохода в пределе 760 метров.

Экспертом установлены проходы с земельного участка, принадлежащего ФИО1 к железнодорожной платформе и водным объектам № и №. Длина прохода № составляет 760 метров. Самый короткий проход - № длиной 470 метров. Проход № - через установленный решением Лазаревского районного суда сервитут. Начало маршрута прохода № от юго-западной границы земельного участка ответчика с КН23:49:0120002:1115 через ворота № и калитку № на территории кадастровый учет которой не произведен. Далее через сервитут на земельном участке с КН23:49:0120002:1055, определенный решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), выходим на земли общего пользования - муниципальную дорожку.

Далее, после закрытых ворот № и калитки № маршрут № проходит по земельным участкам с КН23:49:0120002:1057, с КН23:49:0120002:1557 до ворот с калиткой №. Ворота заперты, калитка открыта. После чего маршрут прохода № пролегает через земли общего пользования до водных объектов и ж/д платформы - «Совхоз». Длина прохода - 470 метров. Для полной реализации кратчайшего прохода № необходимо установить сервитуты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0120002:1057 и 23:49:0120002:1557.

При недостижении согласия об установлении сервитута или соглашении о проходе с правообладателями земельных участков с КН23:49:0120002:1057 и с КН23:49:0120002:1557 путь через сервитут на земельном участке ФИО2 ведет к проходу № и удлиняет проход № на 200 метров (приложение № красный пунктир). Общая длина прохода составит 760+200=960 метров.

Экспертом установлено, что прежние видимые границы прохода с земельного участка по проекту застройки по 

<

адрес>, земельный участок № до муниципальной дорожки имеются. Дорожка расположена между земельными участками с КН23:49:0120002:1057 и КН23:49:0120002:1055.

Экспертом рассмотрены проходы от земельного участка ФИО1 с

КН23:49:0120002:1115 к местам общего пользования (береговая полоса и ж/д) через земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0120002:1057 и 23:49:0120002:1557. Установлено, что при использовании прохода № возможен проход и проезд к местам общего пользования (береговая полоса и ж/д станция) только через земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0120002:1057 и 23:49:0120002:1557. Проход № возможен только при открытых воротах и калитке № на территории кадастровый учет которой не произведен (прил.№), правообладатель не определен, только при открытых воротах № или калитки № на земельном участке с КН23:49:0120002:1057, только при открытых воротах № или калитке № на земельном участке с КН23:49:0120002:1557 (прил.№). Все условия должны быть выполнены одновременно. На момент экспертного осмотра закрыты калитка №, калитка №, ворота № и свободного доступа (прохода, проезда) к местам общего пользования (береговая полоса и ж/д станция) нет.

Экспертом установлено, что возможно использование частного сервитута, установленного в соответствии с вариантом № схема 2 заключения эксперта ФИО9 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в отношении земельного участка с КН 23:49:0120002:1055, принадлежащего ФИО2 для прохода (проезда) к местам общего пользования (береговая полоса и ж/д станция-платформа) от земельного участка с КН23:49:0120002:1115, принадлежащего ФИО10, без использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0120002:1057 и 23:49:0120002:1557. При этом необходимо демонтировать ворота на территории общего пользования (фото №) и тогда общая длина прохода к местам общего пользования до береговой полосы и ж/д станции-платформа «Совхоз» составит 960 метров (прил.№).

Экспертом также установлено, что кратчайший проход к водным объектам и ж.д. платформе «Совхоз» длиной 470 метров от земельного участка ФИО1 с КН23:49:0120002:1115 через земли общего пользования, через сервитут на земельном участке ФИО2 с КН23:49:0120002:1055, далее снова через земли общего пользования и через земельные участки с КН23:49:0120002:1055 и с КН23:49:0120002:1557 не возможен так как: закрыта калитка № на землях общего пользования; закрыта калитка № и ворота № на земельном участке с КН23:49:0120002:1057. Экспертом установлено, что основания сервитута – изменились.

Суд, давая оценку Заключению эксперта ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза проведена в установленном Федеральным законом №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» порядке, на основании материалов дела и данных осмотра, выполненных фото и инструментальной геодезической съемки части земельных участков. В заключении эксперта содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Аналогичные выводы содержатся и в заключениях эксперта ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» №С511Э-15 от 15.03.2019г. и №С511Э-43 от 03.06.2019г., которые были приобщены к материалам дела стороной истца. 

Ответчик ФИО1 возражала против результатов проведенной судебной экспертизы, однако не представила доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта. 

Согласно заявлению ОАО «Ульяновсккурорт», указано, что общество на основании договоров аренды является землепользователем участков с кадастровым номером 23:49:0120002:1057, общей площадью 15683 кв.м., расположенном, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 55 километр, и с кадастровым номером 23:49:0120002:1557, общей площадью 7700 кв.м., расположенном, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Использование сервитута, установленного решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017г. по делу № не возможно без обеспечения доступа через земельные участки, находящиеся в аренде ОАО «Ульяновсккурорт». Решение по делу может затронуть законные права и интересы ОАО «Ульяновсккурорт». В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0120002:1057 и 23:49:0120002:1557 индивидуализированы на местности, огорожены капитальным забором с калитками, проход через которые ограничен для посторонних лиц, за исключением сотрудников предприятия, либо отдыхающих базы отдыха «Слава Черноморья». Сохранение сервитута может повлечь за собой неправомерное использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0120002:1057 и 23:49:0120002:1557 собственниками и гостями соседних домовладений, поскольку через указанные участки возможен проход на берег моря.

Эксперт ФИО6 (ООО «Зодчий») в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе, указав, что отсутствуют основания для установления сервитута, а установленный решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017г. по делу № сервитут подлежит прекращению в связи с изменением оснований его установления.

Свидетели ФИО7, ФИО8, пояснили, что свободное использование наиболее удобного для них прохода от их домовладений, расположенных рядом с участком ФИО1, к морю и ж/д платформе «Совхоз» через земельные участки ФИО2 и базы отдыха «Слава Черноморья» (ОАО «Ульяновсккурорт») невозможно по причине наличия установленных забора и калиток, огораживающих данные участки. Не отрицали факта наличия иных свободных проездов и проходов к морю и ж/д платформе «Совхоз» по дорогам и землям общего пользования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что наиболее коротким и удобным для ФИО1 является проход через земельные участки ФИО2 и базы отдыха «Слава Черноморья» (ОАО «Ульяновсккурорт»). В своем заключении по гражданскому делу№ при разработке маршрутов от земельного участка ФИО1 к морю и ж/д платформе «Совхоз» не учел местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1557, через который проходит маршрут, требующий установления сервитута. Также подтвердил наличие иных свободных проездов и проходов к морю и ж/д платформе «Совхоз» по дорогам и землям общего пользования от земельного участка ФИО1

Суд критически относится к возражениям ФИО1 в части необходимости сохранения сервитута, поскольку прекращение сервитута не исключает возможность использования ответчиком своей недвижимости.

Ответчиком представлены ответы Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение собственников земельных участков района Славы о необходимости организации прохода и проезда к пляжу и ж.д. станции, в соответствии с которым, выполнить работы по ремонту дорожного покрытия на участке дороги, ведущей от 

<

адрес> до 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес> силами МКУ 

<

адрес> «Управления автомобильных дорог» не представляется возможным, поскольку в постановлении Главы города сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наименований существующих сельских населенных пунктов, улиц и переулков в административных границах 

<

адрес> края 

<

адрес> не значится. 

По ходатайству ФИО1, для выяснения вопроса о наличии, либо отсутствии прохода к морю и железнодорожной платформе «Совхоз» от земельного участка с КН 23:49:0120002:1115, принадлежащего ответчику ФИО10, в адрес администрации Лазаревского 

<

адрес> направлен запрос. 

Представитель администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. Пояснений по данному спору не представил. Сведений о наличии либо отсутствии иного прохода, кроме как установленного решением суда сервитута не представил. Доводы ФИО10 об отсутствии иного прохода, кроме как установленного решением суда сервитута не подтвердил. 

Таким образом, ответчиком также не представлено доказательств отсутствия иного прохода, кроме как установленного решением суда сервитута. ФИО1 не представлено доказательств использования на месте установленного ранее решением суда сервитута в период после его установления.

По делу установлено, что на основании договоров аренды ОАО «Ульяновсккурорт» является землепользователем участков с кадастровым номером 23:49:0120002:1057, общей площадью 15683 кв.м., расположенном, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 55 километр, и с кадастровым номером 23:49:0120002:1557, общей площадью 7700 кв.м., расположенном, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Как установлено Заключением эксперта ООО «Зодчий», использование сервитута, установленного решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017г. по делу № возможно без обеспечения доступа через земельные участки, находящиеся в аренде ОАО «Ульяновсккурорт», однако при этом необходимо демонтировать ворота на территории общего пользования и тогда общая длина прохода к местам общего пользования до береговой полосы и ж/д станции-платформы «Совхоз» составит 960 метров. Что в настоящее время не сделано.

В соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В п. 1 ст. 274 ГК РФ указано, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Возможность прохода и проезда к земельному участку прямо отнесены к потребностям, для достижения которых возможно предоставление права установления сервитута в отношении соседнего земельного участка.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Суд, рассматривая иск о прекращении сервитута, определяет, имеется ли у ответчика возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В силу положений п.7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «26» апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Согласно ч.1 ст.276 по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Таким образом, по делу установлено, что использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1115, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома, без установления частного сервитута на смежные и соседние земельные участки, возможно. Препятствия для прохода проезда к земельному участку отсутствуют, установление сервитута не требуется. Условия использования сервитута площадью 10 кв.м., установленного решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017г. по делу №, на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0120002:1055, в соответствии с Вариантом № (ФИО3) заключения эксперта, изменились, сервитут подлежит прекращению в связи с отпадением оснований его установления и за фактической его ненужностью, так как он не был использован ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении сервитута – удовлетворить.

Прекратить право ограниченного пользования (сервитут), номер государственной регистрации 23:49:0120002:1055-23/050/2018-2 от 06.11.2018г., установленный на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017г. по гражданскому делу №, в отношении земельного участка площадью 10 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1055, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 55 км., принадлежащего ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ограничении (обременении) права и вещного права - сервитута, номер государственной регистрации 23:49:0120002:1055-23/050/2018-2 от 06.11.2018г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120002:1055, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 55 км.

Данное решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому для внесения вменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.И.Трухан