Председательствующий: мировой судья судебного участка № 2 Погадаев А.П.

УИД № 66MS0064-01-2019-003470-95 Дело № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 14 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием частного обвинителя ФИО1 (с использованием видеоконференц связи),

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 от 12 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 4 ст. 24 УПК РФ. Из постановления мирового судьи следует, что постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 от 30 августа 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события преступления по факту распространения заведомо ложных сведений, то есть по тому же самому обвинению, и указанное постановление не отменено.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ранее суд отказывал в принятии заявления частного обвинения по данному делу, однако постановлением суда апелляционной инстанции материалы дела направлены на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству. Указывает, что при отмене первоначального постановления судья апелляционной инстанции видел постановление участкового уполномоченного ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем постановление должностного лица не имеет юридической силы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Подсудимая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что 02 августа 2019 года мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, согласно которому в 18:00 часов 20 июня 2018 года ФИО3, находясь во дворе дома № 12 по ул. Окунева в г.Н.Тагил, в присутствии ФИО7 и ФИО8 сообщила его сожительнице ФИО9 заведомо ложные сведения в отношении ФИО1, порочащие его честь и достоинство (л.д. 18-19)

05 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил отказано в принятии заявления ФИО1 к производству на основании ч.1 ст.147 УПК РФ, при этом заявление направлено в Отдел полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» для принятия решения по заявлению, куда поступило 20 августа 2019 года (л.д. 7-8). 

20 августа 2019 года заявление ФИО1 поступило в Отдел полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 50)

Однако 04 октября 2019 года апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил постановление мирового судьи от 05 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству (л.д. 27-28).

22 октября 2019 года мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил поступил материал проверки КУСП 18600/4643-2019, в котором находилось постановление от 30 августа 2019 года участкового уполномоченного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Из постановления следует, что решение участковым принято по заявлению ФИО1, которое 05 августа 2019 года постановлением мирового судьи было направлено в Отдел полиции № 17 (л.д. 47). 

Сведений о том, когда этот материал проверки поступил мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил в представленных суду материалах дела не имеется.

28 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил заявление ФИО1 принято к производству (л.д. 40).

30 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО3

12 декабря 2019 года оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 24 УПК РФ (л.д. 112-113)

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса. К таким обстоятельствам, в частности, относится наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации). 

Указанное основание для прекращения уголовного дела подлежит применению в системной связи с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими особенности производства по уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч.1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ (ч. 1 и 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 318 данного Кодекса).

При этом согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству лишь в случаях, если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны (ч. 2 ст. 147), не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 данного Кодекса или же подано в отношении лица, указанного в пункте 2 ч. 1 ст. 147 данного Кодекса (ч. 1.1 и 1.2 ст. 319 УПК РФ). 

По смыслу взаимосвязанных положений статей 147, 318 и 319 УПК РФ, если заявление соответствует требованиям частей 1, 5 и 6 ст. 318 данного Кодекса, судья обязан принять заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем; если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора (ч. 7 и 8 ст. 318 УПК РФ). 

Кроме того, уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы; при этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания (ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ). Указанный порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения и производства по нему, выступая как дополнительная гарантия защиты прав потерпевшего, предусмотрен в качестве альтернативного и применяется лишь тогда, когда потерпевший по делу частного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего законного представителя либо представителя.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 145 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель по результатам рассмотрения сообщения о преступлении вправе либо принять решение о возбуждении уголовного дела в защиту прав потерпевшего, либо передать это сообщение в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 данного Кодекса. 

Соответственно, учитывая, что названные должностные лица не уполномочены разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела частного обвинения, постановление об этом, как вынесенное за пределами их компетенции и умаляющее гарантии защиты прав потерпевшего, не может служить ни препятствием для принятия судом к своему производству заявления о преступлении, преследуемом в частном порядке, ни основанием для прекращения уголовного дела по мотиву наличия такого неотмененного постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил от 12 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила, юрисдикция которого распространяется на указанное в заявлении частного обвинителя ФИО1 место совершения преступления. В ходе судебного рассмотрения суду, устранив нарушения закона, необходимо вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2 от 12 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области со стадии судебного разбирательства.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Н.В. Ильютик