Дело № 2а-10655/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016483-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А., при секретаре Бароновой А.Н., с участием помощника прокурора г.Вологды Глянцевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России «Вологда» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России «Вологда» (далее – УМВД России «Вологда») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований, указав, что в отношении административного ответчика, отбывшего наказание в виде лишения свободы, был установлен административный надзор и административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем, административный истец просил установить дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения баров, кафе и ресторанов с целью распития спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России «Вологда» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал.

Помощник прокурора г.Вологды Глянцева В.С. просила суд удовлетворить заявленные требования.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд не признает обязательной явку ФИО1 в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.03.2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости, с установления административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов. до 06 час. утра ежедневно.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 06.09.2025 года (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 04 суток. Вступило в законную силу 17.09.2025 года.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 06.09.2025 года (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 04 суток. Вступило в законную силу 17.09.2025 года.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтвержден факт неоднократного совершения ФИО1 административных правонарушений в период установленного в отношении неё административного надзора, за которые она была привлечена к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи и срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него в рамках административного надзора обязанностей, в связи, с чем считает административные исковые требования обоснованными.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что административные ограничения, которые административный истец просит установить административному ответчику, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню, чрезмерными не являются, в полной мере отвечает целям административного надзора, не носит произвольный характер, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика, нарушающего административные ограничения, суд считает заявленные требования об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел России «Вологда» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить. 

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.03.2025 года, в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения баров, кафе и ресторанов с целью распития спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.