Дело №12-48/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 февраля 2018 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом 

судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 № /________/ от 20.11.2017по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, /________/

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО4 /________/ от /________/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем «/________/ управлял ФИО2, который и является собственником указанного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указала, что автомобиль был продан ею ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи и страховым полисом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что именно он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, являлся водителем транспортного средства /________/, который /________/ в 13 часов 17 минут на перекрестке /________/ и /________/ от /________/ ch в г.Томске. Данный автомобиль был им приобретен у ФИО1 /________/. 

Инспектор (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО4 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /________/ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает водителю место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с п.6.2 ПДД – желтый сигнал и красный сигнал светофора запрещают движение.

В силу п. 6.13 ПДД - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждениявсоответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административномправонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Как установлено в судебном заседании, /________/ в 13 часов 17 минут на перекрестке /________/ и /________/, от /________/ ch в г.Томске, водитель транспортного средства «/________/ собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 названных Правил. Данное обстоятельство зафиксировано показаниями специального технического средства измерения, имеющего функции фотовидеосъемки Автоураган ВСМ 2, идентификатор 1706030, работающего в автоматическом режиме.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ /________/ сроком действия с /________/ до /________/ установлено, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством /________/, по состоянию на /________/ являлся ФИО2, водительское удостоверение /________/

Показания свидетеля ФИО2, равно как и доводы подателя жалобы, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ФИО1 правонарушения, автомобилем «Тойота Ист», государственный регистрационный знак 

<

***> управлял ФИО2, /________/ года рождения, уроженец /________/ ТО, проживающего по адресу: /________/А-56, а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО4 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья И.А. Фесенко