Судья Полуэктов С.С. Дело № 22-1989/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В., 

при секретаре Суховой К.А., 

с участием прокурора 

<

адрес> прокуратуры Дуденко О.Г., 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Котельникова И.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котельникова И.Д. на приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

оправдан по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью и признано право на реабилитацию; 

осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения в срок наказания в виде лишения свободы зачтен период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, 

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 оправдан по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его непричастностью к инкриминируемому преступлению. 

Этим же приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2

Преступление, согласно приговору совершено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично. Дело рассмотрено в общем порядке.

На приговор суда адвокатом Котельниковым И.Д. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку приговор незаконный и необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства: наличие стабильного дохода в виде пенсии по инвалидности, отсутствие ущерба по делу. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Котельников И.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Дуденко О.Г. против доводов жалобы возражала.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, в той их части, в которой он признаны судом достоверными и положены в основу приговора, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и в апелляционной жалобе защитником не оспаривается, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона и уголовного закона, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, вопреки доводам жалобы, данные о личности ФИО1, что он вину признал, положительно характеризуется, имеет инвалидность 2 группы и иные серьезные заболевания, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и о невозможности назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит. Кроме того, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством отсутствия ущерба по делу не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что похищенное ФИО1 имущество потерпевшему было возвращено сотрудниками правоохранительных органов.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что признание вины и наличие инвалидности, тяжелых заболеваний, отсутствие ущерба, с учетом приведенных выше обстоятельств, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции или более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе и в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Котельникова И.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина