Дело № 12-341/2023

(03RS0040-01-2023-001283-84)

РЕШЕНИЕ

 18 октября 2023 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230330000049 от 30.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и жалобу на вышеупомянутое постановление,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230330000049 от 30.03.2023. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Муллагалиев А.М. подал 12.04.2023 г. в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО жалобу на вышеупомянутое постановление. 

Решением врио начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 24.04.2023 г. жалоба защитника ФИО1 – Муллагалиева А.М. оставлена без удовлетворения.

Аналогичная жалоба на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230330000049 от 30.03.2023. Муллагалиевым А.М. подана в суд 10.05.2023 г.

Определением судьи от 02.06.2023 г. вышеупомянутая жалоба адресованная в суд оставлена без рассмотрения как поданная не уполномоченным на то лицом.

28.07.2023 г. ФИО1 подал в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, повторную жалобу на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230330000049 от 30.03.2023. и заявление о восстановлении срока его обжалования. В своей жалобе ФИО1 просит производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и указывает, что в указанное время им перевозился груз массой 18 000 кг. (ТТН № 110/02/2023 от 28.02.2023.) и с учётом массы тягача (согласно СТС 11 300 кг.) и полуприцепа (согласно СТС 8 000 кг.) общая масса автопоезда должна быть примерно 37 300 кг. Между тем согласно результатов весовых измерений ТС общая масса автопоезда составила 46 820, что значительно превышает вышеуказанную массу. С учётом того, что согласно сведений ГЛОНАСС ТС с места погрузки двигался без остановок полагает, что весоизмерительный комплекс работал некорректно. 

В своём ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 указал, что 06.04.2023 г. им подана в на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230330000049 от 30.03.2023. жалоба на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230330000049 от 30.03.2023. Не дождавшись результатов рассмотрения жалобы 10.05.2023 г. подал жалобу в суд. 27.07.2023 г. Асадуллиным получено определение суда о возврате жалобы в связи с чем и ходатайствует восстановить срок обжалования постановления. 

ФИО1 и его защитник Муллагалиев А.М., ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы делав полагаю следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление от 30.03.20223 г. ФИО1 направлено в день его вынесения и 12.04.2023 г. возвращено в связи истечением срока его хранения. 

12.04.2023 г. защитником ФИО1 подана жалоба в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Решением врио начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 24.04.2023 г. жалоба защитника ФИО1 – Муллагалиева А.М. оставлена без удовлетворения. Сведений о направлении данного решения ФИО1 суду не представлено. 

Из материалов архивного дела № 12-271 /2023 следует, что первоначальная жалоба на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230330000049 от 30.03.2023., которая определением от 20.07.2023 г. возвращена судом в связи с отсутствием полномочий на его подачу, защитником Муллагалиевым А.М. подана в суд 10.05.2023 г.

20.07.2023 г. копия вышеупомянутого определения направлена ФИО1

28.07.2023 г. ФИО1 подал в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, повторную жалобу на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230330000049 от 30.03.2023. и заявление о восстановлении срока его обжалования.

С учётом того, что ФИО1 в течении 10 дн. срока, после того как узнал о возврате первоначальной жалобы, подал повторную жалобу, что свидетельствует, что он добросовестно пользовался своими правами, имел намерение своевременно обжаловать постановление, к чему принимал необходимые меры, сведений о вручении ему копии решения врио начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 24.04.2023 г. суду не представлено, судья полагает, что ФИО1 в силу уважительных причин пропустил установленных законом 10 дн. срок подачи жалобы в связи с чем он подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230330000049 от 30.03.2023. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Муллагалиев А.М. 12.04.2023. подал жалобу вышестоящему должностному лицу ТО КМАП МТУ Ространснадзора по ПФО. 

24.04.2023 врио начальника отдела КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие его защитника.

Сведения, позволяющие достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт извещения защитника о дате рассмотрения дела не свидетельствует об извещении лица привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае должностным лицом Ространснадзора не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данные процессуальные нарушения являются существенными и являются безусловными основаниями к отмене постановления. 

При таких обстоятельствах решение врио начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 24.04.2023 г., вынесенное по жалобе защитника ФИО1 - Муллагалиева А.М. на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230330000049 от 30.03.2023., по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Поскольку постановление отменятся по допущенным по делу процессуальным нарушениям, другие доводы жалобы оценке не подлежат. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить и восстановить ему срок обжалования постановления инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230330000049 от 30.03.2023 г. и врио начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 24.04.2023. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, как пропущенный по уважительной причине.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение врио начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 24.04.2023, вынесенное по жалобе защитника ФИО1 - Муллагалиева А.М. на постановление инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230330000049 от 30.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела возвратить в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на новое рассмотрение жалобы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов 

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 12-341/2023 (03RS0040-01-2023-001283-84).

Судья Р.Р.Галяутдинов