Дело № 2-2-30/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» - по доверенности А***Д*Г* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что 07 сентября 2012 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ Восточный) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 07 сентября 2012 года и акцента баком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 07 сентября 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 06 августа 2015 года ПАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 006 августа 2015 года. 11 июня 2019 года ООО «Национальная служба взыскания», уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11 июня 2019 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 11 июня 2019 года. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его право вое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 285 923,57 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 188 627,30 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 68 755,23 руб., сумма задолженности по комиссии -28 541,04 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 07.11.2016 по 07.09.2017 в размере 61 327,53 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 766,3 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 61 327,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 766,3 руб. за период с 07.11.2016 по 07.09.2017 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272,81 руб. 

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Национальная служба взыскания». 

В судебном заседании представители истца, третьих лиц не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки представителей третьих лиц суду неизвестна. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

07.09.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 216 220 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

06.08.2015 ПАО КБ «Восточный», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 07.09.2012, заключило с ООО «НСВ» договор уступки права требования (цессии) № от 06.08.2015, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.09.2012 перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «НСВ». 

11 июня 2019 года ООО «Национальная служба взыскания» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» по договору об уступке прав (требований № от 11.06.2015) № от 07.09.2012 перешло от ООО «Национальная служба взыскания» к НАО «Первое коллекторское бюро». 

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении ответчика от 07.09.2012, а также в Условиях и Тарифах по предоставлению кредита (далее Условия и Тарифы).

Для зачисления и списания денежных средств по кредиту был на имя ответчика открыт счет № в рублях. 

Банком взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из счета, открытого на имя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно Условиям банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам. 

С указанными Условиями ответчик был ознакомлен и согласился, о чем имеется его подпись в заявлении от 07.09.2012.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 07.11.2016 по 07.09.2017 составляет: задолженность по основному долгу - 61 327,53 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 7 766,3 руб. Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом. 

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в счет задолженности по кредитному договору № от 07 сентября 2012 года сумму в размере 69 093,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 272,81 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 29.10.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в счет задолженности по кредитному договору № от 07 сентября 2012 года сумму в размере 69 093,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272,81 рубля, всего 71 366,64 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.С. Кузнецова