ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ № 44г-3

г. Сыктывкар 24 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе: 

Председательствующего Юдина А.В.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Пономарёва А.В., Шадлова А.А., Шевелёва А.С.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

по докладу судьи Верховного Cуда Республики Коми Пунегова П.Ф. рассмотрел на основании определения судьи Пунегова П.Ф. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14 мая 2018 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Пунегова П.Ф., объяснения ФИО1 и представителя САО «ВСК» ФИО2, Президиум Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии в размере 1 375,47 руб. по договору страхования заемщика кредита от 19.12.2017, неустойки за просрочку требования о возврате уплаченной страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на положения статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 14.05.2018 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.10.2018 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 23.01.2019, ФИО1 оспаривает вынесенные судебные постановления, указывая, что возврат страховой премии подлежал расчету по п. 9.2.2 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, поскольку заявление о досрочном прекращении договора страхования направлено ею САО «ВСК» в 14 - дневный срок, оговоренный в указанном пункте Правил, что судами учтено не было. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум Верховного Суда Республики Коми приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении настоящего дела такие существенные нарушения не допущены.

Из вынесенных по делу судебных постановлений и материалов гражданского дела усматривается, что 22.12.2017 между ПАО «...» и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой ... % годовых. 

Накануне, 19.12.2017 г., истица заключила с САО «ВСК» договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней 

<

Номер обезличен> на условиях Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней.

22.12.2017 произведена оплата страховой премии по договору в размере ... руб.

30.12.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 22.12.2017 полностью погашена.

Платежным поручением от 26.01.2018 

<

Номер обезличен> ответчик перечислил на счет истицы неиспользованную часть страховой премии по договору в размере ... руб. на основании заявления ФИО1 о расторжении договора страхования от 19.12.2017.

В кассационной жалобе ставится вопрос о необходимости применения к спору между сторонами п. 9.2.2 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от 01.11.2017г.), из содержания которого следует, что при отказе страхователя (физического лица) от договора, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

При этом в жалобе указано, что заявление о расторжении договора 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 19.12.2017 составлено и направлено в адрес страховой компании заказным письмом 28.12.2017, которое получено страховой компанией САО «ВСК» 09.01.2018 года, что следует из копии почтового уведомления, имеющейся в деле.

Отказывая в иске, судья исходил из того, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования 10.01.2018 года, то есть за пределами 14 дней с даты заключения договора страхования, поэтому счел применение к спору положений п. 9.2 Правил № 83 добровольного страхования граждан невозможным, согласившись с применением ответчиком к спорному правоотношению положений п. 9.3 Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, согласно которым при отказе страхователя договора в случаях иных, чем указано в п. 9.2 Правил № 83, страховщик производит возврат части полученной страховой премии, рассчитанной с применением понижающего коэффициента.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что на момент заключения и расторжения договора страхования между сторонами Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которым установлена обязанность страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, на момент направления истцом заявления о расторжении договора страхования, в указанной редакции не действовало.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум оснований к её удовлетворению не находит.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования между ФИО1 и САО «ВСК» заключен 19.12.2017 года на согласованных сторонами условиях Правил № 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции от 19.05.2016 года), которые и должны применяться к спорным правоотношениям.

Из содержания пункта 9.3.2. Правил в указанной редакции следует, что если заявление об отказе от страхования поступило после начала действия страхования, и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

ФИО1 требует возвратить часть страховой премии, исчисленной на основании п. 9.2.2 Правил № 83 в редакции от 01.11.2017 г. пропорционально не истекшему сроку страхования, без применения понижающего коэффициента, настаивая на получении ответчиком её заявления о расторжении договора 9 января 2018 года, то есть в 14-тидневный срок, предусмотренный указанной нормой.

Между тем, к спорным правоотношениям в соответствии с договором страхования от 19.12.2017 года подлежат применению Правила № 83 в редакции от 19.05.2016 года, поэтому получение заявления ФИО1 о расторжении этого договора страховой компанией САО «ВСК» 09.01.2018 года правового значения не имеет, так как отказ от договора страхования сделан за пределами предусмотренного Правилами № 83 (в редакции от 19.05.2016 года) пятидневного срока.

По этой причине возврат истцу 26.01.2018 года части страховой премии, исчисленной в соответствии с п. 9.3 Правил № 83 (в редакции от 01.11.2017г.) с применением понижающего коэффициента по формуле ВВ=0.40 х (1-М/N) х П-В в сумме ... руб. следует признать правильным, так как Пунктом 9.4 этих Правил в редакции от 19.05.2016 года предусмотрена эта же формула расчета возврата части страховой премии с таким же понижающим коэффициентом. 

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Коми

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14 мая 2018 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Юдин

Копия верна судья Пунегов П.Ф.