Дело № 2-1193/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием прокурора – ФИО3,

представителя третьего лица Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Боспор» о возложении обязанности разработать программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в находящихся на обслуживании многоквартирных домах, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, –

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора г. Керчи ФИО4 обратилась в суд в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Боспор» с исковым требованиями о возложении обязанности в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда принять меры, направленные на осуществление производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении организации, а именно разработать и направить на согласование в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по Восточному Крыму программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: 298324, 

<

адрес>, пер. Поветкина, 9; 298324, 

<

адрес>, пер. Поветкина, 24; 298310, 

<

адрес>; 298309, 

<

адрес>; 298313, 

<

адрес>; 298309, 

<

адрес>, пер. Юннатов, 4; 298309, 

<

адрес>, пер. Юннатов, 8; 298309, 

<

адрес>, пер. Юннатов, 14; 298309, 

<

адрес>, пер. Юннатов, 16; 298309, 

<

адрес>, пер. Юннатов, 18; 298309, 

<

адрес>, пер. Юннатов, 20; 298324, 

<

адрес>; 298324, 

<

адрес>; 298324, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298313, 

<

адрес>; 298313, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298309, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298330, 

<

адрес>, ш. Индустриальное, 8/1; 298330, 

<

адрес>, ш. Индустриальное, 9, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298313, 

<

адрес>; 298313, 

<

адрес>; 298313, 

<

адрес>; 298309, 

<

адрес>, пер. Майский, 4; 298309, 

<

адрес>, пер. Майский, 8. 

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО УК «Боспор» требования законодательства в сфере ЖКХ. В ходе проверки установлено не соблюдение управляющей компанией требований Санитарных правил и норм СанПин «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» по вопросу разработки и согласования Программ производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах. Бездействие ООО УК «Боспор», выразившееся в отсутствии разработанной Программы производственного контроля качества питьевой воды и ее не согласовании с территориальным отделом, а также отсутствие контроля качества воды нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания и качество питьевой воды. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд. 

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., представив в подтверждение приказ о предоставлении отпуска ФИО5 

Однако, о времени и месте судебного разбирательства ООО УК «Боспор» уведомлено заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным 08.06.2023 года, т.е. за месяц до даты судебного заседания (почтовый идентификатор НПС №89000000216887). 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что нахождение представителя ответчика ФИО5 в очередном отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя, при том, что уведомлено юридическое лицо о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно.

Указанное, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению гражданского дела. 

Представитель третьего лица Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, полагал, что они являются законными и обоснованными. Дополнительно пояснил, что с учетом объема заявленных исковых требований и количества МКД, целесообразно увеличить срок исполнения управляющей компанией своих обязательств до 6 месяцев. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, мнение представителя третьего лица, огласив письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, ООО УК «Боспор» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №272 от 03.09.2019 года (л.д.25).

В управлении ООО УК «Боспор» находятся многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: 298324, 

<

адрес>, пер. Поветкина, 9; 298324, 

<

адрес>, пер. Поветкина, 24; 298310, 

<

адрес>; 298309, 

<

адрес>; 298313, 

<

адрес>; 298309, 

<

адрес>, пер. Юннатов, 4; 298309, 

<

адрес>, пер. Юннатов, 8; 298309, 

<

адрес>, пер. Юннатов, 14; 298309, 

<

адрес>, пер. Юннатов, 16; 298309, 

<

адрес>, пер. Юннатов, 18; 298309, 

<

адрес>, пер. Юннатов, 20; 298324, 

<

адрес>; 298324, 

<

адрес>; 298324, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298313, 

<

адрес>; 298313, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298309, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298330, 

<

адрес>, ш. Индустриальное, 8/1; 298330, 

<

адрес>, ш. Индустриальное, 9, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298310, 

<

адрес>; 298313, 

<

адрес>; 298313, 

<

адрес>; 298313, 

<

адрес>; 298309, 

<

адрес>, пер. Майский, 4; 298309, 

<

адрес>, пер. Майский, 8.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным ломом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов лользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на юридических лиц возложена обязанность выполнения требований санитарного законодательства, а также гистановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 10 утверждены Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, которыми установлен порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, в том числе гарантирующими организациями.

Согласно пункту 5 Правил производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, предоставить потребителю информацию о показателях качества коммунальных услуг. Отсутствие производственного контроля качества воды лишает потребителей права получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10 и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

Таким образом, ответчик, управляя многоквартирными жилыми домами и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечить предоставление гражданам, проживающим в этих домах, коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуги холодного водоснабжения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля качества холодной воды в соответствии с санитарными требованиями и нормативами – от границы своей эксплуатационной ответственности.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Таким образом, бездействие ООО УК «Боспор» выразившееся в отсутствии разработанных Программ производственного контроля качества питьевой воды и их не согласовании с территориальным отделом, а также отсутствие контроля качества воды нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду обитания и качество питьевой воды.

Ссылка ответчика в письменных возражениях на то, что производственный контроль качества питьевой воды должен осуществляться организацией, которая непосредственно осуществляет холодное водоснабжение, т.е. ГУП РК «Вода Крыма», основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку ООО УК «Боспор» как исполнитель коммунальных услуг от границы своей эксплуатационной ответственности (в пределах общего имущества МКД), обязан обслуживать внутридомовую систему водоснабжения с целью оказания собственникам помещений услуг водоснабжения, соответствующих санитарным и техническим требованиям, осуществляя контроль качества воды. В свою очередь ГУП РК «Вода Крыма» обязано осуществлять контроль качества питьевой воды в границах своей эксплуатационной ответственности. 

Вопреки доводам ответчика об отсутствии в договорах управления МКД в перечне предоставляемых услуг обязанности управляющей компании осуществлять эксплуатацию систем водоснабжения, это не освобождает управляющую компанию от обязанности предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установленные нарушения свидетельствуют о непринятии ответчиком мер по исполнению санитарного законодательства, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. 

Вместе с тем, с учетом объема заявленных требований, суд полагает возможным на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок исполнения судебного решения в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении суд с заявленными требованиями, положения части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства госпошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора г. Керчи в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Боспор» обязанность в течение 6-ти месяцев после вступления решения в законную силу разработать и направить на согласование в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю по Восточному Крыму программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: 

- 298324, 

<

адрес>; 

- 298324, 

<

адрес>; 

- 298310, 

<

адрес>;

- 298309, 

<

адрес>;

- 298313, 

<

адрес>;

- 298309, 

<

адрес>;

- 298309, 

<

адрес>;

- 298309, 

<

адрес>

- 298309, 

<

адрес>

- 298309, 

<

адрес>;

- 298309, 

<

адрес>;

- 298324, 

<

адрес>;

- 298324, 

<

адрес>;

- 298324, 

<

адрес>;

- 298310, 

<

адрес>;

- 298310, 

<

адрес>;

- 298310, 

<

адрес>;

- 298310, 

<

адрес>;

- 298313, 

<

адрес>;

- 298313, 

<

адрес>;

- 298310, 

<

адрес>;

- 298309, 

<

адрес>;

- 298310, 

<

адрес>;

- 298310, 

<

адрес>;

- 298330, 

<

адрес>;

- 298330, 

<

адрес>;

- 298310, 

<

адрес>;

- 298310, 

<

адрес>;

- 298310, 

<

адрес>;

- 298310, 

<

адрес>;

- 298313, 

<

адрес>;

- 298313, 

<

адрес>;

- 298313, 

<

адрес>;

- 298309, 

<

адрес>;

- 298309, 

<

адрес>. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Боспор» обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации или иным способом довести его до сведений потребителей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Боспор» в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья С.Д.Лапин