УИД: 52RS0045-01-2024-000201-13

Дело № 2-570/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н., 

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании действий незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании действий незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что с 03 августа 2023 г. является наследником к имуществу ФИО4

Он, ФИО1 отбывает наказание по приговору суда, поэтому оформлением наследства занимался его представитель по доверенности. Вместе с тем, полагал, что все денежные средства наследодателя находятся у ФИО3, и возвращать она денежные средства доверенному лицу не желает. Действия ФИО3 по мнению истца являются незаконными.

Истец, просит суд признать действия ФИО3 незаконными и необоснованными, а также взыскать с в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. за моральный ущерб.

ФИО1 принимающий участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, указывая, что с ответчика в его пользу следует взыскать в качестве компенсации морального вреда не 50 000 руб. как указано в просительной части иска, а 500 000 руб. Кроме того, просил учесть, что ответчик ФИО3 незаконно и необоснованно удерживает денежные средства, которые должны быть переданы истцу как наследственное имущество умершего ФИО4, отмечая, что не понятно по какой причине после перечисления денежных средств ФИО3 в ходе рассмотрения дела ему перечислена не вся сумма денежных средств. Отметив, что из-за действий ответчика ФИО3 он испытывал сильные переживания, поскольку не имел возможности получить своевременно денежные средства, являющиеся наследственным имуществом, что привело к душевным волнениям, которые в том числе оказали негативное влияние на его состояния здоровья.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Нотариус ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, определением от 20 марта 2024 г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О, от 17 июля 2014 г. № 1583-О).

Также, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П, обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. № 13-П и от 7 апреля 2015 г. № 7-П, определения от 4 октября 2012 г. № 1833-0, от 15 января 2016 г. № 4-0, от 19 июля 2016 г. № 1580-О и др.).

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Также согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 14 вышеназванного Постановления Пленума ВС указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, в силу ст. 151 ГПК РФ компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение личных неимущественных прав либо за действия, посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Также, в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом, установлено, что истец ФИО1 был осужден 23 марта 2017 года приговором Шатковского районного суда Нижегородской области к лишению свободы на срок 21 год 7 месяцев. ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ГУСИН России по Нижегородской области.

30 января 2023 г. умер ФИО4, которому истец ФИО1 приходится племянником.

К имуществу умершего ФИО4 нотариусом г.Саров ФИО5 заведено наследственное дело №.

18 апреля 2023 г. нотариусу ФИО5 поступило заявление ФИО2, действующей от имени ФИО1 о принятии наследства по закону.

03 августа 2023 г. ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаража, расположенного по адресу: ..., № №, №, автомобиля марки № и прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Из материалов наследственного дела следует, что у наследодателя ФИО6 имелись счета, открытые в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк.

Так, согласно сведений, представленных в материалы наследственного дела со счета № после смерти наследодателя произведено списание денежных средств в размере 2621 руб. 37 коп., со счета № – 990900 руб.

Истец в своих объяснениях указал, что, ответчик ФИО3 незаконно завладела денежными средствами наследодателя, связи с чем, её действия надлежит признать незаконными и необоснованными, а также взыскать с неё денежную компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО3 произвела перечисление денежных средств в пользу истца ФИО1, по представленным им в материалы дела реквизитам. Так, согласно, чека по операции Сбербанк от 22 апреля 2024 г. произведено перечисление денежных средств на сумму 944900 руб., из них комиссия 3000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика ФИО3 незаконными и необоснованными при рассмотрении заявленных истцом требований в настоящем гражданском деле, поскольку не является надлежащим способом защиты нарушенного права. 

При этом, суд отмечает, что истец не воспользовался правом в порядке ст.39 ГПК РФ, в том числе на изменения основания и предмета иска, указав, лишь, в ходе судебного разбирательства на увеличение денежной компенсации морального вреда с 50 000 руб. до 500 000 руб.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении указанных исковых требований, не лишает истца права обратиться за защитой своего нарушенного права избрав иной способ защиты, предусмотренный ст.12 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, того, что ФИО3 совершала действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, либо ФИО3 совершила преступление против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др. по которому истец является потерпевшим, как и не установлено того, что в силу закона на ФИО3 возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, а следовательно требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о признании действий незаконными и необоснованными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Ушматьева