Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Покровское 27 июля 2018 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Величко В.Е., 

представившего удостоверение N № и ордер №,

защитника Беспалова С.М., 

представившего удостоверение N № и ордер №,

защитника Тягло О.И., 

представившего удостоверение N № и ордер №,

потерпевшей Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 29.04.2018 около 23 час. 30 мин., имея единый умысел на кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, на автомобиле марки ВАЗ 2107 регистрационный номер № под управлением ФИО1 прибыли к территории домовладения 

<

адрес> расположенному на 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, заранее распределив между собой роли, согласно которым, ФИО1 остался сидеть в автомобиле с целью предупреждения ФИО2 и ФИО3, о возможном появлении посторонних лиц, в то время как ФИО3 и ФИО2 перелезли через металлическое ограждение из сетки рабица, незаконно проникли на территорию приусадебного участка указанного домовладения, откуда оказывая друг-другу содействие тайно похитили, принадлежащую Т металлическую плиту, общим весом 110 кг., стоимостью 15 руб. за 1 кг., на сумму 1 650 рублей, после чего, погрузив указанную плиту в автомобиль на котором прибыли, скрылись с места преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т материальный ущерб на указанную выше сумму, то есть в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Т, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, и она примирилась с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также их защитники не возражают о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что подсудимые ранее не судимы, под следствием и судом не состоят, преступление совершено ими впервые. 

На день рассмотрения дела материальный ущерб, причиненный потерпевшей Т, подсудимыми возмещен, чем заглажен причинённый вред, и потерпевшая примирилась с подсудимыми.

Поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подлежащим прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

1./ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

2./ Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, до вступления в законную силу настоящего постановления, оставить подписку о невыезде.

3./ В отношении вещественных доказательств по делу:

- металлической плиты, находящейся на хранении у потерпевшей Т;

- автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № и свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у ФИО1 - снять установленные следователем ограничения. 

4./ Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшей и прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Самойлов

Постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.