Дело № 12-364/2017

РЕШЕНИЕ

09 июня 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Малешева Л.С., рассмотрев жалобу КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» на постановление инженера-электрика ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06.03.2017 № 18810122170306016279 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электрика ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06.03.2017 № 18810122170306016279 от 06.03.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На указанное постановление КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, однако 11 апреля 2017 года получено решение об оставлении постановления без изменения. Полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку 04 марта 2017 года автомобиль выездной реанимационной бригады экстренного реагирования (госномер 

<

***>), находясь под управлением водителя ФИО1, выполнял санитарное задание в сторону г.Барнаула по транспортировке крайне тяжелого больного из КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», что подтверждается путевым листом и выпиской из журнала регистрации задания. Автомобиль выездной бригады двигался с превышением установленной правилами дорожного движения скоростью, с включенными специальными сигналами с целью сокращения времени доставки, что допускает п.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения». Просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» на доводах жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным. Кроме того указали, что в момент совершения именно данного правонарушения на фотографии автомобиль запечатлен с включенным сигналом, однако во внимание это при вынесении постановления и решения по жалобе, принято не было. 

Заслушав объяснения защитников, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2017 года в 15 час.13 мин. Комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу а/

<

...> в обход г.Барнаула» 0 км 450 м, зафиксировано нарушениеп.10.1 ПДД- превышение скорости на 35 км/ч транспортным средством марки 22435С, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС № 2223689090, двигавшимся со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Собственником транспортного средства является КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф».

Из материалов дела следует, что в указанное время автомобиль выездной реанимационной бригады выполнял санитарное задание по транспортировке крайне тяжелого больного из Славгородской ЦРБ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», двигался с превышением установленной скорости со включенными специальными сигналами.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами- путевым листом, журналов санзаданий, объяснениями водителя, докладной врача, а также представленной материалы дела фотографией транспортного средства, зафиксированной в момент правонарушения, из которой усматривается наличие проблескового светового сигнала. 

В соответствии с п.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Указанные выше доказательств в их совокупности подтверждают доводы заявителя о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание по транспортировке тяжелого больного, что исключает наличие состава административного правонарушения в действиях КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф».

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф». состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление инженера-электрика ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 06.03.2017 № 18810122170306016279 о привлечении КГБУЗ «Краевой центр медицины катастроф» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Малешева Л.С. 

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

Секретарь Ю.Н. Сестова