Дело № 2-1039/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2017 года Володарский районный суд города Брянска 

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при секретаре Митиной А.А.

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства в размере 686 962,44 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной ею по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что по условиям договора участия в долевом строительстве передача объекта застройщиком должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако передана истцу ДД.ММ.ГГГГ В связи с несвоевременным получением жилья она испытывала нравственные страдания.

Представитель ответчика ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, считая заявленную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. 

В обоснование соей позиции ответчик указал, что предъявленный к взысканию размер неустойки составляет более 15% от стоимости квартиры, что является достаточно крупной суммой для данной просрочки и придает неустойке не компенсационный, а карательный характер. Более того, учитывая текущую макроэкономическую ситуацию, выплата данной суммы в полном объеме ставит под удар финансовую устойчивость Застройщика, препятствуя выполнению им своих прочих обязательств, в том числе перед иными участниками долевого строительства, объектов социальной инфраструктуры, атак же по кредитным обязательствам.

Застройщиком приняты меры к завершению строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию получено в октябре текущего года, объект передан.

Застройщик выполняет иные обязательства, предусмотренные проектом: финансирует строительство 4 очереди проекта: два многоэтажных дома, в соответствии с проектом застройки поселка осуществляется возведение детского образовательного учреждения, в соответствии с результатами конкурса, проводимого Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов, в поселке была выбрана управляющая компания ООО «Комплексный сервис», услуги которой так же частично оплачиваются за счет средств Застройщика.

Заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание ее в полном объеме будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст данной неустойке не компенсационный, а карательный характер, повлечет невозможность исполнения Застройщиком своих обязательств, в т.ч. по содержанию объекта, а это напрямую затронет имущественные интересы всех дольщиков.

Истица не представила каких либо доказательств, обосновывающих размер заявленной суммы, в связи с чем полагаем, что указанное требование не подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является квартира №.... (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме №.... по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.3. вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец все условия по настоящему договору исполнила, оплатила согласно условиям договора стоимость квартиры в размере 3 565 549 рублей.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, объект передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

Условия договора нарушены ответчиком, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу. Дополнительное соглашение по переносу сроков сдачи квартиры истец не подписывала.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры истцу, суд приходит к выводу, что истец имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после истечения срока передачи объекта долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата акта приема-передачи квартиры). 

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры за период составит: 

3 365549 руб. (цена договора) x 10,0% (ставка рефинансирования) х 2/300 x 289 (количество дней просрочки) = 686 062,44 руб.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части, поскольку в настоящее время обязательства по передачи квартиры истцу исполнены, нарушение права истца на своевременное и полное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств прекращено, в связи с чем на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, где разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 400 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необходимым снизить до 5 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что сумма, присужденная взысканию в пользу истца составляет 405 000,00 руб. руб., размер штрафа составляет 202 500,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда составляет – 300,00 руб. и по требованиям имущественного характера о взыскании неустойки - 7 200,00 руб., всего госпошлина составляет 7 500,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Брянск.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 202 500,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 7 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.В.Фещукова