№

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Дзержинска на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3. 

Прокурор г.Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с протестом на указанное постановление и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в действиях директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ. Результатами проверки и материалами дела подтверждается факт того, что информация на запрос главного редактора ИА 

<

данные изъяты> ФИО1 не предоставлена директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 умышленно. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании помощник прокурора г.Дзержинска ФИО1 доводы протеста подержала, просит постановление отменить.

ФИО3, ее защитник ФИО2 в судебном заседании возражали против доводов протеста, просят постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 года ФИО3, являющейся директором ООО 

<

данные изъяты>, вменяется правонарушение, предусмотренное ст.5.39 КоАП РФ, а именно: по обращению главного редактора Информационного агентства 

<

данные изъяты> ФИО1 прокурором г.Дзержинска Нижегородской области проведена проверка исполнения ООО 

<

данные изъяты> федерального законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что главным редактором Информационного агентства 

<

данные изъяты> ФИО1 14.09.2020г. в производственном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, директору ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 передан запрос о предоставлении информации в 10-дневный срок. В установленный законом срок директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 в нарушение ст.39 Закона РФ № запрашиваемую информацию в адрес ФИО1 не направила. Уведомления об отказе, либо об отсрочке предоставления информации также не направлялись.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив постановление мирового судьи, суд пересматривающий дело, установил, что при прекращении производства по делу в отношении ФИО3 судьей были допущены нарушение норм ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и объективно.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, мировой судья должен был свои суждения изложить в мотивировочной части постановления.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь.

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела в отношении ФИО3 не исследовал и не оценил доказательства, собранные в материалах дела и имеющих существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела в совокупности, не предавая никакому из доказательств заранее установленную силу. 

В нарушение указанных выше норм, мировой судья не дал оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и материалам, а также показаниям допрошенных, в ходе судебного заседания, лиц.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые также закреплены положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении судебного решения мировым судьей неверно применены нормы закона, устанавливающего административную ответственность, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что привело к преждевременному прекращению производства по делу.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3, что является основанием к отмене постановления мирового судьи, которымпрекращено производство по административному делу по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 декабря 2020 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04 декабря 2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО3 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна: 

Судья: