Дело № 2а-1788/2024

73RS0004-01-2024-003197-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 11 июня 2024 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование иска указав, что в ОСП №1 по Заволжскому району находится на исполнении исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя в пользу взыскателя ФИО1 09.02.2023 возбуждено исполнительное производство №. 

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административным истцом был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов на бумажном носителе о ходе исполнительного производства №-ИП.

Согласно сообщению о направлении документа на бумажном носителе судебный пристав-исполнитель обязался направить постановление о передаче имущества должника на реализацию на торгах, однако, указанных документов в адрес взыскателя до момента подачи настоящего заявления не поступало. Также согласно постановлению об удовлетворении ходатайства от 06.12.2023 судебный пристав-исполнитель обязался направить в адрес взыскателя документы по передаче имущества на реализацию, однако, и указанных документов в адрес административного истца до подачи настоящего заявления не поступало. 

11.01.2024 была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава. 

22.01.2024 был получен ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно которому нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается, документы были направлены при помощи ЕПГУ. Однако, документы должны были быть направлены на бумажном носителе. 

Также от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило сообщение о направлении документа на бумажном носителе, а именно - постановления о приостановлении ИП, однако до настоящего момента указанный документ не поступил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении прав административного истца, в части не предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, также бездействия судебного пристава-исполнителя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства №ИП, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника по решению суда.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении документа на бумажном носителе согласно сообщению от 22.02.2024; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить документ на бумажном носителе в адрес административного истца; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО5 в удовлетворении жалобы; возложить на судебного пристава-исполнителя направить документы на бумажном носителе.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старший судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 279 821 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 29.11.2022, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления место нахождения должника, его имущественного положения и выявления имущества должника направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, и другие организации и сведений о наличии денежных средств, транспортных средств, недвижимого и иного имущества, принадлежащего должнику. 

13.02.2023 установлены счета с остатком денежных средств «0», вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в Ульяновское отделение ПАО «Сбербанк».

13.02.2023 направлено извещение о вызове на прием в отделение.

09.03.2023 установлены счета с остатком денежных средств «0», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в Ульяновское отделение ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк». 

09.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. 

09.03.2023 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в размере 19 587 руб. 47 коп. 

26.05.2023 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 82 000 руб. Денежные средства перечислены взыскателю.

27.05.2023 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области. 

29.05.2023 установлены счета с остатком денежных средств «0», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк». 

02.06.2023 установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество - помещение площадью 22,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ГСК «Спутник», гаражный бокс №; помещение площадью 62,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В тот же день вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено для исполнения в Росреестр. 

05.06.2023 обновлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

05.06.2023 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Отделение фонда пенсионного области, Фонд и социального страхования РФ по Ульяновской социального страхования РФ в г.Ульяновск, Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 

12.07.2023 вынесено постановление о наложении ареста, описи и ареста имущества, а именно – гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Сатурн». 

18.08.2023 вынесено постановление о назначении оценщика, направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

30.10.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки и о взыскании расходов по совершению исполнительских действий.

02.11.2023 направлен запрос в ФНС о доходах по справкам 2-НДФЛ.

21.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.12.2023судебным приставом вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, направлена заявка на торги арестованного имущества.

28.12.2023 в ОСП № 1 поступило извещение о поручении на проведение торгов, имущество передано актом передачи на торги.

Неоднократно обновлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга составляет 197 821 руб.

25.11.2023 от представителя ФИО1 в Отделение было направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя постановления о передаче имущества на торги. Согласно обращению, ответ просили направить по адресу ЕГПУ.

Постановлением судебного пристава ходатайство было удовлетворено, постановление в тот же день направлено по указанному в заявлении адресу по средствам ЕПГУ.

11.01.2024 в Отделение поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, согласно которой на основании постановления судебного пристава от 06.12.2023 копии документов по исполнительному производству взыскателем не получены. 

22.01.2024 постановлением начальника Отделения ФИО3 в удовлетворении жалобы было отказано. Копия постановления направлена в личный кабинет ЕПГУ.

21.02.2024 представителем взыскателя в Отделение было направлено заявление об отводе судебного пристава. 

Постановлением врио заместителя начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульнновска ФИО6 в удовлетворении заявления было отказано. Постановление об отказе в отводе направлено представителю взыскателя в ЛК ЕПГУ. 

22.02.2024 судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного документа для совершения исполнительских действий. В это же день участникам исполнительного производства было направлено постановление о приостановлении исполнительного производства по средствам ЕПГУ. 

Ссылаясь на то, что до настоящее времени документы на бумажном носителе в адрес административного истца не поступили, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно п. 2.1 ст. 14, ч. 1 ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Данное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», а также п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606.

Установив, что запрашиваемые в заявлениях документы (постановления о передаче имущества на торги, приостановлении исполнительного производства) были направлены взыскателю по средствам ЕПГУ, что предусмотрено нормами действующего законодательства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Более того, заявителем для направления ответа указывался именно адрес ЕПГУ, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава бездействия. Именно вынесенные на бумажном носителе постановления и были направлены стороне взыскателя по средствам ЕПГУ. Повторное направление документов по средствам Почты России действующим законодательством не предусмотрено для запрашиваемых документов.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания и для признания незаконным постановления начальника ОСП № 1 от 22.01.2024 об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление направлено по средствам ЕПГУ в тот же день.

Согласно ст.ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебных приставов-исполнителей могут быть обжалованы в порядке подчиненности либо суде в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий.

Основываясь на приведенных нормах права, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления от 22.01.2024, поскольку в суд иск направлен только 08.05.2024.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебными приставами – исполнителями были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершал все необходимые действия для исполнения судебного решения.

Доводы административного истца о том что, судебным приставом -исполнителем не произведены должные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава - исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца судебный пристав – исполнитель действовал в рамках представленных полномочий. Оценивая действия судебного пристава–исполнителя суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу – исполнителю в силу положений ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении документа на бумажном носителе согласно сообщению от 22.02.2024; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить документ на бумажном носителе, признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении жалобы, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить документы на бумажном носителе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2024.