№2-2256/18-2020

46RS0030-01-2020-001408-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Оксюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Ком Центр» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «Ком Центр» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из-за протечки кровли их квартире был причинен значительный материальный ущерб на сумму 158 426 руб. 00 коп. В добровольном порядке ущерб управляющей компанией не возмещен. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 79 213 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп., ФИО2 - в возмещение ущерба 79 213 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные, не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Ком Центр», надлежаще извещенный, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. 

В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, двухкомнатная квартира №, расположенная на пятом этаже 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Также судом установлено и сторонами не отрицалось, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляется ООО УК «Ком Центр», с которым у истцов заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Также частью 2.3 названной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491)

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании подпунктов «а»-«д» пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов относятся следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия), при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем

Таким образом, вышеприведенные обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> возложены на ответчика – ООО УК «Ком Центр».

Из письменных материалов дела, представленных истцами, следует, что на протяжении 2018 г. ФИО1 обращалась в управляющую компанию, Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> относительно залития 

<

адрес> через кровлю.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражены повреждения в 

<

адрес> в кухне и зале, причиной которых явилась течь кровли.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения кухни и зала по причине течи кровли.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном врио.директора ООО УК «Ком Центр», отражено, что в 

<

адрес> пострадали помещения квартиры: на кухне залит потолок (пластиковые панели), потолок обрушился (упали пластиковые панели), обрушилась штукатурка, частично обрушились балки перекрытия, размер разрушения 3 х 1,5 кв м, залиты стены (виниловые обои) – намокли, отклеились, размер залития 3х2,8 кв м, в спальне залит потолок (покраска ВДК), размер залития 2,5х1 кв м, стена – обои (виниловые), размер залития 3х2,8 кв м. Причиной залития указана протечка кровли. 

Согласно представленному истцами отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залитий составляет 158 426 руб. 00 коп.

Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Отчет в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованного объекта, сделанные в результате обследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, так как он имеет необходимую квалификацию, опыт работы, не заинтересован в исходе дела.

Факт залития квартиры и причины такового ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. В своем возражении ответчик указал на признание вины.

А потому именно ООО УК «Ком Центр», как управляющая организация, несет ответственность за вред, причиненный имуществу истцов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, выразившихся в непроведении работ по незамедлительному устранению протечек кровли дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Ком Центр» в пользу Цветковых в счет возмещения ущерба 158 426 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 79 213 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Поскольку ущерб, причиненный истцам, явился следствием ненадлежащего исполнения ООО УК «Ком Центр» обязательств по договору управления многоквартирным домом, то есть фактически связан с ненадлежащим оказанием услуг, то к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленной вину ответчика ООО УК «Ком Центр», выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору управления, в причинении морального вреда истцам, испытывавшим в течение продолжительного времени неудобства вследствие протечки кровли и залития их квартиры, а также чувство тревоги и страха в отношении своего имущества.

С учетом изложенного, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцам как потребителям услуг, продолжительности нарушения прав, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить частично иск в части требований о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 5000 руб. 00 коп. в пользу каждого, оценивая заявленную ко взысканию сумму по 10 000 руб. 00 коп. каждому завышенной.

Поскольку претензия ФИО1, полученная управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ, не была удовлетворена, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу данного истца составляет 84 213 руб. 00 коп., следовательно, сумма штрафа – 42 106 руб. 50 коп.

Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлялось, а потому он подлежит взысканию в полном объеме.

Оснований для взыскания штрафа в пользу ФИО2 суд не усматривает, так как доказательств тому, что он обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, в чем ему было отказано, в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 также взыскиваются судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., которые подтверждены соответствующими договорами и квитанциями по оплате данных услуг.

Оснований для взыскания расходов по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп. не имеется, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, содержит широкий круг полномочий представителя, выходящий за пределы рассмотрения настоящего дела. А потому суд не может отнести эти расходы исключительно к рассматриваемым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Цветковых удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Ком Центр» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 79 213 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 106 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 146 319 (сто сорок шесть тысяч триста девятнадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО УК «Ком Центр» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 79 213 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 84 213 (восемьдесят четыре тысячи двести тринадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: