ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимого ФИО1, защитника Афонькина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-63/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в должности слесаря в ООО «Тарасовский уголь», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 14 апреля 2017 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 03 мая 2017 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и по постановлению мирового судьи судебного участка №4 октябрьского района г. Иркутска от 03 апреля 2017 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 12 мая 2017 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, сдавшим водительское удостоверение 17 марта 2021 года, а согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, и он считается лицом подвергнутым данному наказанию, а также согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № регион, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения.

Реализуя свои намерения ФИО1, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также нарушая требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, следуя по селу Веренка Заларинского района, где в 01:10 часов 04 января 2024 года был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта.

После чего, 04 января 2024 года в 01:58 часов в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,606 мг/л, то есть был установлен факт управления транспортным средством 04 января 2024 года в 01:10 часов в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании сведения от специалистов, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы никогда не имел, на учетах нигде не состоял, ранее в его отношении психиатрическая экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности в судебном заседании не высказали. 

Оценивая вышеприведенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61); полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого и проведении в отношении него административной процедуры, подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признанием вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом срок дополнительного наказания суд определяет исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении конфискации транспортного средства «ВАЗ 2101», суд учитывает, что указанный автомобиль не находится в собственности ФИО1, в связи с чем не подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек (оплата труда адвоката) ФИО1 следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- видеорегистратор «Дозор», сведения о результатах поверки на алкотестер, возвращенные свидетелю ФИО5, оставить в распоряжении последнего;

- ДВД-диск с видеозаписью, административный материал в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- документы на транспортное средство, возвращенные свидетелю ФИО6, оставить в распоряжении последнего;

- транспортное средство «ВАЗ 2101», без г.р.з., находящееся на территории ООО «Авто+», подлежит возвращению собственнику по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.К. Санду