Дело №2-253 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 03 апреля 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Пучковой К.А.

с участием:

истца Ш. С.А.

представителя ответчика- Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокубанская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новокубанская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края и врачу-психиатру ФИО2 о признании действий врача-психиатра незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. С.А. обратилась в суд с иском к МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района (в настоящее время ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края) и врачу-психиатру указанного медицинского учреждения ФИО2 о признании действий врача-психиатра незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

В судебном заседании истец Ш. С.А. поддержала свой иск и пояснила, что в 2008 году в г.Сочи у нее пропал ее сын, было возбуждено уголовное дело по факту его убийства, в течение длительного времени ей не выдавали тело ее сына для его захоронения, она писала жалобы в различные инстанции, прокуратуру Краснодарского края, в 2015 году обратилась с жалобой на имя Президента, после этого обращения в ее адрес стали поступать угрозы, анонимные звонки, ее вызывали на беседы в администрацию Новосельского сельского поселения, в прокуратуру Новокубанского района. 19 ноября 2015 года она собиралась со своими родными отмечать свой 70-ти летний юбилей, ночью ей позвонила ее дочь и сообщила, что к ней домой приехали участковый и прокурор и хотят увидеться с ней, ночью к ней домой приехали участковый и сотрудник прокуратуры Новокубанского района, который ей не представился, однако она их в дом не впустила. Утром 19 ноября 2015 года они с мужем вышли на улицу, где ее задержали участковый с казаками, ее вместе с мужем принудительно доставили в кабинет к участковому, куда вскоре приехала ее дочь, ее принудительно держали в кабинете до приезда врача-психиатра ФИО2, которому она рассказала, что она психически здорова, никакого акта самосожжения не готовит, а собирается отмечать свой юбилей, врач-психиатр ФИО2 выписал ей направление на госпитализацию в психиатрическую

- 2 -

больницу, хотя она не соглашалась на госпитализацию, после этого врач-психиатр ФИО2 оставил направление на госпитализацию на столе в кабинете и уехал, ее продолжали принудительно держать в кабинете у участкового, не выпускали из кабинета до приезда машины Скорой помощи и фельдшера Дмитриевской, после этого ее принудительно повезли на машине Скорой помощи в психиатрическую больницу в Отрадненский район, где ее осмотра комиссия врачей, выдали справку, что она здорова и отпустили, незаконными действиями врача-психиатра ФИО2 ей были причинены нравственные страдания, так как врачу-психиатру было известно о том, что она на учете у него не состоит и психическим расстройством не страдала, врач-психиатр ФИО2 незаконно ее освидетельствовал не в лечебном учреждении, а в кабинете участкового в присутствии посторонних граждан, в направлении на госпитализацию незаконно указал диагноз о наличии у нее хронического психического расстройства, данные сведения стали известны всем, кто находился в кабинете у участкового, до 2018 года она не обращалась в суд с иском, так как боялась за себя, в связи с чем уехала из п.Глубокий Новокубанского района в г.Краснодар, в 2018 году на приеме в прокуратуре Краснодарского края ей разъяснили, что действия врача-психиатра ФИО2 носили незаконный характер и разъяснили ей право обратиться в суд с иском, просит суд признать незаконными действия врача-психиатра ФИО2 и взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

Представитель ответчика- Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокубанская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в судебном заседании иск не признал и пояснил, что 19 ноября 2015 года Ш. С.А. была освидетельствования врачом-психиатром ФИО2, который выписал ей направление на госпитализацию, так как у Ш. С.А. были обнаружены признаки психического расстройства, кроме того, была предоставлена информация о том, что Ш. С.А. планирует совершить акт самосожжения, считает, что Ш. С.А. пропустила срок исковой давности для обращения в суд, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что 19 ноября 2015 года на основании рапорта участкового и устного распоряжения главного врача им в п.Глубокий Новокубанского района в кабинете участкового была освидетельствована Ш. С.А., которой он выписал направление на госпитализацию в психиатрическую больницу, так как у Ш. С.А. были обнаружены признаки психического расстройства, не оспаривает того обстоятельства, что не имел права освидетельствовать Ш. С.А. не в медицинском учреждении, о чем сказал главному врачу, однако главный врач дал ему устное распоряжение освидетельствовать Ш. С.А. в кабинете участкового в п.Глубокий Новокубанского района, считает, что не совершал действий, нарушивших права Ш. С.А., претензий к нему Ш. С.А. не имела, о чем в 2016 году написала расписку, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материал проверки Отдела МВД России по Новокубанскому району КУСП №11575 за 2015 год по факту поаытки суицида гр.Ш. С.А., суд находит иск Ш. С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

- 3 -

В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что в 2015 году ответчик ФИО2 состоял в штате МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района в должности врача-психиатра в поликлинике, его должностные права и обязанности были регламентированы Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Должностной инструкцией, утвержденной в 2014 году главным врачом лечебного учреждения (л.д.35, 36)

Из материалов дела видно, что до 19.11.2015 года (и в последующий период вплоть до настоящего времени) Ш. С.А., проживающая в 

<

...>, на учете у врача-психиатра не состояла, лечение в психиатрических больницах не проходила, данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, подтверждаются объяснениями истца Ш. С.А., справками врача-психиатра, выданными Ш. С.А. в период с 2014 года по 2018 год (л.д.7, 8)

Судом установлено, что 19.11.2015 года истец Ш. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была освидетельствована врачом-психиатром МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района ФИО2 на предмет наличия у нее психического заболевания в условиях принудительного нахождения Ш. С.А. в помещении служебного кабинета участкового уполномоченного Отдела МВД России по Новокубанскому району в 

<

...>, врачом-психиатром ФИО2 был установлен диагноз «Хр. бредовое расстройство», выписано направление на госпитализацию в недобровольном порядке в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №6» Министерства здравоохранения Краснодарского края, основания (критерии) направления ст.29 Закона- угроза суицида, время направления 04.10 (л.д.46)

На основании указанного направления врача-психиатра ФИО2 Ш. С.А. 19.11.2015 года была принудительно доставлена в сопровождении участкового уполномоченного лейтенанта полиции ФИО5 и фельдшера скорой медицинской помощи ФИО6 на служебном автомобиле «Скорая помощь», принадлежащего МБУЗ «

<

адрес> больница» Новокубанского района, в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №6» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенную в 

<

адрес> района Краснодарского края, где в этот же день 19.11.2015 года Ш. С.А. была освидетельствована врачебной комиссией указанного лечебного учреждения в составе председателя ВК и трех членов ВК, в результате обследования Ш. С.А. комиссия пришла к заключению о том, что Ш. С.А. в дополнительном обследовании и госпитализации в условиях психиатрического стационара не нуждается, суицидальных тенденций и наклонностей нет, болезненных расстройств в сфере высшей психической деятельности у нее не выявлено (л.д.41-42)

- 4 -

В соответствии со статьями 17, 18, 19, 21, 22, 23 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с преамбулой и ст.9 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» признавая высокую ценность для каждого человека здоровья вообще и психического здоровья в особенности; учитывая, что психическое расстройство может изменять отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку; отмечая, что отсутствие должного законодательного регулирования психиатрической помощи может быть одной из причин использования ее в немедицинских целях, наносить ущерб здоровью, человеческому достоинству и правам граждан, а также международному престижу государства; принимая во внимание необходимость реализации в законодательстве Российской Федерации признанных международным сообществом и Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация в настоящем Федеральном законе устанавливает правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации. Сведения о факте обращения гражданина за психиатрической помощью, состоянии его психического здоровья и диагнозе психического расстройства, иные сведения, полученные при оказании ему психиатрической помощи, составляют врачебную тайну, охраняемую законом.

Судом установлено, что поводом и основанием для совершения врачом-психиатром ФИО2 действий по освидетельствованию Ш. С.А. на предмет наличия у нее психического расстройства и ее направления 19.11.2015 года на госпитализацию в недобровольном порядке послужили следующие обстоятельства: 

16.11.2915 года в редакцию информационной программы «Факты» поступил анонимный звонок от жительницы 

<

...> (которая не представилась) о том, что ее подруга Светлана А. Ш. готовит акт самосожжения 19 ноября возле здания прокуратуры края, указанный анонимный телефонный звонок был принят

- 5 - 

сотрудником редакции информационной программы «Факты» ФИО7, которая передала указанную информацию в правоохранительные органы, а 18.11.2015 года ФИО7 предоставила указанную информацию главному врачу психиатрической больницы №6, 18.11.2015 года указанная информация поступила в прокуратуру Новокубанского района и в Отдел МВД России по Новокубанскому району, что подтверждается материалом проверки КУСП, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по факту попытки суицида Ш. С.А. было отказано (л.д.126-130), рапортом участкового ФИО5 от 18.11.2015 года, который был представлен администрацией ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края к письменным возражениям на иск Ш. С.А. (л.л.43-44), 

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил то обстоятельство, что для него основанием для проведения освидетельствования Ш. С.А. 19.11.2015 года в условиях ее нахождения в служебном кабинете участкового полиции в п.Глубокий Новокубанского района послужили информация о том, что Ш. готовит акт самосожжения, рапорт участкового ФИО5 и устное распоряжение главного врача МБУЗ ЦРБ Новокубанского района ФИО8, со слов которого ему стало известно о том, что из прокуратуры Новокубанского района был звонок о необходимости направления Ш. С.А. на госпитализацию в психиатрическую больницу, в беседе с ним Ш. отрицала, что она готовила акт своего самосожжения в г.Краснодаре.

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил, что ему позвонили из прокуратуры Новокубанского района, указали на необходимость направить Ш. на госпитализацию в психиатрическую больницу, об этом он поставил в известность врача-психиатра ФИО2, который сказал, что он не имеет права проводить освидетельствование Ш. вне лечебного учреждения, после чего он, как главный врач дал ФИО2 устное распоряжение освидетельствовать Ш. С.А. в п.Глубокий Новокубанского района, так как это требование прокурора, после этого ФИО2 выехал на освидетельствование Ш. в п.Глубокий Новокубанского района, где после ее освидетельствования выписал направление на госпитализацию в психиатрическую больницу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. И.М. и Ш. Н.И. показали, что Ш. С.А. утром 19.11.2015 года была принудительно доставлена участковым с помощью казаков в служебный кабинет участкового в п.Глубокий Новокубанского района, где Ш. С.А. принудительно держали до приезда врача-психиатра ФИО2 и не выпускали ее из кабинета, врач-психиатр ФИО2 освидетельствовал Ш. С.А. в кабинете участкового в их присутствии, а также в присутствии участкового и казаков, выписал направление на госпитализацию, после чего уехал, направление на госпитализацию оставил на столе в кабинете участкового, содержание направления на госпитализацию и указанный в нем диагноз о наличии у Ш. С.А. стало известно всем присутствующим в кабинете участкового, а впоследствии жителям п.Глубокий Новокубанского района.

- 6 -

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в 2015 году она работала фельдшером отделения Скорой помощи МБУЗ ЦРБ Новокубанского района, 19 ноября 2015 года на основании устного распоряжения заведующей отделением она на служебном автомобиле Скорой помощи выехала в п.Глубокий Новокубанского района, где в кабинете участкового находилась Ш., ее муж и дочь, участковый и несколько казаков, врача-психиатра

ФИО2 в кабинете уже не было, на столе лежало направление Ш. на госпитализацию в психиатрическую больницу, на автомобиле Скорой помощи она доставила Ш. в ст.Удобную Отрадненского района в психиатрическую больницу, их на своем автомобиле сопровождал участковый.

В соответствии со ст.ст.23, 24, 25 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, если обследуемый находится под диспансерным наблюдением по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 27 настоящего Закона. В случаях, предусмотренных пунктом "а" части четвертой и частью пятой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно. В случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи. Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 23 настоящего Закона, принимается врачом-психиатром по заявлению, содержащему сведения о наличии оснований для такого освидетельствования, перечисленных в части четвертой статьи 23 настоящего Закона. Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами. В неотложных случаях, когда по полученным сведениям лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих, заявление может быть устным. Решение о психиатрическом

- 7 -

освидетельствовании принимается врачом-психиатром немедленно и оформляется записью в медицинской документации. При отсутствии непосредственной опасности лица для себя или окружающих заявление о психиатрическом освидетельствовании должно быть письменным, содержать подробные сведения, обосновывающие необходимость такого освидетельствования и указание на отказ лица либо его законного представителя от обращения к врачу-психиатру. Врач-психиатр вправе запросить дополнительные сведения, необходимые для принятия решения. Установив, что в заявлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, врач-психиатр в письменном виде, мотивированно отказывает в психиатрическом освидетельствовании. Установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования закона врачом-психиатром ФИО2 были нарушены и оснований для психиатрического освидетельствования Ш. С.А. 19.11.2015 года в условиях не нахождения Ш. С.А. в лечебном учреждении при отсутствии ее согласия на такое освидетельствование, предусмотренных ст.23 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», не имелось, поскольку врачу-психиатру ФИО2 было достоверно известно о том, что на учете у врача-психиатра Ш. С.А. не состояла, лечение в психиатрических больницах не проходила, в беседе с ним Ш. С.А. подтвердила, что никакого акта самосожжения она не готовит, непосредственную угрозу для себя или окружающих Ш. С.А. не представляла, анонимного звонка неизвестного лица о якобы подготовки Ш. С.А. акта самосожжения, рапорта участкового ФИО5 и устного распоряжения главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района ФИО8 для такого психиатрического освидетельствования Ш. С.А. 19.11.2015 года при отсутствии ее согласия, было явно недостаточно для ее психиатрического освидетельствования, в связи с чем врач-психиатр ФИО2 был обязан в такой ситуации руководствоваться нормами Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»: установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр должен был направить в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы.

В соответствии со ст.ст.28, 29 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица

- 8 -

психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи. Основанием для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть также необходимость проведения психиатрической экспертизы в случаях и в порядке, установленных законами Российской Федерации. Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования закона врачом-психиатром ФИО2 были нарушены и оснований для направления Ш. С.А. 19.11.2015 года в недобровольном порядке на госпитализацию в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №6» Министерства здравоохранения Краснодарского края, предусмотренных ст.29 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», не имелось, поскольку врачу-психиатру ФИО2 было достоверно известно о том, что на учете у врача-психиатра Ш. С.А. не состояла, лечение в психиатрических больницах не проходила, в беседе с ним Ш. С.А. подтвердила, что никакого акта самосожжения она не готовит, непосредственную угрозу для себя или окружающих Ш. С.А. не представляла, анонимного звонка неизвестного лица о якобы подготовки Ш. С.А. акта самосожжения, рапорта участкового ФИО5 и устного распоряжения главного врача МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района ФИО8 для направления ФИО4 на госпитализацию в психиатрический стационар при отсутствии ее согласия, было явно недостаточно, что в этот же день 19.11.2015 года подтвердила комиссия врачей ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №6» Министерства здравоохранения Краснодарского края по результатам освидетельствования Ш. С.А. (л.д.41-42)

Из материалов дела видно, что нарушение врачом-психиатром ФИО2 требований Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», регламентирующих основания и порядок психиатрического освидетельствования гражданина при отсутствии его согласия и направление на госпитализацию в психиатрический стационар в недобровольном порядке, было подтверждено и в ходе служебной проверки, проведенной администрацией МБУЗ «Центральная районная больница» Новокубанского района, по результатам которой врачу-психиатру ФИО2 было указано на необходимость впредь руководствоваться Законом Российской

- 9 -

Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и повторить законодательную базу о психиатрической помощи, о чем 29.01.2016 года было сообщено в Министерство здравоохранения Краснодарского края (л.д.49-50) 

В соответствии со ст.ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что в результате действий врача-психиатра ФИО2 были явно нарушены конституционные права гражданки Российской Федерации Ш. С.А., а также ее права, предусмотренные Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»: ее психиатрическое освидетельствование было осуществлено при отсутствии достаточных на то оснований, психиатрическое освидетельствование было проведено не в лечебном учреждении, а в служебном кабинете участкового в присутствии посторонних граждан, которым стала доступна информация о наличии у Ш. С.А. психиатрического расстройства (при его фактическом отсутствии), направление Ш. С.А. на госпитализацию в психиатрический стационар в недобровольном порядке было осуществлено не на основании судебного решения, а единоличным решением врача-психиатра при отсутствии на то предусмотренных законом оснований, указанные действия были совершены врачом-психиатром ФИО2 19.11.2015 года, то есть в день, когда Ш. С.А. исполнилось 70 лет и она готовилась отметить свой юбилей в кругу родных и друзей, и была лишена возможности это сделать, так как была принудительно доставлена в психиатрический стационар на основании направления врача-психиатра ФИО2 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151 ч.2, 1101 ч.2 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца Ш. С.А., однако учитывает, что со дня совершения указанных выше действий прошло три года, ответчик ГБУЗ « Новокубанская центральная районная больница» является учреждением здравоохранения, финансируемым из бюджета Краснодарского края, считает необходимым взыскать с ответчика- ГБУЗ « Новокубанская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 не имеется, поскольку судом установлено, что по состоянию на 19.11.2015 года он состоял в трудовых отношениях с лечебным учреждением, в связи с чем в силу требований ст.1068 ГК РФ лечебное учреждение, являясь юридическим лицом, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы представителя ГБУЗ « Новокубанская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о пропуске срока обращения в суд о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст.200 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

- 10 -

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия врача-психиатра Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Новокубанского района» ФИО2 по принудительному психиатрическому освидетельствованию ФИО4 19 ноября 2015 года вне лечебного учреждения и ее направлению на госпитализацию в недобровольном порядке в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница №6» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокубанская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокубанская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.