Дело № 1- 109/2019 

СУСК №11902320015530144 

42RS0030-01-2019-000607-51

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 12 августа 2019 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яшкинского района Богдановой А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Трофимович Н.И., представившей удостоверение № 1421, ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово» №2,

при секретаре Грабовской Д.С.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, осуществляющего уход за нетрудоспособными гражданами, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03 мая 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, угрожал применением насилия, в отношении представителей власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Яшкинскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО4 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, а также старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Яшкинскому району капитана юстиции Потерпевший №2, назначенного на должность приказом заместителя начальника Главного управления - начальником ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области генерал- майором юстиции ФИО5 № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2019 года около 14 часов 00 минут Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществляя свои должностные обязанности по осуществлению оперативно-разыскной деятельности в соответствии с действующим законодательством, по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, подготовке по ним проектов решений и направлению заявителям ответов в срок, установленный законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, а также по принятию мер по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, проверке изъятых вещей и объектов по криминалистическим учетам, выявлению очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного, в соответствии с п. 8.11, п. 8.20 и п. 8.24 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО6; и Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществляя свои должностные обязанности по дежурству в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Яшкинскому району, обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, подготовке по ним проектов решений и направлению заявителям ответов в срок, установленный законодательством Российской Федерации и нормативными актами МВД России в соответствии с п. 8.14 и п. 8.15 своей должностной инструкции, утвержденной 04.04.2019 Руководителем следственного органа - начальником следственного отдела Отдела МВД России по Яшкинскому району А.Р. Богдановой; в соответствии с графиком дежурств личного состава ОМВД России на май 2019 года, находясь на суточном дежурстве, в составе следственно- оперативной группы выехали на сигнал по сообщению ФИО2 о краже мотоблока из гаражного бокса. В ходе отработки сигнала было установлено, что собственником гаража, из которого произошло хищение, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> По прибытии в квартиру по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было предложено ФИО1 предъявить документы, удостоверяющее право собственности на гаражный бокс, из которого произошло хищение, и проехать в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства по сигналу. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что разговаривает с представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являющимися должностными лицами правоохранительного органа, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии постороннего лица - ФИО7 с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оскорбил их грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающим человеческое достоинство, подрывающим их деловую репутацию, как сотрудников полиции, выражением, содержащим негативную оценку, относящуюся к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым, оскорбил их в грубой нецензурной форме, причинил моральные страдания Потерпевший №1 и Потерпевший №2, публично унизил их честь и достоинство при исполнении ими своих должностных обязанностей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в связи с добросовестным выполнением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих служебных обязанностей, угрожал применением насилия ножом, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - на расстоянии не более одного-двух метров от них - держа нож в правой руке, направляя его лезвием в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказывая в их адрес угрозы причинения вреда здоровью, тем самым, ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Угрозу применения насилия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, так как у них имелись основания опасаться реального осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные об его личности. 

ФИО1 не трудоустроен, осуществляет уход за двумя нетрудоспособными гражданами, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, соседями- положительно, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные заглаживание вреда, причиненного потерпевшим принесение им извинений, состояние здоровья, добровольное оказание финансовой помощи детскому саду для решения уставных задач. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, находит его исправление возможным без реальной изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Назначение подсудимому иных более мягких видов наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: нож с рукоятью черно цвета, хранящийся при уголовном деле следует уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить 1 /один/ год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: нож с рукоятью черно цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: