Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение № 1335 от 26.09.2014 и ордер № 089359,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

04.03.2010 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.162 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 02.11.2009, судимость по которому погашена) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден +++ по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.02.2016 условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

25.01.2019 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

30.07.2019 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.ст.228 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от 25.01.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

28.10.2019 мировым судьёй судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ст.327 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 30.07.2019) к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден +++ по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.10.2020 условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма, включённое на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

+++ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 72 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 45 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: ///, на земле под кустом нашел пакетик прозрачного цвета на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном пакетике находится наркотическое средство, поднял указанный пакетик с находящимся в нем веществом, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта. +++ около 16 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 64 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, был остановлен сотрудниками полиции с приобретенным наркотическим средством. После чего ФИО1 был доставлен в служебный кабинет ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где +++ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамма, что является значительным размером, ранее приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.34-37) следует, что +++ в обеденное время он после ссоры с сожительницей, решив прогуляться, сел на трамвай, доехал до остановки «

<

данные изъяты>», после чего пошел по /// до лесного массива, он увидел, что там копаются не известные ему люди. Так как ранее он употреблял наркотические вещества, то сразу понял, что они там ищут закладки с наркотическим веществом и решил тоже походить поискать. Около 16:00 часов +++ под кустом он заметил пакетик с веществом внутри, сразу понял, что это наркотическое вещество, и положил его себе в левый карман куртки, чтобы употребить дома, после чего пошел в сторону остановки. Когда около 16:40 часов того же дня он шел по дороге в лесном массиве, ему навстречу вышли три парня в гражданской одежде, подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он ответил, что в левом кармане куртки у него находится пакетик с наркотическим средством «соль», после чего он был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району г.Барнаула, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр в период времени с 18:50 часов до 19:00 часов, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета. Пакетик был упакован и опечатан. После этого сотрудник полиции изъял у него смывы с рук, изготовил контрольный ватный тампон, оба тампона были упакованы и опечатаны. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. 

При проверке показаний на месте (л.д.40-45) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на месте показал, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 72 м в северо-восточном направлении от дома № ... по /// и около 45 м в юго-западном направлении от дома № ... по ул.///, около 16:00 часов +++ он на земле под кустом обнаружил полимерный пакетик на рельсовой застежке с находящимся в нем наркотическим веществом, который он стал хранить при себе. После чего указал на участок местности, расположенный в 30 м в юго-восточном направлении от дома № ... по /// и на расстоянии 64 м в северо-восточном направлении от дома № ... по ул.///, где он был задержан сотрудниками полиции. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель З (л.д.57-60), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он +++ как полицейский ОВППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в составе ПП-130/1 совместно с полицейскими К. Б около 16:40 часов в 30 метрах от дома по /// заметил подозрительно ведущего себя мужчину, который заметно нервничал, в дальнейшем указанный гражданин был установлен как ФИО1, +++ года рождения. Подозревая, что данный гражданин является лицом, употребляющим наркотические средства, они подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии при себе предметов либо веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что в нагрудном кармане куртки, надетой на нем, находится пакетик с наркотическим средством «соль». После этого он был задержан и доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых ФИО1 был произведен личный досмотр, перед началом которого последний указал на наличие при себе наркотического средства. После чего в период времени с 18:50 до 19:00 часов при личном досмотре из левого наружного нагрудного кармана куртки у ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакетик на рельсовой застежке, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета. Данный пакетик с веществом был изъят, упакован и опечатан, снабжен пояснительной надписью. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, ход мероприятия был отражен в протоколе получения образцов для сравнительного исследования. 

Свидетели К (л.д.76-79), Б. (л.д.80-83) в ходе предварительного расследования давали показания, аналогичные показаниям свидетеля З. 

Свидетель Л. (л.д.94-97), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в период времени с 18:50 до 19:00 часов он по приглашению сотрудников полиции в ОП по Ленинскому району г.Барнаула участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, +++ года рождения, которому перед личным досмотром было предложено указать на имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний пояснил о наличии у него при себе наркотического вещества. Далее в ходе личного досмотра в левом наружном нагрудном кармане куртки ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом белого цвета внутри, который был изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. По результатам мероприятия был сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который все участвующие лица подписали. После этого у ФИО1 сотрудником полиции были изъяты смывы с рук, о чем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. 

Свидетель Ж. (л.д.98-101) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д.5), согласно которому в присутствии понятых у ФИО1, пояснившего о наличии при нём наркотического средства «

<

данные изъяты>», в левом наружном нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик на рельсовой застежке с веществом белого цвета, который был упакован и опечатан, на пакет нанесена пояснительная надпись;

- заключением эксперта ... (л.д.23-25), согласно выводов которого вещество массой 0,30 грамм, представленное на исследование в пакете № 1 (прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета, изъятый +++ у ФИО1), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом выемки (л.д.62-63), согласного которому у З. в присутствии понятых изъяты: полимерный пакет с бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для экспертиз и исследований № 3» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю с наркотическим веществом; полимерный пакет с бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 9 ГУ МВД России по Алтайскому краю» с первоначальной упаковкой; бумажный пакет № 2 со смывами кистей рук ФИО1; бумажный пакет № 3 с контрольным ватным тампоном;

- протоколом осмотра предметов (л.д.64-65), согласно которому в присутствии понятых осмотрены: прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для экспертиз и исследований № 3» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю», внутри которого прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке с находящимся в нем веществом в виде порошка белого цвета; прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 9 ГУ МВД России по Алтайскому краю», внутри которого прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, вскрытый прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу», с пояснительной надписью «пакет № 1» и нечитаемым подписями; прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке;

- постановлением (л.д.66), которым наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамм (после экспертизы), первоначальная упаковка признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... (л.д.151-152), согласно выводов которого ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), у него выявлено пагубное употребление стимуляторов, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей сотрудников полиции З, К и Б, задержавших ФИО1, которому З проводил личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 изъято вещество, впоследствии установленное экспертным путем как наркотическое средство; показаниями свидетелей понятых Л и Ж, подтвердивших факт участия при личном досмотре подсудимого и изъятия у него наркотического средства. 

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом личного досмотра, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами выемки, осмотра предметов, в частности, изъятого вещества; постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 грамм, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой с 0,2 до 1 грамма. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан, а наркотическое средство изъято при личном досмотре в отделе полиции. Таким образом, преступление является оконченным.

Доводы защиты о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку наркотическое средство им выдано добровольно, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, суд не принимает во внимание и не находит их обоснованными, по следующим основаниям.

Так, в силу примечания 1. к ст.228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное ст.228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождаются от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 наркотические средства, которые он незаконно приобрел и хранил, добровольно не сдавал, активно изобличению лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, не способствовал, наркотические средства у него были изъяты при задержании, соответственно он не может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1. к ст.228 УК РФ. 

С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.104-1051), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, социально адаптирован в обществе, характеризуется УУП удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, в 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела, но после задержания объяснение, где он сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, и активное участие в следственных действиях; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья его родных и близких, в частности, матери 

<

данные изъяты>; оказание посильной помощи родным и близким. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно дано после задержания ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления, добровольно являться в правоохранительные органы для сообщения им о преступлении ФИО1 не намеревался. 

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, который в действиях ФИО1 является простым. При этом суд назначает наказание, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания за указанное преступление не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно назначение такого вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в частности таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, о возможности применения ст.73 УК РФ и назначение наказания условно с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного, положительно скажется на условиях жизни его семьи. 

В силу ст.73 ч.5 УК РФ, с целью исправления ФИО1 и контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время; ежемесячно наблюдаться и пройти лечение у врача психиатра-нарколога (заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++).

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 9464 рубля 50 копеек, оснований для полного или частичного освобождения от несения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте и не лишен способности трудиться, иждивенцев не имеет. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, ежемесячно наблюдаться и пройти лечение у врача психиатра-нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 грамм (после экспертизы), первоначальную упаковку – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела .... Смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал