Дело № 5 – 675 / 2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 2 февраля 2018 года 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, ФИО2, ФИО2 (ФИО3), представителя по устному ходатайству ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением гр.Б. 

В результате дорожно-транспортного происшествия гр.Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми из МСЧ№, ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 в больницу скорой помощью был доставлен гр.Б. с открытым переломом надколенника справа, переломом локтевой кости слева, полученных в дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17:50.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

...> г. Перми возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 

Определением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр.Б.

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение ФИО1 и гр.Б. были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у гр.Б. имелись 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения расцениваются как 

<

данные изъяты> вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, потерпевшему гр.Б. разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Замечаний на протокол от указанных лиц не поступило, копии протокола вручены ФИО1 и потерпевшему гр.Б. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 следовал за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по крайнему правому ряду со скоростью около 60 км/час, перед ним двигался 

<

данные изъяты>, который начал резко тормозить, он применил экстренное торможение, в результате чего его автомобиль стащило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался навстречу. 

Потерпевший гр.Б. в суде подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>), следовал по 

<

адрес> по крайней левой полосе со скоростью около 60 км/час.

В районе 

<

адрес>, со встречного направления выехал автомобиль 

<

данные изъяты> в результате чего произошло столкновение на середине проезжей части. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, его собственными объяснениями, объяснениями потерпевшего гр.Б., свидетеля гр.А., схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

В соответствии с пунктами 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 положений пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему гр.Б.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельство, смягчающее ответственность – признание вины.

Отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания учитываю характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность гр.Б., его имущественное положение, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -