РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

4 сентября 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Шалаеве А.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 40213 ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» через представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 8109,68 руб.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что в период службы в 2014 году ФИО2 было перечислено излишнее денежное довольствие в размере 8109,68 руб. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты. В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от воинской должности. Тем самым ответчику не по вине ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые ей не полагались и выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Истец, третье лицо, ответчик, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель ответчика Кротко подал в суд возражения а также ходатайство, в которых указал, что его доверитель исковые требования не признает, никаких обязательств у ФИО2 перед Министерством обороны РФ не имеется. Считает, что истец не представил доказательств переплаты ФИО2 денежных средств и доказательств её недобросовестного поведения. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного требования, поскольку с момента обнаружения ущерба прошло более трех лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании приказа командира войсковой части 42352 от 29.01.2016 г. ФИО2 уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 40911 № 237 от 3.12.2016 г. (по строевой части) ФИО2 исключена из списков личного состава с 17.05.2016 г.

Из выписок из приказов командира войсковой части 42352 № 156 от 30.05.2014 г. и № 135 от 14.05.2014 г. (по строевой части) следует, что командиром воинской части принято решение не выплачивать ФИО2 ежемесячную надбавку за особые условия службы за март 2014 г., ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию) за март 2014 г.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам, ФИО2 без наличия законных оснований выплачены: ежемесячная надбавка за особые условия службы: за январь 2014 г. в размере 2069,01 руб., за февраль 2014 г. в размере 2069,01 руб., за март 2014 г. в размере 4138,02 руб.; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) за март 2014 г. в размере 355,97 руб., за апрель 2014 г. в размере 689,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1, 3, 8, 12, 15 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 4 Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил РФ производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Таким образом, из изложенного следует, что истец должен был узнать о нарушении своих прав и о надлежащем ответчике после 20 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств направлено истцом в суд 17.08.2017 г. (согласно почтовому штемпельному оттиску), поступило в суд 24.08.2017 г.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Несогласованность в действиях различных внутриведомственных структурных подразделений, входящих в единую систему федерального органа исполнительной власти, а также нарушение алгоритма расчета денежного довольствия, производимого с помощью специального программного обеспечения, вследствие чего подача иска осуществляется за пределами срока исковой давности, не может рассматриваться судом как уважительная причина пропуска срока исковой давности, так как иное противоречило бы правовой природе института исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 ГК РФ, для обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло