Дело № (52RS0№-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.о.

<

адрес>

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., с участием старшего помощника прокурора Колбовской О.В., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес>» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес>» (далее 

<

адрес>»), указав, что обратилась к ответчику в поликлинику № в гинекологию с жалобами. ДД.ММ.ГГГГ. у истца взяли биопсию шейки матки на наличие онкологических процессов, по словам врача ФИО5 анализ должен был быть готов по истечении 30 дней. После новогодних праздников ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на прием, чтобы узнать о готовности результатов, как оказалось врач ушла на больничный, а по словам медсестры анализы не пришли. Придя домой истец стала звонить заведующей ФИО6 так как все сроки прошли, заведующая пообещала связаться с лабораторией и перезвонить, но звонить истцу пришлось самой в конце рабочего дня. Заведующая сообщала, что дозвонившись до лаборатории, узнала, что анализ не готов, и сказала подождать пару дней и перезвонить. ДД.ММ.ГГГГ. дозвониться до ФИО6 истец не смогла, а в регистратуре сообщили, что она ушла на больничный. Так как анализ является очень серьезным и важным, истец решила сама позвонить в лабораторию и узнать причину его неготовности. Дозвонившись, пришла в недоумение, так как оказывается, что её анализы были готовы еще ДД.ММ.ГГГГ. и они сами очень удивлены, почему поликлиника не забрала их или не позвонила. Получается, что заведующая поликлиникой, зная о всей серьезности диагноза, просто сказала неправду. ДД.ММ.ГГГГ. истец сама забрала копию результатов биопсии с диагнозом карцинома шейки матки 1а стадии, ДД.ММ.ГГГГ. пришла в поликлинику, но заведующей не было. Медсестра гинекологии выписала направление в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> клинический онкологический диспансер» (далее 

<

адрес>»), но запись на прием к онкологу была только на февраль 2021г. Истцу удалось записаться на ДД.ММ.ГГГГ., на приеме у гинеколога - онколога ФИО7 был поставлен диагноз уже 1в стадии и назначено полное обследование, очередь на бесплатные анализы была очень большая. Так как по вине поликлиники истец и так потеряла много времени, а болезнь прогрессирует, истцу пришлось отказаться от бесплатных анализов и пройти их в частных клиниках. С истцом проживает дочь, находящаяся на 8м месяце беременности, которая все это время очень сильно переживала, что опасно в ее положении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. анализы истца так и не доставлены до поликлиники.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была проведена операция по электроконизации шейки матки, которая не принесла результатов. На данный момент решается вопрос о дальнейшей тактике лечения. 

В связи с тем, что заведующая ФИО6 проявила халатность, сказав неправду, что она звонила в лабораторию и ей сообщили о неготовности результатов и учитывая факт того, что анализы истца уже больше месяца не забирают, истец обратилась с жалобой в Министерство здравоохранения 

<

адрес>. Жалобу признали обоснованной, в ходе проверки выявлено нарушение порядка оказания помощи согласно приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология»»

На основании изложенного просит взыскать с ответчика затраты на лечение в размере 18220 руб., компенсацию морального вреда, в связи с ухудшением здоровья в размере 300 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> клинический онкологический диспансер» (далее 

<

адрес> и заведующая поликлиникой № 

<

адрес> ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представители ответчика ГБУЗ НО «

<

адрес>» ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ГБУЗ НО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо заведующая поликлиникой № ГБУЗ НО «

<

адрес>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в поликлинику № ГБУЗ НО «

<

адрес>» к врачу-гинекологу ФИО5 с жалобами на состояние здоровья. После осмотра пациентки врач взяла на гистологию биологический материал, который был отправлен в гистологическую лабораторию ГБУЗ НО «

<

адрес>» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала от ДД.ММ.ГГГГ: в гистологических препаратах два фрагмента шейки матки. Имеется картина цервикальной эктопии с плоскоклеточной метаплазией, главным образом покровного эпителия. В покровном эпителии распространенная дисплазия 2 ст., очаги дисплазии 3 ст., ЦИЧ 2-3 ст. В одном из фрагментов картина микроинвазивной плоскоклеточной карциномы, глубина инвазии 1 мм, горизонтальное распространение 1 мм. В зоне инвазии выраженная лимфоидно-клеточная инфильтрация. Во всех фрагментах шейки матки картина хронического цервицита с наличием выраженных преимущественно круглоклеточных воспалительных инфильтратов, распространенный кератоз. Заключение: плоскоклеточная карцинома шейки матки 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) (л.д.

<

данные изъяты>).

По сообщению Министерства здравоохранения 

<

адрес>, по информации, предоставленной администрацией ГБУЗ НО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. биологический материал был направлен в гистологическую лабораторию ГБУЗ НО «

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ. результат ИГ был получен.

В декабре 2020г. результаты ГИ исследования медицинскими работниками ГБУЗ НО «

<

адрес>» не были доведены до истца. В январе 2021 года истец была приглашена на прием к врачу акушеру-гинекологу ГБУЗ НО «

<

адрес>» для решения вопроса о дальнейшей тактике ведения (направления на консультацию к врачу онкологу 

<

адрес>).

По результатам проведенного контроля в ГБУЗ НО «

<

адрес>», установлено, что медицинская помощь была оказана с нарушением порядка по организации оказания медицинской помощи при выявлении у больного онкологического заболевания, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология».

Жалоба на оказание медицинской помощи в ГБУЗ НО «

<

адрес>» признана обоснованной.

Министерством здравоохранения 

<

адрес> в адрес главного врача ГБУЗ НО «

<

адрес>» ФИО8 направлено письмо об усилении контроля за соблюдением порядка организации оказания медицинской помощи по профилю «онкология» и сроков направления на специализированный этап лечения в ГБУЗ НО «

<

адрес>» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из объяснительной врача-гинеколога ФИО5, на прием ФИО1 была назначена через месяц после проведения биопсии шейки матки в связи с новогодними праздниками (л.д. 

<

данные изъяты>).

По сообщению ГБУЗ НО «

<

адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. врач акушер-гинеколог ФИО5 находилась на листке нетрудоспособности по заболеванию. Информацию до ФИО1 по поводу результатов прижизненного патолого-анатомического исследования не довела по причине нахождения на листке нетрудоспособности (л.д. 

<

данные изъяты>).

В письменных объяснениях заведующая ГБУЗ НО «

<

адрес>» ФИО6 подтвердила факт того, что на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не было предоставлено сведений о результатах гистологического исследования.

Как установлено Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается амбулаторно и в условиях дневного стационара врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами) по территориально-участковому принципу (п.9).

При подозрении или выявлении у больного онкологического заболевания врачи-терапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи), врачи-специалисты, средние медицинские работники в установленном порядке направляют больного на консультацию в центр амбулаторной онкологической помощи либо в первичный онкологический кабинет, первичное онкологическое отделение медицинской организации для оказания ему первичной специализированной медико-санитарной помощи (п.11).

Срок выполнения патолого-анатомических исследований, необходимых для гистологической верификации злокачественного новообразования, не должен превышать 15 рабочих дней с даты поступления биопсийного (операционного) материала в патолого-анатомическое бюро (отделение) (п.14).

В соответствии Правилами организации оказания медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями, в том числе при острых и критических состояниях, утвержденными Приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П/од, при подозрении у больного онкологического заболевания лечащие врачи (врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи), врачи - акушеры-гинекологи женских консультаций, врачи-стоматологи поликлиник, иные врачи-специалисты) организуют консультацию пациента врачом-онкологом первичного онкологического кабинета (далее - ПОК), центра амбулаторной онкологической помощи (далее - ЦАОП) или врачом, назначенным приказом руководителя медицинской организации ответственным за оказание медицинской помощи онкологическим больным, в течение одного дня и направляют по закрытому каналу связи (в пределах одной медицинской организации - передают лично) копию направления врачу-онкологу ПОК (ЦАОП) для сведения и контроля.

Консультация должна быть проведена не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи направления на консультацию.

Сроки проведения диагностических инструментальных и лабораторных исследований в случае подозрения на онкологическое заболевание не должны превышать 7 рабочих дней со дня назначения исследований.

По результатам проведенных медицинских обследований пациенты направляются в поликлинику ГБУЗ НО «

<

адрес>». В случае, если диагноз злокачественного новообразования подтвержден, пациент маршрутизируется поликлиникой ГБУЗ НО «

<

адрес>» для получения специализированного лечения.

Срок выполнения патолого-анатомических исследований, необходимых для гистологической верификации злокачественного новообразования, не должен превышать 15 рабочих дней с даты поступления биопсийного (операционного) материала в патолого-анатомическое отделение.

Время от выдачи направления и организация записи на консультацию в поликлинику ГБУЗ НО «

<

адрес>» составляет не более 1 рабочего дня от даты получения гистологической верификации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при оказании медицинской помощи ФИО1 ГБУЗ НО «

<

адрес>» были нарушены положения Правил организации оказания медицинской помощи пациентам с онкологическими заболеваниями, в том числе при острых и критических состояниях, утвержденных Приказом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П/од, а именно: время от выдачи направления в поликлинику ГБУЗ НО «

<

адрес>» составило более 1 рабочего дня от даты получения гистологической верификации, учитывая, что результаты гистологического исследования были готовы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>), а направление в поликлинику ГБУЗ НО «

<

адрес>» было выдано только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>), то есть спустя месяц после получения результатов. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция РФ относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно п.3 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь (ч.1).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2).

В пункте 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч. 1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч.2).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованиями к ГБУЗ НО «

<

адрес>» о компенсации морального вреда явилось некачественное оказание ей в этой больнице медицинской помощи (не были своевременно получены результаты анализа, что повлекло несвоевременное лечение и причинило ей физические и нравственные страдания), тем самым нарушено ее право на здоровье как нематериальное благо.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст.1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) (п. 3 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п. 8 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы ГК РФ (ст. 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация – ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» должна доказать отсутствие своей вины в причинении истцу морального вреда при оказании медицинской помощи.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в несвоевременном направлении ФИО1 для консультации в ГБУЗ НО «

<

адрес>», что повлекло за собой несвоевременное лечение истца, напротив в судебном заседании достоверно установлено ненадлежащее оказание ФИО1 медицинской помощи, с учетом ее состояния здоровья.

Согласно ст.70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч.4 ст.47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи (ч.2).

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (ч.5).

Как следует из материала дела, как лечащим врачом ФИО5, так и ГБУЗ НО «

<

адрес>» все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, для своевременного и квалифицированного обследования пациента по указанным ею жалобам, в целях установления правильного диагноза, определению и установлению симптомов имеющихся у ФИО1 заболевания, предприняты не были, в то время как у ГБУЗ НО «

<

адрес>» имелась возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь.

Отсутствие информации об имеющемся заболевании, несвоевременное ознакомление ФИО1 с результатами анализов и несвоевременное направление на консультацию в ГБУЗ НО «

<

адрес>», учитывая характер выявленного заболевания, безусловно причинили ФИО1 нравственные страдания. Истец беспокоилась, переживал за состояние своего здоровья, что не могло не привести к ухудшению физического состояния.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает степень вины причинителя вреда, степень нравственных и физических страданий истца, возраст истца, принципы разумности, справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, материальное положение ГБУЗ НО «

<

адрес>» и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб. 

Кроме того, суд учитывает, что истец была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, а также отношение ответчика к произошедшему.

При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы истца о прогрессировании заболевания исходя из следующего.

По сообщению ГБУЗ НО «

<

адрес>» за подписью заместителя главного врача по медицинской части ФИО9 согласно клиническим рекомендациям Министерства Здравоохранения РФ (https://

<

адрес> 

<

адрес> «Рак шейки матки» 1.5. Классификация заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний)), степень распространения опухолевого процесса определяется, в том числе и следующим образом: «

<

адрес> Инвазивная карцинома, диагностирующаяся микроскопически, с наибольшей глубиной инвазии 

<

5 мм» «Т1Ь Инвазивная карцинома с глубиной инвазии >5 мм».

Диагноз микроинвазивный плоскоклеточный рак (

<

адрес>) был выставлен по результатам патологоанатомического исследования прижизненного биопсионного материала, до осмотра пациента врачом-онкологом ГБУЗ НО «

<

адрес>». При данном виде исследований врачом-патологоанатомом вывод о степени инвазии делается только на основании исследуемого образца ткани, и так как опухоль зачастую неравномерно поражает ткани организма, то вполне возможно, что в исследуемом образце ткани глубина инвазии составляла меньше или равно 5 мм. Пациент не осматривается врачом- патологоанатом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была осмотрена онкологом ГБУЗ НО «

<

адрес>». На основании жалоб, объективного осмотра, данных проведенных исследований, врачом-онкологом была определена степень инвазии более или равно 5 мм и выставлен клинический диагноз - рак шейки матки (

<

адрес>). Данный диагноз выставлен в соответствии с международным классификатором болезней (МКБ). Код «С» при стадировании устанавливается клинически, код «Р» устанавливается при проведении патологоанатомического исследования который определяет тип клетки.

Разница определения степени инвазии в данном случае определяется тем, что осмотр врачом-онкологом непосредственно пациента является более информативным и комплексным методом, чем исследование образца ткани (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также суд учитывает, что по сообщению ГБУЗ НО «

<

адрес>» операция, назначенная ФИО1 носила плановый характер и не являлась экстренной (л.д. 

<

данные изъяты>).

Каких либо доказательств, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. произошло увеличение инвазии, в материалах дела не имеется. 

Разрешая требования истца в части взыскания затрат на лечение, суд приходит к следующему.

После получения ДД.ММ.ГГГГ. направления в поликлинику ГБУЗ НО «

<

адрес>» (л.д. 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась на прием к врачу-онкологу ГБУЗ НО «

<

адрес>» ФИО7

Для решения вопроса об объеме поражения и дальнейшей тактике, ФИО1 было рекомендовано пройти следующие обследования: ректороманоскопию в 

<

адрес>, УЗИ ОБП и почек, УЗИ л/у шеи и надключичных зон в 

<

адрес>, цистоскопию в 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). От проведения вышеуказанных исследований в условиях ГБУЗ НО «

<

адрес>» ФИО10 отказалась о чем свидетельствует ее подпись на консультативном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ООО ЦСМТ «

<

адрес>» прошла исследование - МРТ малого таза с применением контрастного препарата и дополнительным сканированием с динамическим болюсным контрастированием, общей стоимостью 10450 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ООО ЦСМТ «

<

адрес>» прошла исследование – ретроманоскопия и консультация проктолога с назначением лечения, стоимостью 2500 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ООО ЦСМТ «ДД.ММ.ГГГГ» сдала кровь на инфекции для госпитализации, стоимостью 1420 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>),

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была повторно осмотрена врачом-онкологом ГБУЗ НО «

<

адрес>, Согласно консультативному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ НО «

<

адрес>», ФИО1 был поставлен диагноз рак шейки матки I В стадии (

<

адрес>) (л.д. 

<

данные изъяты>), направлена на врачебный консилиум.

Решением консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлена хирургическое лечение (ДЭК + выскабливание цервикального канала в 3 онкологическое отделение стационар №) (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ООО «

<

адрес>» прошла исследование - УЗИ надключичных и подключичных лимфатических узлов, УЗИ органов брюшной полости (почки, поджелудочная железа, печень), общей стоимостью 2750 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ООО ЦСМТ «

<

адрес>» прошла исследование - УЗИ органов малого таза стоимостью 1100 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу проведена операция: электроконизация шейки матки, выскабливание цервикального канала, полости матки. Эффект проведенной терапии: удовлетворительный (л.д.

<

данные изъяты> 

По сообщению ГБУЗ НО «

<

адрес>» после осмотра онкологом пациентка пришла на прием в поликлинику №, но гинеколог была на листе нетрудоспособности, акушерка предложила написать направления на бесплатные анализы по направлению 

<

адрес>, но пациентка отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была осмотрена по обращению врачом-гинекологом в поликлинике №. Для госпитализации в ГБУЗ НО» 

<

адрес>» было выдано направление на сдачу анализов – ОАК, ОАМ, биохимия, когулограмма, группа крови, резус фактор, РВ, гепатиты, ВИЧ, УЗИ органов малого таза, ЭКГ, консультация терапевта (л.д. 

<

данные изъяты>).

По сообщению ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению 

<

адрес> медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, при следующих заболеваниях и состояниях: пункт 5 «Новообразования» Раздел III «Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно» (л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО1 получила бы назначенные, в ГБУЗ НО «

<

адрес>», обследования в рамках программы обязательного медицинского страхования- бесплатно. Срок получения обследований 7 дней. (Постановление 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О программе государственных гарантий бесплатного оказания населению 

<

адрес> медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», принятое в рамках реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»). Исключение в сроках получения результатов обследования - патологоанатомические исследования, которые выполняются в срок не превышающий 15 рабочих дней с даты поступления биопсийного (операционного) материала в патолого-анатомическое отделение (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что истец могла получить медицинскую помощь бесплатно, качественно и своевременно за счет средств ОМС, а также то, что оперативное лечение проводилось не в экстренном, а в плановом порядке, оснований для взыскания расходов на лечение с ГБУЗ НО «

<

адрес>» не имеется, так как прохождение обследования за наличный расчет было вызвано желанием самого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>