Дело № 12-127/2017

Поступило в суд 10.05.2017г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе 

председательствующего - судьи Е.А. Голубинской,

при секретаре И.Е. Кулай, 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17.04.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В установленный законом срок от представителя ФИО2, действующей в интересах ФИО1, поступила жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование чего указала следующее: медицинское освидетельствование проведено незаконно, так как для этого не было оснований; из материалов дела нельзя установить, был ли соблюден порядок хранения и доставки проб мочи для исследования; в качестве приложения к протоколу указаны лишь протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование; наркотические средства ФИО1 не употребляет, по назначению врача он употреблял лекарственные препараты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя - ФИО2 

Представитель ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила её удовлетворить. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ФИО2, свидетеля ФИО3, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от 19.01.2017г., согласно которому, 24.12.2016г. в 13-45 часов ФИО1 управлял автомобилем «Нисан Сани», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по Проспекту Дзержинского со стороны ул. Трикотажной в сторону ул. Индустриальной, находясь в состоянии алкогольного опьянения; 

-протоколом ... от 24.12.2016г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; 

-протоколом ... от 24.12.2016г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 

-актом освидетельствования на состояние опьянения №1098/3 от 24.12.2016г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; 

-справкой НОКНД от 24.12.2016г., согласно которой, у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения.

Представленные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, которые в целом подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуально правильно оформленным документах, представленных суду, не усматривается. В связи с этим, данные доказательства суд признает достаточными, допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они непротиворечивы, дополняют друг друга, собраны в соответствии с КоАП РФ, а потому кладет их в основу при принятии решения по данному делу. 

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 10 вышеуказанного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, как следует из постановления о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), основанием для такого освидетельствования послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в данном протоколе посредством пометки соответствующего пункта (1). Данный протокол подписан ФИО1, при этом каких-либо замечаний от него не поступило.

Кроме того, с участием ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пассажир, в связи с чем, 24.12.2016г. вынесено определение 54 ВД№ 0561237 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в котором ФИО1 указан как участник производства по данному делу, наряду с ФИО4, ФИО5 (л.д. 10).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило то, что в действиях водителя усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Пояснил также, что в связи с давностью прошедших событий не помнит, предлагалось ли ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или нет. 

В связи с изложенным, довод представителя ФИО2, что медицинское освидетельствование проведено незаконно, суд находит несостоятельным.

Доказательств того, что хранение и доставка на исследование биологической пробы ФИО1 являлось ненадлежащим, суду не представлено, в связи с чем, довод представителя об этом суд находит несостоятельным.

Суд находит также необоснованным указание представителя ФИО2 на то, что к протоколу были приложены лишь протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, поскольку как следует из определения о передаче дела об административном правонарушении от 25.01.2017г. в качестве приложения указано 26 листов.

Довод представителя ФИО2 о том, что ФИО1 наркотические средства не употреблял, а принимал лишь лекарственные препараты, прописанные врачом, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8) и справкой ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер», согласно которой, при применении ФИО1 медицинских препаратов наркотическое опьянение не будет выявлено (л.д. 58).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Изучив представленные материалы дела суд приходит к выводу, что ФИО1 был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, его действия мировым судьей квалифицированы верно- по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции данной статьи. 

В связи с изложенным доводы представителя ФИО2 суд находит необоснованными, а жалобу- не подлежащей удовлетворению. 

Таким образом, постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 17.04.2017г., является законным, обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 17.04.2017г., оставить без изменения, а жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО1,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Голубинская 

Верно

Судья (подпись) Е.А. Голубинская

Секретарь И.Е. Кулай

Подлинник документа находится в административном деле №12-127/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.