Дело № 2а-1560/2024 

УИД 74 RS 0030-01-2024-002126-12

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе 

Председательствующего судьи Лукьянец Н.А.,

При секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска о признании незаконным бездействий, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Правобережному РОСП г.Магнитогорска, в котором просило признать незаконным бездействие ответственных лиц по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа... от Дата, выдоенного мировым судьей судебного участка ... Правобережного района г.Магнитогорска о взыскании с должника ФИО3 денежных средств. Просило обязать начальника отдела возбудить исполнительное производство на основании указанного судебного акта.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата в адрес Правобережного РОСП г.Магнитогорскан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, представитель УФССП России по Челябинской области, представитель Првобережного РОСП г.Магнитогорска и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменном отзыве СПИ ФИО2 в иске отказать, ссылаясь на то, что Дата возбуждено в отношении должника ФИО3 исполнительное производство, в рамках которого совершены исполнительные действия, а именно направлены запросы в компетентные органы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, осуществлен выход по мету жительства должника, дверь никто не открыл, должника застать не удалось. Со слов соседей, должник в квартире проживает, но в летний период времени проживает в саду, местонахождение сада неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» о взыскании суммы долга в размере 16 830 руб. на основании судебного приказа ... от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в электронном виде посредством ЕПГУ Дата.

Согласно положениям ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалам исполнительного производства, сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель в целях выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения долга, направлены запросы в компетентные органы, а именно в ПФ РФ на получение заработной платы пенсий и иных выплат, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС, ФНС России, операторам сотовой связи, банки и иные компетентные органы. 

В рамках возбужденного исполнительного производства вынесены Дата и Дата постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО Сбербанк, АО «Райффайхенбанк», АО «Тинькофф Банк», КУ ООО КБ «Айманибанк», ПАО ВТБ, КБ Ренессанс Кредит, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк».

Дата вынесены постановления о снятии ареста с одновременным обращением взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлены на исполнение в кредитные учреждения. 

Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 и начальника отдела ФИО1 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. 

В рамках возбужденного исполнительного производства сделаны запросы о выявлении имущества должника, и приняты ограничительные меры в отношении должника, направлено на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации. Оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется, несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено с нарушением установленного срока, однако срок, предусмотренный положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Права административного истца действием (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска о признании незаконным бездействий, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года