Дело №2-590/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-001263-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 07 июня 2021 года 

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением,

у с т а н о в и л :

Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 использовала с целью сбыта продукцию с чужим зарегистрированным товарным знаком «CHANEL» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ФИО1 не заключала. В результате незаконного использования чужого товарного знака ФИО1 причинила истцу ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нальчикского городского суда КБР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Ответчик фактически использовала товарные знаки, принадлежащие истцу, безвозмездно, не ставя в известность никого из представителей правообладателя. Имеющиеся в деле сведения о том, что изъятая у ФИО1 продукция является поддельной, подтверждают факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ФИО1 денежных средств за незаконное пользование товарным знаком.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 1225 ГК РФ охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе товарные знаки и знаки обслуживания...

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Из пунктов 52, 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются, по общему правилу, судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ). При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения. Применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено, что компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «CHANEL», на который ему принадлежат исключительные права, что подтверждается свидетельством Международного бюро Всемирной организации по Охране Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Постановлением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР на территории ОАО ТК «Центральный» по 

<

адрес>, находясь в указанной торговой точке осуществляла реализацию женских сумок с логотипом «Шанель» с признаками контрафактности, без договора на использование товарного знака. 

Указанным выше постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», осуществленный исходя из цены оригинальной продукции компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» на день изъятия. Согласно расчету, размер ущерба составляет 390000 рублей. Данный расчет ответчиком в должном порядке не опровергнут, сомневаться в его правильности оснований не имеется. 

Расчет ущерба (упущенной выгоды) произведен по формуле - цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарными знаками Компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров.

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания "ШАНЕЛЬ САРЛ" является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" при отсутствии нарушения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» денежные средства в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий -подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова