Судья Кольчурин Г.А. 

Дело № 22-3870

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Левко А.Н. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В. об изменении приговора по доводам представления, мнение адвоката Сибиряковой С.С., поддержавшей представление, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина массой 0,377г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 3 марта 2021 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левко А.Н. поставил вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указал, что вопреки позиции государственного обвинителя в судебном заседании об исключении из обвинения ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта психотропного вещества суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а действия осужденного квалифицировал только по признаку незаконного хранения, допустив тем самым противоречие между описанием деяния и его квалификацией, в связи с чем просит об изменении приговора и исключении из описания деяния незаконного приобретения осужденным психотропного вещества в значительном размере. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

По ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, но с учетом позиции государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, не требующего исследования доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес чистосердечное признание и активное способствование расследованию преступления, в виде штрафа, то есть самый мягкий вид наказания из предусмотренных, как санкцией статьи, так и уголовным законом, применение которого надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, реализуя полномочия, предусмотренные ч.8 ст.246 УПК РФ, просил об исключении из объема обвинения и квалификации действий ФИО1 незаконного приобретения психотропного вещества, поскольку обстоятельства приобретения в ходе дознания не установлены.

Согласившись с позицией государственного обвинителя, суд вместе с тем при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал в приговоре, кроме незаконного хранения, и о незаконном приобретении ФИО1 без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, допустив тем самым противоречие между описанием деяния и квалификацией действий осужденного, которое подлежит устранению путем исключения указания на незаконное приобретение ФИО1 психотропного вещества из описания преступного деяния, для чего исследования доказательств не требуется.

Вносимые изменения не влекут и смягчения наказания ФИО1, поскольку фактически за эти действия – незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества он и не осужден.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего изменение приговора или его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о незаконном приобретении ФИО1 у неустановленного следствием лица без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий