Дело №

УИД 03RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание по обязательствам его собственника, в обоснование иска указано следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 32 543,90 рублей в пользу МИФНС № по 

<

адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции 276 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № по 

<

адрес>. По состоянию на дату подачи иска остаток задолженности перед взыскателем составляет 32 543,90 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 36 343,70 рублей в пользу МИФНС № по 

<

адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции 331 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № по 

<

адрес>. По состоянию на дату подачи иска остаток задолженности перед взыскателем составляет 36 343,64 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 92 815,04 рублей в пользу МИФНС № по 

<

адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №а-229/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска остаток задолженности перед взыскателем составляет 92 814,84 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 53 676,75 рублей в пользу МИФНС № по 

<

адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №а-790/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска остаток задолженности перед взыскателем составляет 53 676,75 рублей; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 76 150,90 рублей в пользу ИП ФИО3 ФИО8 возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска остаток задолженности перед взыскателем составляет 76 150,90 рублей. 

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся:

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения садоводства, площадь объекта: 579 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, к/с «Айгуль», 54, вид права: собственность;

- жилое здание с кадастровым номером №, площадь объекта: 15,8 кв.м., адрес объекта: РБ, 

<

адрес>, с/с Старомусинский, СНТ Айгуль, уч.54, вид права: собственность.

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения садоводства, площадь объекта: 579 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, к/с «Айгуль», 54, вид права: собственность;

- жилое здание с кадастровым номером №, площадь объекта: 15,8 кв.м., адрес объекта: РБ, 

<

адрес>, с/с Старомусинский, СНТ Айгуль, уч.54, вид права: собственность путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

Третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области, ИП ФИО3 ФИО9, Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, ООО «Феникс», УФК по Курской области не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в производстве ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 32 543,90 рублей в пользу МИФНС № по 

<

адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции 276 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № по 

<

адрес>. По состоянию на дату подачи иска остаток задолженности перед взыскателем составляет 32 543,90 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 36 343,70 рублей в пользу МИФНС № по 

<

адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции 331 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № по 

<

адрес>. По состоянию на дату подачи иска остаток задолженности перед взыскателем составляет 36 343,64 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 92 815,04 рублей в пользу МИФНС № по 

<

адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №а-229/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска остаток задолженности перед взыскателем составляет 92 814,84 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 53 676,75 рублей в пользу УФК по 

<

адрес> (МИФНС № по 

<

адрес>), возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №а-790/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска остаток задолженности перед взыскателем составляет 53 676,75 рублей; 

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 76 150,90 рублей в пользу ИП ФИО3 ФИО10, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска остаток задолженности перед взыскателем составляет 76 150,90 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 500 526,39 рублей в пользу ООО «Феникс», возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по состоянию на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов о взыскании задолженности должником ФИО2 добровольно не исполнены.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения садоводства, площадь объекта: 579 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, к/с «Айгуль», 54;

- жилое здание (садовый дом) с кадастровым номером №, площадь объекта: 15,8 кв.м., адрес объекта: РБ, 

<

адрес>, с/с Старомусинский, СНТ Айгуль, уч.54.

В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, наложен арест на недвижимое имущество, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Однако, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, являющегося собственником данного земельного участка путем продажи без находящегося на нем сооружения, невозможно в силу указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для должника-гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. 

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра, иного недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имеется.

Как следует из ответа Отдела МВД РФ по Кармаскалинскому району РБ, ФИО2, 18.10.1983г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, СНТ Айгуль, участок 54.

Идентичные сведения представлены и в адресной справке, направленной в ответ на судебный запрос Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Башкортостан.

Более того, как следует из сведений Отдела ЗАГС 

<

адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 заключил брак с ФИО4 ФИО11, место государственной регистрации брака – Отдел ЗАГС Советского района г.Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорные земельный участок и жилое здание, поскольку последнее является единственным жильем должника ФИО2

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительных документов в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание по обязательствам его собственника не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.