уголовное дело №1-21/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 06 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенкиной Н.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Колосова В.В., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Тесля Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», ранее судимого:

-02 июня 2011 года приговором Краснинского районного суда Смоленской области ( с учетом внесенных изменений кассационным определением Смоленского областного суда от 28 июля 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (3 эпизода), п.п.«а»,«б» ч.2 ст.132 УК РФ, ст.119 УК РФ, ч.1 ст.35 - ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06 декабря 2011 года приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска (с учетом изменений внесенных Президиумом Смоленского областного суда) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-23 августа 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

находившегося под стражей с 24 декабря 2018 года по 06 июня 2019 года,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 22 декабря 2018 года ФИО1, работая таксистом, управляя принадлежащим ему транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подвозил ранее незнакомую ему Потерпевший №1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее ФИО1 совместно с Потерпевший №1 поднялся в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Правомерно зайдя в квартиру вместе с Потерпевший №1, находясь в квартире, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телефонную коробку с находящимися в ней денежными средствами – 6 купюрами номиналом 5 000 рублей, на общую сумму 

<

***> рублей, мобильный телефон «Vertex Impress Luck», сенсорный, в корпусе черного цвета стоимостью 3669,22 рублей, зарядное устройство и телефонную коробку с документами на указанный телефон, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, 2 килограмма шоколадных конфет, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, в пакете белого цвета, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, две косметички с декоративной косметикой, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, пластиковый чемодан серого цвета с паяльником для пластиковых труб, пластиковой подставкой, тремя насадками, шестигранным ключом и ножницами для пластиковых труб (резаком) торговой марки «Вихрь», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 33669, 22 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, тайно переместил его на лестничную площадку. После этого ФИО1 отвез Потерпевший №1 в кафе «Трактир», вернулся и забрал похищенное и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33669, 22 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что он работал в «Яндекс»- такси, выполнял заказы. Он (ФИО1) 22.12.2018 был на линии, работал. В районе 02 часов он (ФИО1) проезжал мимо завода «Кристалл», где и увидел, что на дороге голосуют женщина с мужниной, он (ФИО1) в базе отметил, что взял пассажиров.: мужчину высадил на ул.Соколовского, а женщина поехала дальше. Как в дальнейшем оказалось это была Потерпевший №1, он (ФИО1) ее довез до 

<

адрес> 

<

адрес>, подъехав к подъезду Потерпевший №1 сказала, что деньги находятся у нее дома, она долго не могла найти ключи, позвонила в домофон, ей открыли входную дверь в подъезд. Он (ФИО1) решил пройти с ней, Потерпевший №1 сама открыла уже входную дверь в квартиру. Они вышли в квартиру, он (ФИО1) остался стоять в прихожей, сбоку стоял пластиковый чемодан с паяльником, на полке возле зеркала лежала коробка из-под телефона, он (ФИО1) думал, что там телефон, а оказались деньги, пакет с конфетами. И спрятал это все между лестницей и дверьми. Потом вышла Потерпевший №1, она отдала ему (ФИО1) 150 рублей мелочью и попросила довести до магазина, где продают в такое время алкоголь, он (ФИО1) ее повез до «Трактира» на пр-те ФИО2, она ему (ФИО1) дала 5000 рублей и пошла в данное заведение. Притормозив на светофоре на пл.Смирнова, он услышал, что что-то упало, он (ФИО1) подумал, что это мелочь, но это были ключи. Он вернулся и на лестнице забрал похищенное. К он (ФИО1) выбросил, а чемодан с инструментами увез в деревню. В ходе предварительного следствия указал, что пользовался ключами, так как его об этом уговорили оперативные сотрудники.

Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: 

-показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 22 декабря 2018 года в 2 часа корпоратив закончился в ресторане в з-де Кристалл. Она (Потерпевший №1) вместе с коллегой поймали такси. Как позже оказалось, автомобилем управлял ФИО1. Своего попутчика они высадили на ул.Рыленкова, а она (Потерпевший №1) проехала одна дальше. Подъехав к своему дому, оказалось, что у неё мало денег, чтобы расплатиться с таксистом. Они вместе с ФИО1 прошли к ней (Потерпевший №1) в квартиру, в коридоре-прихожей она (Потерпевший №1) с ним расплатилась. Уходя из квартиры она (Потерпевший №1) с собой взяла 5000 рублей и поехала дальше отдыхать в кафе «Трактир» по адресу : пр-т ФИО2, 8. Деньги находились в коробке из-под телефона, стояли они на стенке в зале. В «Трактире» она (Потерпевший №1) обнаружила, что потеряла ключи от квартиры, позвонила мужу, он её (Потерпевший №1) в начале 08.00 забрал из «Трактира». Они поехали с мужем домой, подойдя к входной двери, дверь была закрыта. А свет был включен, она (Потерпевший №1) подумала, что быстро собиралась, что забыла его выключить. Визуально все было на своих местах. Она (Потерпевший №1) сразу пошла спать. На следующий день часов в 10.00 она (Потерпевший №1) обнаружила, что пропали деньги, пакет с конфетами, телефон, паяльник. Когда она (Потерпевший №1) с ФИО1 подошли к домофону, она (Потерпевший №1) не смогла найти ключи, позвонила соседу на 1-м этаже, он выходил курить, она (Потерпевший №1) с ним разговаривала. Требований материального характера не имеет, ей все возмещено. Просит назначить условное наказание.

- оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 от 25.12.2018 о том, что 21.12.2018 у нее был корпоратив на работе. Около 02 ч. 00 мин. корпоратив закончился, и она (Потерпевший №1) с одним из ее коллег решила поймать такси около центрального входа в здание завода «Кристалл». На улице они остановили таксиста. Они сели в машину и поехали по адресам. Поскольку у нее с собой было только 100 рублей, а таксисту необходимо было отдать около 150-200 рублей, она сообщила ему, что возьмет деньги дома и вынесет их ему. Но ФИО1 не поверил и решил сопроводить ее до квартиры. ФИО1 пошел с ней. Еще когда она (Потерпевший №1) ехала в такси, она проверила ключи от квартиры, которые лежали в сумке, они были на месте. Но когда они подошли к подъезду и она (Потерпевший №1) стала второпях искать ключи в сумке, она не нашла их. Она (Потерпевший №1) сразу позвонила по домофону своему соседу ФИО3 №1 из 21 квартиры. Он открыл ей дверь. Поднявшись на второй этаж, около квартиры, она еще раз проверила содержимое сумки и нашла в ней ключи. Она открыла дверь, и они с ФИО1 зашли в квартиру. ФИО1 стоял в прихожей, а она пошла в спальню за деньгами, которые находились в коробке из-под телефона, расположенной на открытой полке мебельной стенки. В коробке на тот момент находились денежные средства в размере 35 000 рублей, 7 купюр номиналом 5000 рублей, и десятирублевые монеты. Она (Потерпевший №1) взяла из коробки 5000 рублей и вышла из комнаты. В коридоре она (Потерпевший №1) сообщила, что ей необходимо поменять деньги, чтобы отдать за такси и попросила ФИО1 довезти ее до закусочной «Трактир», расположенной на пр. ФИО2 г. Смоленска. ФИО1 согласился. Они поехали до закусочной, там она попыталась разменять деньги, но ей их не разменяли, тогда она возвратилась к таксисту, сообщила ему об этом. На что ФИО1 предложил ей разменять деньги самому. Она отдала ему 5000 рублей и он уехал. Больше она его не видела. Сдачу он ей так и не привез. Из кафе ее забрал муж. Когда она и муж приехали к квартире, то обнаружили, что входная дверь на замок не закрыта. При этом она помнит, что, когда она выходили с таксистом из квартиры, она дверь на ключ закрывала. Поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения, она не придала этому сильного значения и сразу же легла спать. В 09 ч. 00 мин. ее разбудил муж и попросил, чтобы она дала ему денежные средства на продукты. Она встала и пошла за деньгами, которые лежали в коробке, но там она деньги не обнаружила. Она точно помнит, что с собой она ее не забирала, оставила в спальной комнате. Тогда она поняла, что кто-то проник в ее квартиру и похитил коробку с деньгами и картой. Она связала данный факт с тем, что ночью ею были утеряны ключи, которые преступник мог использовать для того, чтобы проникнуть в квартиру. Она с мужем с ФИО3 №5 стали дальше смотреть все ли на месте дома и обнаружили, что пропал мобильный телефон «Vertex» в корпусе черного цвета, который она приобрела в ТЦ «Юнона» в декабре 2018 года за 4900 рублей. Он был новый, она им не пользовалась, лежал в коробке с документами и зарядным устройством в зале на мебельной стенке. После этого, они обнаружили, что из ящика комода, расположенного в спальне пропали шоколадные конфеты около 2 кг, которые она покупала в преддверии праздника, также пропала косметичка с косметикой, которая находилась в ящике мебельной стенки, расположенной в прихожей, и пластиковый чемодан для инструментов серого цвета с паяльником и бокорезом, который также находился в прихожей, стоял около обуви. В результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 22 000 рублей, доход гражданского мужа – 

<

***> рублей, также они выплачивают кредит, ежемесячная выплата составляет 5000 рублей. Похищенная косметичка, шоколадные конфеты и чемодан с инструментами для Потерпевший №1 материальной ценности не предстают. Похищенный мобильный телефон оценивает в 4000 рублей. Банковская карты ФИО3 №5 для них также материальной ценности не представляет, так как была заблокирована, попыток списания денежных средств с нее не было (т.1 л.д.89-92);

-оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 от 05.02.2019 о том, что когда она и ФИО1 поднялись к ней в квартиру, ФИО1 остался стоять в прихожей, а она пошла в комнату, чтобы взять деньги и рассчитаться с ним. Ранее она сообщила органам предварительного следствия, что в коробке из-под телефона находились денежные средства в размере 35 000 рублей, 7 купюр достоинством 5000 рублей, десятирублевые монеты и банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ФИО3 №5 Когда Потерпевший №1 обдумывала произошедшее, она вспомнила, что помимо указанных денежных средств там находились деньги на проезд до работы, которые она незадолго до произошедшего туда положила. Их было примерно 200 рублей, точную сумму, количество и номинал купюр она не помнит. Данными денежными средствами она рассчиталась с таксистом. Еще в квартире она решила продолжить свой отдых и попросила ФИО1 довезти ее до закусочной «Трактир», расположенной на пр. ФИО2 г. Смоленска, напротив кафе «Бульвар». С собой из дома она взяла 5 000 рублей, оставив в коробке из-под телефона 

<

***> рублей, десятирублевые монеты и банковскую карту. Ранее она сообщила, что хотела расплатиться пятитысячной купюрой с ФИО1, однако он под предлогом осуществления размена, забрал купюру и уехал, не вернув ей сдачу. Сейчас она вспомнила, что поездку до «Трактира» она не оплачивала, по какой причине она уже не помнит. Деньги в размере 5000 рублей находились при ней, ФИО1 их не отдавала. После того, как ФИО1 подвез, она пошла в «Трактир», а ФИО1 сразу уехал. В закусочной она распивала алкогольные напитки, и угощала ранее незнакомых ей посетителей, с которыми там познакомилась. За алкогольные напитки она расплачивалась находящимися при ней денежными средствами в размере 5000 рублей. Сколько точно потратила в ту ночь, она не знает. Насколько Потерпевший №1 помнит на утро в кошельке у нее оставалось 200-300 рублей. Ранее она сообщила иную информацию, так как не все помнила, что происходило в ту ночь, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.149-151);

- оглашенные показания свидетеля ФИО3 №5 от 06.03.2019, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, когда он и Потерпевший №1 приехали домой, он (ФИО3 №5) ничего подозрительного изначально не заметил. Сама дверь с виду была закрыта. Он (ФИО3 №5) ничего не подозревая, вставил ключ в замок, и взялся за ручку. Когда стал поворачивать ключ, он понял, что дверь на замок не закрыта. Когда нажал на ручку, дверь открылась. Он спросил у Потерпевший №1, почему дверь открыта, она сказала, что не знает. Также, зайдя в квартиру, они обнаружили, что во всех комнатах горит свет. ФИО3 №5 не стал тогда у Потерпевший №1 что-то спрашивать, поскольку понял, что пояснить она ничего не сможет, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После, уже обнаружив пропажу имущества, Потерпевший №1 пояснила ему, что дверь, когда уходила, закрывала, свет выключала. Ключи она потеряла. Учитывая, что ни на двери, ни на замке никаких повреждений не было, они предположили, что хищение совершил, человек, который нашел ее ключи, и, используя их, проник в квартиру. Потерпевший №1 не сразу рассказала, что в квартиру вместе с ней заходил таксист ФИО1, с которым она рассчиталась, а потом на его транспортном средстве поехала в закусочную «Трактир». (т.2 л.д.133-135);

- показания свидетеля ФИО3 №6 от 24.12.2018 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Муж сестры его супруги ФИО1 приезжал 23.12.2018 к нему домой и привез паяльный аппарат для пластиковых труб в сером кофре в сборе. ФИО1 отдал его на хранение, пояснив при этом, что возможно заберет его позже. ФИО1 пояснил, что паяльный аппарат ему кто-то отдал за долги. (т.1 л.д.62);

-показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 22.12.2018 в ночь её муж ФИО1 приехал домой, точнее под утро, когда она (ФИО1) уже спала. Потом утром они поехали в 

<

адрес>, происхождение инструментов, которые появились у них, она (ФИО1) не обратила никакого внимания. Точнее на паяльник. ФИО1 участвует в воспитании её ребенка от первого брака, также у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. Семейный бюджет у них общий. У них есть кредитные обязательства перед банком, они платят кредит за машину, ипотека за квартиру;

- показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что ему не известны фактические обстоятельства по делу (т.1 л.д.75-78);

- показания свидетеля ФИО3 №2 о том, что ночью 22 декабря 2018 года она выглянула в окно, где на улице увидела свою соседку Потерпевший №1 с мужчиной плотного телосложения.

- показания свидетеля ФИО3 №1 из которых следует, что ночью 22 декабря 2018 года он на лестничной площадке видел свою соседку Потерпевший №1 с мужчиной плотного телосложения.

- показания свидетеля ФИО3 №7 оглы от 09.02.2019 о том, что он является индивидуальным предпринимателем - ИП ФИО3 №7, занимается ремонтом и обслуживанием сотовых телефонов. Данную деятельность осуществляет в павильоне № 28, расположенном по адресу: 

<

...> около дома 25а. Помимо этого он занимается покупкой и продажей мобильных телефонов. Ночью 22.12.2018 ФИО3 №7 находился на Колхозной площади г. Смоленска, на рабочем месте. Когда он был на улице к нему подошел ранее неизвестный молодой человек. Они с ним познакомились, он сообщил, что его зовут Ф., как позже ему стало известно ФИО1. Также ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется мобильный телефон «Vertex» сенсорный, в корпусе черного цвета, и он хочет его продать. Он приобрел данный телефон за 1000 рублей. (т.1 л.д.207-209);

- показания свидетеля ФИО3 №4, из которых следует, что ему не известны фактические обстоятельства по делу. (т.2 л.д.137-138);

- показания свидетеля ФИО3 №3 от 11.03.2019 о том, что 24.12.2018 в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении. 24.12.2018 ФИО3 №3 составил протокол явки с повинной.(т.2 л.д.139-140);

- заявление Потерпевший №1 от 22 декабря 2018 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут 21 декабря 2018 года до 12 часов 00 минут 22 декабря 2018 года из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей (т.1 л.д.8);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 24 декабря 2018 года, из которого следует, что ФИО1 сообщает, что 22 декабря 2018 года он, воспользовавшись ключами, оставленными Потерпевший №1 в салоне принадлежащего ему автомобиля, незаконно проник в квартиру последней, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно мобильного телефона «Vertex», паяльника и шоколадных конфет (т.1 л.д.30);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 13.02.2019, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, пояснила, что в тот момент, когда они с ФИО1 спускались из квартиры на улицу, свет в подъезде горел, никаких пакетов и чемоданов, на лестничной площадке не было. Обвиняемый ФИО1 с данными показаниями не согласился, а также не согласился с показаниями Потерпевший №1 в части незаконного проникновения в квартиру, хищения денежных средств, двух косметичек, и месторасположения в квартире похищенного имущества. ФИО1 уточнил, что имущество он похитил, когда Потерпевший №1 впустила его в квартиру, вынес его на лестничную площадку, а когда отвез Потерпевший №1 т.В. вернулся и забрал похищенное (т.1 л.д.232-238); 

- протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2018 года, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты три следа рук на три отрезка ленты-скотч, упакованные в конверт белого цвета (т.1 л.д.11-18);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2018 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный между домами №8 и №8«а» по ул.Нахимова г.Смоленска. В ходе осмотра изъята связка ключей, похищенная у Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-37);

- протокол осмотра предметов от 05 февраля 2019 года, из которого следует, что осмотрена связка ключей, изъятая 24 декабря 2018 года в ходе осмотра участка местности, расположенного между домами №8 и №8«а» по ул.Нахимова г.Смоленска. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ключи принадлежат ей, их она выронила ночью 22 декабря 2018 года, когда ехала в такси (т.1 л.д.152-154);

- протокол обыска от 24 декабря 2018 года, из которого следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе обыска изъят пластиковый чемодан серого цвета, с находящимися в нем инструментами: паяльником для пайки полипропиленовых труб серого цвета, тремя насадками и подставкой к нему, ножницами для резки труб (резаком), шестигранным ключом (т.1 л.д.57-58); 

- протокол осмотра предметов от 05 февраля 2019 года, из которого следует, что осмотрен пластиковый чемодан с находящимися в нем инструментами. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанный чемодан и находящиеся в нем инструменты, были похищены ночью 22 декабря 2018 года у нее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.158-162);

- протокол выемки от 28 декабря 2018 года, из которого следует, что в вахтерном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъят DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 22 декабря 2018 года (т.1 л.д.72-74);

- протокол осмотра предметов от 15 февраля 2019 года, из которого следует, что осмотрен DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 22 декабря 2018 года, изъятый 28 декабря 2018 года в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. На указанных видеозаписях зафиксирован факт того, что в ночное время 22.12.2018 ФИО1 на своем транспортном средстве подъезжает к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где припарковав машину, бежит в направлении соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, через непродолжительный период времени, который при просмотре видеозаписи установить не представляется возможным, возвращается к своей машине, убирает находящееся при нем имущество в салон транспортного средства и уезжает с места преступления (т.1 л.д.79-85);

- протокол осмотра предметов от 16 февраля 2019 года, из которого следует, что осмотрены два DVD диска с видеозаписями за 22 декабря 2018 года, предоставленными администрации закусочной «Трактир», расположенной по адресу 

<

...>. На видеозаписях зафиксирован факт посещения потерпевшей Потерпевший №1 закусочной «Трактир», расположенной по вышеуказанному адресу, ночью 22 декабря 2018 года (т.1 л.д.116-121);

- заключение эксперта-оценщика №2019-02/06 от 07 февраля 2019 года, согласно выводам которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Vertex», модели «Impress Luck», в корпусе черного цвета, сенсорного, приобретенного в ТЦ «Юнона» г.Смоленска в декабре 2018 года за 4900 рублей, по состоянию на 22 декабря 2018 года составляет 3669,22 рублей (т.1 л.д.171-202);

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом. 

Вина ФИО1 подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения, показаниями свидетеля ФИО3 №7, которому ФИО1 сбыл похищенный телефон, показаниями свидетеля ФИО3 №6, у которого ФИО1 хранил похищенный паяльный аппарат. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах. 

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель ходатайствовал переквалифицировать действия ФИО1 на ст.158ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.246ч.7 УПК отказ государственного обвинителя от обвинения, в том числе в части, обязателен для суда. При этом суд отмечает, что потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия неоднократно меняла показания об обстоятельствах совершения преступления, что суд обуславливает алкогольным опьянением потерпевшей в момент совершения преступления, и в связи с чем суд находит достоверными показания ФИО1, данные им в судебном заседании об обстоятельствах хищения, а именно о том, что он похитил имущество когда пришел в квартиру с потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает обстоятельство, определенное п.«и» и п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, 

<

данные изъяты>, наличие заболеваний у его отца, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Так как суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.16, 18), по месту содержания (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области)-удовлетворительно (т.2 л.д.65), по месту работы-положительно (т.2 л.д.68), на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит (т.2 л.д.12), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, обращался за медицинской помощью с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.14), ранее судим (т.2 л.д.3, 4-10).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №22 от 15 января 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО1 выявляются 

<

данные изъяты>, что не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ ФИО1 не обнаруживает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.130-131).

К ФИО1 ст.15 ч.6 УК РФ не может быть применена, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Так как ущерб потерпевшей возмещен производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1-прекратить.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 22 декабря 2018 года, два DVD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 22 декабря 2018 года - хранить при материалах уголовного дела;

- связку ключей, пластиковый чемодан с инструментами-передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов