УИД: 77RS0017-02-2023-004871-85

№ 2-3365/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Ковтун М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 310908 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6309 руб. 09 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.06.2015 года по делу №2-6175/2015 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Общая сумма задолженности составила 572 843 руб. 33 коп. 15.08.2015 года указанное решение вступило в законную силу. Согласно определению Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.01.2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО2. 20.09.2018 г. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности. 12.05.2022 г. ИП ФИО2 уступил ФИО3 право требования процентов за пользовании чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) от 12.05.2022 г. Задолженность по исполнительному листу ФС № должником по настоящее время не погашена.

Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01.06.2015 года по делу №2-6175/2015 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Общая сумма задолженности составила 572 843 руб. 33 коп. 15.08.2015 года указанное решение вступило в законную силу. Задолженность по исполнительному листу ФС № должником по настоящее время не погашена.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.01.2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступил ФИО3 право требования процентов за пользовании чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) от 12.05.2022 г. 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств исполнения решения суда не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым за период с 16.08.2015 г. по 15.07.2022 г., сумма составила 310908 руб. 76 коп., исходя из суммы задолженности 572843 руб. 33 коп. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 г. по 15.07.2022 г. в размере 310908 руб. 76 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ООО «Азбука Права» заключен договор о возмездном оказании услуг №405-22 от 18.05.2022 г., подтверждающий судебные расходы в размере 15000 руб., которые понесла ФИО3 Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6309 руб. 09 коп. Ответчик возражений и не доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат судебные расходы в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6309 руб. 09 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт: №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 г. по 15.07.2022 г. в размере 310908 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6309 руб. 09 коп.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 04.10.2024 г.

Судья М.С. Шульпенкова