Приговор

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года пос. Парфино 

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Малышевой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Егоровой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении 

ФИО1, персональные данные обезличены, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома № 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, рукой сняла крючок, запирающий калитку в заборе дома по указанному адресу, а затем повредила провод, запиравший данную калитку, путем плавления оболочки провода с использованием принесенной с собой зажигалки и последующего его скручивания и перелома своими руками, после чего с целью хищения через указанную калитку проникла на участок дома № 

<

адрес> где через незапертую входную дверь незаконно проникла в указанное жилище, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, находившиеся в кошельке, лежавшем в корзине на полу прихожей дома № 

<

адрес>. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут она приехала из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, с целью реализации в 

<

данные изъяты> вещей хозяйственно-бытового назначения. Около ... часов 

<

адрес> престарелую бабушку (Потерпевший №1), которая заходила в дом. На ее оклик последняя не отозвалась, в связи с чем, у нее возник умысел на хищение имущества из ее дома. Она открыла верхний железный крючок калитки, который был закреплен за деревянный столб, однако, калитка не открывалась, так как снизу была привязана к столбу белым шнуром. При помощи имеющейся у нее зажигалки она подожгла указанный шнур, внутри которого была проволока. Зажигалка сломалась и она, разогнув несколько раз проволоку в прожженном месте, разломала ее, открыв калитку, прошла в дом, в приоткрытую дверь в жилую часть дома увидела, что Потерпевший №1 выходит на улицу, после чего она зашла внутрь дома и в одном из углов прихожей в коробке с прищепками взяла кошелек и, увидев, внутри свернутые деньги, взяла их себе, положив кошелек на место, после чего в комнате просмотрела содержимое шкафов и тумбочек, но ничего ценного для себя не нашла. Когда стала выходить из дома, столкнулась с бабушкой и предложила ей купить платки и занавески. Потерпевший №1 отказалась и она сразу же покинула дом. В доме за ее действиями никто не наблюдал, после выхода ее никто не останавливал. Она обо всем рассказала Свидетель №1 дома у последней, в ее в присутствии пересчитала все деньги, узнав, что там находится 

<

данные изъяты> рублей разными купюрами. Впоследствии часть похищенных денег она потратила на свои нужды, положив 

<

данные изъяты> рублей на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», около 

<

данные изъяты> рублей, осталось в квартире Свидетель №1 в сумке с вещами. В настоящий момент причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме (...).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ... она находилась у себя в доме № по 

<

адрес>. Услышав скрип двери, вышла во двор. Малая калитка была открыта и она вернулась в дом, где на пороге прихожей ей на встречу из дома вышла женщина цыганской национальности, в руках у которой была цветная сумка. На вопрос о том, что она делает в ее доме, последняя предложила ей купить платки, она отказалась, потребовав показать содержимое сумки. В ней находилась белая тюль и иные вещи, после чего ФИО1 ушла. В доме, проверив свой кошелек с деньгами, хранившийся в углу прихожей между окном и креслом в маленькой корзине под бельевыми прищепками, обнаружила что оттуда пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она рассказала обо всем соседу Свидетель №2, после чего тот сообщил в полицию. Ущерб причиненный преступлением считает для себя значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей. Накануне малая калитка в заборе была закрыта на внутренний крючок и привязана к столбу проводом белого цвета, большая калитка закрыта на крючок изнутри (...).

Свидетель Свидетель №3 показал, что состоит с подсудимой в фактических семейных отношениях, вместе воспитывают ее малолетнюю дочь и помогают престарелым родителям ФИО1, отец которой является 

<

данные изъяты>, нуждается в уходе, мать также имеет заболевания. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 ему стало известно о хищении последней денежных средств из дома престарелой женщины в 

<

данные изъяты>. Денежные средства ФИО1 вернула потерпевшей в полном объеме. Охарактеризовал ФИО1 как добрую, трудолюбивую, пояснил, что она в содеянном раскаивается и испытывает стресс.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Свидетель №3 показал, что, со слов ФИО1 сумма похищенных ею денежных средств составляет 

<

данные изъяты> рублей. (...).

Правильность своих показаний, данных им в ходе досудебного производства, свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании, наличие противоречий объяснил давностью событий.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около ... к ней домой по адресу 

<

адрес2> пришла ФИО1 с сумкой, пояснив, что продавала вещи, проникла и похитила в одном из домов 

<

адрес> деньги, которые при ней пересчитала. Сумма составляла около 

<

данные изъяты> рублей различными купюрами. Часть денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 положила на свою банковскую карту «

<

данные изъяты>» (...).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... к нему пришла соседка Потерпевший №1 и попросила его вызвать полицию, сообщив, что к ней домой приходила женщина цыганской национальности продать вещи, после ухода которой Потерпевший №1 обнаружила пропажу денег из кошелька на сумму около 

<

данные изъяты> рублей (...).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 сообщил в дежурную часть 

<

данные изъяты> о хищении имущества у Потерпевший №1 (...).

Из протокола принятия устного заявления следует, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением о хищении у нее из дома ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей женщиной цыганской национальности (...).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

данные изъяты> обратилась ФИО1 и сообщила о совершенном ею хищении денежных средств у пожилой женщины из прихожей дома по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей (...).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему следует, что произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на лицевой стороне калитки, ведущей на участок перед домом, обнаружены следы копоти черного цвета, на дверном косяке калитки имеются фрагменты проволоки в изоляции белого цвета, свободные концы которой имеют следы горения и копоти, на земле обнаружены фрагменты зажигалки. В прихожей дома в углу на полу в корзине находится кошелек и бельевые прищепки (...).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе обыска в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес2> ФИО1 и Свидетель №1 и добровольно выданы денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; банковская карта 

<

данные изъяты>»; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим картой «Теле 2»; два чека 

<

данные изъяты>», сумка с вещами, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим картой «Теле2» (...).

Из заключения эксперта № СБО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не исключается принадлежность волоса, изъятого протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ из дома 

<

адрес>, ФИО1 (...).

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и оставленный на фрагменте зажигалки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные на двух фрагментах провода, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следы разделения могли быть образованы (после плавления оболочки) в результате физического воздействия, путем скручивания провода (жилы), а затем его перелома (...)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: фрагмент зажигалки; следы рук, изъятые на две светлые дактопленки; два фрагмента медного кабеля в изоляции белого цвета со следами копоти; волос темного цвета; кошелек (косметичка) красного цвета; изъятые в ходе обыска в квартире № дома № 

<

адрес>: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим картой «Теле 2»; два чека 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; банковская карта зеленого цвета «

<

данные изъяты>» №; денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; сумка из полимерного материла темного цвета, женская юбка, женская футболка, полимерный пакет красного цвета с тюлью белого цвета; две пары носков, платки в полимерном пакете, комплект постельного белья в упаковке; изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования образцы крови и волос ФИО1; электронные документы из 

<

данные изъяты>», хранящиеся на компакт диске, осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (...).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных для опознания лиц, указала на ФИО1, пояснив, что именно она была в ее доме ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (...).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указала свой путь следования в 

<

данные изъяты> к дому потерпевшей по адресу 

<

адрес>, а также указала место и способ проникновения через калитку, которую открыла, скинув стальной крючок, а затем прожгла зажигалкой провод белого цвета и разломала его, в незапертый дом, указав в помещении прихожей место на полу, где в маленькой корзине нашла кошелек, из которого забрала около 

<

данные изъяты> рублей (...).

В информации, представленной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зарегистрированных на ФИО1 счетах, владельце банковской карты № с приложением о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 посредством почтового денежного перевода направила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей Потерпевший №1 (...).

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Суд расценивает показания потерпевшей и свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в жилище Потерпевший №1 подсудимая проникала именно с целью хищения, при этом денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для потерпевшей, с учетом ее материального положения, являются значительными.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуя сведения о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, персональные данные обезличены

Учитывая упорядоченное поведение подсудимой ФИО1 во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, и принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки легкую умственную отсталость и обнаруживает ее в настоящее время, имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно, и она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время. В период совершения противоправных действий в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась и не находится в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО1 вменяемой и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности за содеянное (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, осуществление ухода за близкими родственниками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном, трудоустроена, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, осуществляет уход за престарелыми близкими родственниками, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и в материалах дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защитником Крыловой Т.В. юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> рублей и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 02 года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- образцы крови, фрагмент зажигалки (защита сопла кремниевой зажигалки); следы рук, изъятые на две светлые дактопленки; два фрагмента медного кабеля в изоляции белого цвета со следами копоти; образцы волос и волос темного цвета; кошелек (косметичка) красного цвета; два чека 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; электронные документы 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах дела; 

банковскую карту зеленого цвета «

<

данные изъяты>» №; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» IMEI1:№, IMEI2: № с сим картой «Теле 2»; - передать законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей банкнотами по: 

<

данные изъяты> рублей - 1 купюра, 

<

данные изъяты> рублей - 1 купюра, 

<

данные изъяты> рублей - 4 купюры, 

<

данные изъяты> рублей - 2 купюры, переданные потерпевшей - хранить у потерпевшей до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшей по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению;

сумку из полимерного материла темного цвета, женскую юбку светлого цвета с пятнами темного цвета, женскую футболку синего цвета, полимерный пакет красного цвета с тюлью белого цвета; две пары носков темного цвета, платок темного цвета, платок светлого цвета в полимерном пакете, комплект постельного белья в упаковке - передать законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.Б. Воронина