дело № 1-1398/2025

28RS0004-01-2025-016642-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 01 декабря 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Немировой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Федорашко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

***, судимого:

26 декабря 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

24 апреля 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением с. 70 УК РФ (приговор от 26.12.2022 года) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев;

05 июня 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев;

отбывает наказание в виде принудительных работ с 23 мая 2025 года по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2025 года в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области;

по настоящему уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Благовещенскою городского суда Амурской области от 26 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 02 мая 2023 года, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 22 апреля 2025 года не отбыто.

Кроме того, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 07 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 02 марта 2024 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ не оплачен.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 4.6, ст. 31.1, ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 22 апреля 2025 года являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 22 апреля 2025 года, около 10.14 часов, находясь в районе дома № 31 по ул. Пионерская г. Благовещенска Амурской области, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и, желая этого, управлял автомобилем марки «Nissan Tiida» государственный регистрационный знак «***», тем самым став участником дорожного движения – водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», которыми там же, находясь в салоне патрульного автомобиля, около 11 часов, был отстранен от управления указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов № 926 от 10 сентября 2025 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 *** (л.д. 73-75).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, ФИО1 является вменяемым лицом, а поэтому подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, особенности психического состояния здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что ранее примененное к осужденному наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершает аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судом также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ему наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области суда от 05 июня 2025 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три месяца.

В соответствии со cт. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде трех месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде трех месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком два года пять месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ по настоящему приговору отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2025 года – с 23 мая 2025 года по 04 июня 2025 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2025 года - с 05 июня 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2025 года и от 05 июня 2025 года - с 10 января 2025 года по 07 февраля 2025 года из расчета один день нахождения в указанной организации за два дня принудительных работ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске от 22.04.2025 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев