Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 7 ноября 2023 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. Дубовка о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области. При подаче иска в обоснование требований указала, что между ФИО1 и ГБПОУ «Дубовский зооветеринарный колледж им. Героя Советского Союза ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в муниципальную собственность городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского поселения 

<

адрес> возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – комнату № площадью 13,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию городского поселения 

<

адрес> с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения, приложив все необходимые документы, однако до настоящего времени администрация городского поселения 

<

адрес> не рассмотрела её заявление по существу, направляя в адрес истца письма о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных регламентом. 

Истец, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 27,1 кв.м, в том числе жилая комната 13,8 кв.м, кухня 13,8 кв.м.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель ответчика администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие представителя истца ФИО3 Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закон №).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона № приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона № определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и администрацией 

<

данные изъяты> был заключён договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу передано в срочное возмездное владение и пользование изолированная жилая комната № площадью 13,0 кв. м с выходом в коридор общего пользования на 5-ом этаже в общежитии №, относящегося к собственности субъекта Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12,13).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение №», расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 27,1 кв.м, в том числе жилая комната 13,8 кв.м, кухня 13,3 кв.м (л.д. 16-20).

Согласно справке администрации Малоивановского сельского поселения Дубовского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако в 2014 г. жилой дом сгорел (л.д. 23).

Установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> производит оплату коммунальных услуг, потребления электроэнергии и воды по указанному адресу, в приватизации жилых помещений на территории Дубовского муниципального района 

<

адрес> не участвовала (л.д. 21, 36, 37, 38). 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 9-10) и ответчиком не оспорены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в приватизации истцу отказано (л.д. 22).

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> обязана принять в муниципальную собственность жилое здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-33).

Из разъяснений, приведённых в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец вселилась в спорную комнату в установленном законом порядке, учитывая, что передача жилого дома в муниципальную собственность должным образом не произведена, что является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что факт проживания истца в спорном жилом помещении не оспаривается ответчиком, истец оплачивает коммунальные услуги, несёт бремя содержание жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях на условиях договора найма, что занимаемое ею жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона №, не подлежат приватизации, отказ в приватизации занимаемого истцом помещения нарушает конституционные права на жилище, учитывая, что досудебный порядок истцом выполнен, она письменно обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в приватизации ей отказано, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 27,1 кв. м, в том числе жилая комната 13,8 кв.м, кухня 13,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин