Дело № 12-27/2020

75RS0001-02-2020-001640-55

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хилок, Забайкальский край 29 мая 2020 года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Алтынникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ВАИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края ВАИ от 27 февраля 2020 годаФилев Е.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что вопреки обстоятельствам, изложенным в постановлении, разрешения 75 № 096674 и 75 № 096687 на право добычи в закрепленных охотничьих угодьях ООО «Охотник плюс» Хилокского района оленя благородного и косули сибирской, срок действия которых истек 31.12.2019 года, он 09.01.2020 года посредством почтовой связи в установленный законом 10-ти дневный срок направил разрешения на добычу охотничьих ресурсов в адрес ООО «Охотник плюс, что подтверждается справкой начальника почтового отделения «Почта России», расположенного в 

<

адрес>. Сославшись на положения ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО2 не явился. Ходатайств об отложении или переносе рассмотрения жалобы от ФИО2 не поступало.Дважды извещался судом по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу: 

<

адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Кроме того, после возращения судебной корреспонденции в суд без вручения ФИО2, согласно телефонограмме от 25.05.2020 года секретаря судебного заседания Михайловой М.А., посредством телефонного звонка по номеру сотового телефона, указанного ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении: 8-924-500-52-17, последний был извещен о рассмотрении его жалобы 29.05.2020 года с 14 часов, а также был уведомлен онаправлении ему по адресу места жительства сообщения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что судом приняты меры к уведомлению ФИО2 о рассмотрении его жалобы, последний за судебной корреспонденцией на почту е является, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении жалобы без участия лица вызванного для участия в рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО3, действующий по доверенности от 25.01.2019 года обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении подтвердил. Пояснил, что разрешения до настоящего времени не сданы ФИО2 Просил оставить постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ВАИ от 27 февраля 2020 года без изменения.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 21.03.2018), по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО2 06.09.2019 года выдано разрешение на добычу копытных животных, а именно косули сибирской сроком по 31.12.2029 года, а также 02.10.2019 года выдано разрешение на добычу копытных животных, а именно оленя благородного по 31.12.2019 года. 

От генерального директора ООО «Охотник+» СЗА 13.01.2020 года Государственному инспектору охотнадзора 

<

адрес> ФИО3, поступила докладная о том, что ФИО2 разрешения на добычу косули и благородного оленя, срок действия которых закончился 31.12.2019 года не сданы. 

20 января 2010 года государственным инспектором в области охраны среды Охотуправления 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 75 №, о составлении которого ФИО2 был уведомлен посредством телефонограммы, копия протокола была направлена ФИО2 посредством почтового отправления «Почта России», которую ФИО2 получил 27.01.2020 года, что подтверждается распиской. 

На основании заявления ФИО2, последний был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении 20.02.2020 года. 

27 февраля 2020 года начальником Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края ВАИ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ФИО2 выданные ему разрешения 75 № и 75 №на право добычи в закрепленных охотничьих угодьях ООО «Охотник +» Хилокского района оленя благородного и косули сибирской, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ, не сдал., а именно, не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по месту получения в сроки, указанные в разрешении (в течение 10 дней после добычи, ранения животного или окончания последнего из сроков, указанных в разрешении, чем нарушил п. 3.8 Правил охоты, за что был подвергнут наказанию по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Данное постановление ФИО2 было вручено 27.02.2020 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. 

В своей жалобе на указанное постановление, ФИО2 ссылается на справку, выданную начальником отделения АО «Почта России» ПСА. из содержания которой следует, что ФИО2 отправлял документы письменной корреспонденцией простой КЭШ 09.01.2020 года. 

Между тем, суд, исследовав содержание данной справки, считает доводы ФИО2 о том, что 09.01.2020 года разрешения были отправлены в адрес ООО «Охотник +» несостоятельными, поскольку указанная справка не содержит информациио содержимом простой корреспонденции, а также сведений о получателе корреспонденции.

Таким образом, доказательств того, что разрешения на право добычи в закрепленных охотничьих угодьях ООО «Охотник +» Хилокского района оленя благородного и косули сибирской по истечения срока их действия, а также сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, были направлены по месту их выдачи, суду не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

На основании вышеизложенного, суд не находит существенных нарушений процедуры и порядка оформления процессуальных документов, способных повлечь отмену обжалованного постановления.

Протоколобадминистративномправонарушениисоставлен с соблюдением требований статьи28.2 КоАПРФ, постановление по делу об административном правонарушении принято в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.. 

Изложенные доводы жалобы не являются обстоятельствами, влекущими освобождение ФИО2 отадминистративнойответственности, поскольку наличие в его действиях составаадминистративногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи8.37 КоАП РФ, объективно подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и явились достаточными для принятия правогорешенияподелу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи24.1 КоАПРФ при рассмотренииделаобадминистративномправонарушениина основании полного и всестороннего анализа собранныхподелудоказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй26.1 КоАПРФ.

Административноенаказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 кадминистративнойответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения кадминистративнойответственности, установленного частью 1 статьи4.5 КоАПРФ для данной категориидел.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ВАИ от 27 февраля 2020 года оставить без изменений, жалобу ФИО2, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова