<

данные изъяты> Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Горяева С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Браусова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 57 минут, ФИО1 управляя доверенным ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а именно п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», двигаясь в направлении 

<

адрес>, со скоростью примерно 30 км/ч, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, по горизонтальному сухому асфальтированному участку дороги, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должно обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением и транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог их предвидеть, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением и, подъезжая к нерегулируемому наземному переходу, расположенному на 76 км + 504 метров, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», игнорируя требования дорожных знаков, обозначающих пешеходный переход (зону, повышенного внимания), не приняв мер предосторожности и не убедившись в безопасности дорожного движения, а также в том, что на пешеходном переходе нет пешеходов, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», продолжил движение, чем поставил себя в условия, при которых совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу его (ФИО1) движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: ссадины в области правой голени, закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости и поперечный перелом средней трети диафиза малоберцовой кости правой голени со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью. Тем самым, ФИО1 нарушил требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В ходе подготовительной стадии судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, полным возмещением причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу и, также просил прекратить дело за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, 

<

данные изъяты>, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

На основании ст.76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: оставить потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Г. Гуров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>