Дело № 2-9/2024 (2-363/2023)

УИД 33 RS0014-01-2023-002248-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием представителей:

финансового уполномоченного ФИО1, действующего по доверенности, 

заинтересованного лица ФИО2-ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) о признании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратилось в суд с требованиями о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, и его отмене, в части взыскания с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» суммы платы за присоединение к программе страхования в размере 48837, 25 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заключили договор потребительского кредита № на сумму 451000 рублей, под 10,8% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 было написано заявление на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней.

Подписывая настоящее заявление, ФИО2 дает согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования от несчастных случаев. Право заемщика воспользоваться услугой по присоединению к программе коллективного страхования или отказаться от нее ничем не ограничивалось. Банком данная услуга оказана в полном объеме, заемщик был включен в список застрахованных лиц. Таким образом, услуга по присоединению заемщика к программе страхования не является длящейся, считается исполненной в момент присоединения к программе страхования.

Заемщик был уведомлен о том, что возврат денежных средств осуществляется банком полностью в случае обращения с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц в течение 14 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ заемщик досрочно полностью погасил кредит по кредитному договору. В таком случае возврат уплаченной страховой премии осуществляется за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом при отсутствии в отношении заемщика событий, имеющих признаки страхового случая; возврат денежных средств, уплаченных банку за присоединение к программе страхования не осуществляется. На заявление Заемщика о досрочном отказе от договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ банк возвратил часть суммы страховой премии страховщика в размере 2434, 15 руб.

Определением от 28.12.2023г в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО РСО «Евроинс».

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ "Металлинвестбанк", извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица службы Финансового уполномоченного ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставив письменный отзыв (т. 1 л.д.93-95, т.2 л.д. 84-86), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что потребитель имеет право на односторонний отказ от участия в программе страхования и на возврат части платы, пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком. Считаю доводы заявителя о том, что услуга по включению потребителя в программу страхования не является длящейся и оказана в полном объеме, несостоятельными, поскольку услуга банка заключается не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия в программе страхования. Учитывая длящийся характер услуги, в данном случае услуги банком не были оказаны в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного. Поддержал письменные возражения на иск, считая, что в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора добровольного страхования, что влечет за собой возникновение обязанности Банка возвратить часть денежной суммы за услугу по подключению к Программе коллективного страхования (т. 2 л.д.99-102).

Представитель заинтересованного лица ООО РСО «Евроинс», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя заинтересованного лица службы Финансового уполномоченного ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2- ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Перечень указанных в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п.15 ч.9 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона № 353 от 21.12.2013).

В силу ч.2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и(или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 указанного закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.10 ст. 11 указанного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страхование возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п.1 ст. 958 КК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО АКБ « Металлинвестбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 451500 рублей под 10,8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 подписано заявление на страхование, где указано, что заявитель подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (страховщик) и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (страхователь) по программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7,11,52-85).

Плата за присоединение к договору страхования составляет 51471 руб., включает в себя плату за услуги по присоединению к программе страхования (плата за сбор, обработку техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на заявителя условий договора страхования), а также сумму страховой премии, подлежащую оплате страховщику (т.1 л.д.7-8, 152-154).

Услуга по включению в программу страхования в сумме 51471 руб. оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается документально и никем не оспаривается (т.1 л.д. 158, 239).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме (т.1 л.д. 155-157).

Таким образом, ФИО2 пользовался услугами по страхованию 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, неиспользованный период страхования составил 1000 дней (1 082 - 82).

01.06.2023г. ФИО2 обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств (т.1 л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел возврат платы за услуги по включению в программу страхования в размере 2434 руб. 15 коп. (т.1 л.д.12,138).

В адрес Банка была направлена претензия (т.1 л.д.161-164), оставленная банком без удовлетворения, при этом, в своем ответе от 19.07.23г. Банк сообщил заявителю, что он добровольно выразил свое согласие на подключение и участие в программе страхования, собственноручно подписав заявление на получение кредита и заявление на страхование. Финансовой организацией оказана услуга по организации страхования, заявитель был включен в список застрахованных лиц и был ознакомлен с программой страхования, Правилами страхования, о чем имеется отметка в заявлении на страхование (т.1 л.д. 165-166). 

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 к ПАО АКБ «МИБ» о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при представлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору страхования, были удовлетворены частично. В пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 45136 руб. 09 коп. - плата за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» с решением финансового уполномоченного не согласилось и обратилось в суд с заявлением, в котором просило решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отменить, и принять по делу новое решение.

При этом позиция заявителя сводится к тому, что заемщик в добровольном порядке выразил согласие на присоединение к программе коллективного страхования, данная услуга оказана Банком в полном объеме, является самостоятельной услугой, которая подлежала оплате отдельно от страховой премии и досрочная выплата кредитных средств не может повлечь возврата данной платы, поскольку такое условие содержится в заявлении на страхование.

Так, в пункте 6 Заявления на страхование указано, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору и обращении с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц по договору, а также в случае досрочного прекращения договора на основании заявления, возврат уплаченной страховой премии осуществляется за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик является застрахованным лицом по договору при отсутствии в отношении заемщика событий, имеющих признаки страхового случая. Заемщик уведомлен, что при прекращении в отношении него страхования по договору, по указанным основаниям, возврат денежных средств, уплаченных застрахованным лицом страхователю за услуги по присоединению к Программе страхования (плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о данном лице, связанную с распространением на него условий договора), не осуществляется.

Проанализировав условие кредитного договора, финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу о том, что договор страхования обладает признаками, предусмотренными частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в связи с чем страховая премия по договору страхования подлежит возврату в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку та процентная ставка которая определена в кредитном договоре (10,80%) была установлена только при условии присоединения к договору коллективного страхованию, в противном случае ставка была бы увеличена.

Судом установлено, что сумма страховой премии по договору страхования составила 2633 руб. 75 коп., при этом размер комиссионного вознаграждения Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования составил 48837 руб. 25 коп., что следует из содержания решения Финансового уполномоченного и в этой части заявитель не оспаривает выводы Финансового уполномоченного.

Соответственно, в данном случае в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования ФИО2 подлежало предоставление комплекса услуг, включающего в себя услуги по самому страхованию, оказываемые страховщиком, а также услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые Банком.

В данном случае в течение срока действия программы страхования в отношении ФИО2 размер соответствующей страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом штрафы, пени), но не более страховой суммы в отношении застрахованного лица на дату присоединения заемщика/созаемщика к Программе страхования.

В данном случае срок страхования предусмотренный договором составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1082 дня.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор, то кредитор обязан получить согласие заемщика на предоставление ему дополнительной услуги (совокупности услуг), а также довести за заемщика информацию об их стоимости.

Вместе с тем, из содержания п. 4 Заявления на страхование следует, что ФИО2 обязался уплатить страхователю платеж в размере 51471 руб., который включает в себя плату за услуги по присоединению к Программе страхования, а также сумму страховой премии, подлежащую оплате страховщику.

При этом совершенно не конкретизирован размер самой страховой премии, а также размер платы за услуги по присоединению к Программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка не были выполнены требования, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Результатом оказания рассматриваемой услуги должно являться обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора, соответственно услуга по присоединению ФИО2 к программе страхования является длящейся.

Соответственно, весь комплекс действий, осуществляемых в рамках услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору страхования, включая действия в рамках услуги по присоединению в программе коллективного страхования, так и само страхование, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, представляет собой единое имущественное благо-страхование, отказ от страхования делает уплаченную комиссию за присоединение к Программе коллективного страхования экономически бессмысленной для заемщика в той части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к Программе страхования за время, когда застрахованное лицо уже не является ее участником.

Сохранение Банком комиссии за присоединение к программе страхования в полном объеме недопустимо в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Указанные выводы содержатся в решении финансового уполномоченного, с которыми суд полностью соглашается.

Кроме того, анализируя содержание пункта 6 заявления, подписанного заемщиком ФИО2 по типовой форме, на предмет их соответствия требованиям статей 16, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что условия заключенного кредитного договора и договора страхования предполагают частичный возврат застрахованному лицу части страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до окончания периода страхования.

ФИО2 досрочно погасил кредит, в связи с чем у него возникло право требовать возврата страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, чем он и воспользовался.

Вследствие этого, уплаченная комиссия за присоединение к прекращенной услуге страхования стала экономически нецелесообразной для ФИО2, так как при заключении договоров уплата такой комиссии Банку была обусловлена исключительно оплатой Банком страховой премии в пользу страховщика за подключение к программе страхования.

Судом запрошено обоснование размера платы за подключение к программе страхования, оставленной Банком в собственном распоряжении, однако такое обоснование не предоставлено.

Из ответа Банка, такого расчета не следует (т. 2 л.д.134-135).

Финансовым уполномоченным был произведен расчет возврата комиссионного вознаграждения за дополнительную услугу при предоставлении кредита пропорционально времени использования кредитных средств, расчет является математически верным и сам по себе заявителем не оспаривается и с которым суд соглашается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина