Дело № 2-1043/2023 

03RS0054-01-2023-001200-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 29.01.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30000 рублей на 30 дней 819,06 % годовых. Единовременный платеж в сумме 45750 рублей должен быть уплачен 28.02.2018. На основании договоров уступки прав (требований) право требования от ООО МФК «Мани Мен» по договору займа 

<

№> от 29.01.2018, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект». Задолженность ответчика по договору займа за период с 28.02.2018 по 

<

дата обезличена> составляет 104520 рублей, в том числе по основному долгу 30000 рублей, по процентам 60000 рублей, по штрафам 14520 рублей. 

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 104520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3290,40 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, обеспечил явку представителя ФИО2, который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, о чем представил письменное возражение.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 9 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела 29.01.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы был заключен договор потребительского займа № 4941127, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 30000 рублей на 30 дней под 819,06 % годовых. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что первый Единовременный платеж в сумме 45750 рублей должен быть уплачен 28.02.2018.

Пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).

При этом, в установленный договором срок обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

24.12.2020 на основании договора уступки прав (требований) 

<

№> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № 4941127, заключенному с ФИО1

25.12.2020 на основании договора уступки прав (требований) 

<

№> ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»» права (требования) по договору займа № 4941127, заключенному с ФИО1

25.12.2020 на основании договора уступки прав (требований) 

<

№> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 4941127, заключенному с ФИО1

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 104520 рублей было направлено в адрес ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Так, данные положения закона относятся к процентам за пользование займом и не применяются в отношении пени за просрочку возврата суммы займа.

Как следует из договора потребительского займа, данное условие закона при заключении сделки истцом было соблюдено.

Вместе с тем начисление пени в указанном порядке, а также размерах полностью согласуются с положениями, содержащимися в ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 25.12.2020 составила: 30000 рублей – сумма займа, 60000 рублей – проценты за пользование займом, 14520 рублей - штраф.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных по втором квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 817,219 % (в соответствии с пунктами 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») при их среднерыночном значении 612,914 %.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены, задолженность не погашена, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» законными и обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195, с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Основанием обращения истца в суд с иском явилось не исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, по которому единовременный платёж в сумме 45750 рублей (в том числе 30000 рублей сумма основного долга и 15750 рублей проценты за пользование займом) уплачивается от 28 февраля 2018 г.

Сведений об исполнении данных обязательств ответчиком ФИО1 не имеется.

Истцом указана дата образования задолженности 28 февраля 2018 г., то есть дата, когда лицо узнало о нарушении своего права, следовательно, в суд за защитой нарушенных прав надлежало обратиться не позднее трехлетнего срока до 28.02.2021 г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

<

дата обезличена> по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 

<

дата обезличена> 

<

№>, который впоследствии определением мирового судьи от 

<

дата обезличена> был отменен. Заявление было подано в отделение постовой связи 

<

дата обезличена>

Таким образом, срок судебной защиты составил 1 месяц 27 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договором потребительского займа предусмотрена оплата единовременным платежом в сумме 45750 рублей 28 февраля 2018 года. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 28 февраля 2018 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 28 февраля 2021 года.

Обращение истца к мировому судье 11 апреля 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, поскольку возврат заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения.

Так, срок исковой давности истек 28 февраля 2021 года.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании суммы займа удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом в счет оплаты услуг представителя ФИО2 по оказанию юридической помощи ФИО1 в пользу АБ «Юстас» была внесена сумма 5000 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, с учетом объема выполненной работы (подготовка возражений, ознакомление с материалами дела, участие в одном судебном заседании), обстоятельств дела, характера и сложности рассмотренного спора, разумности и справедливости, подлежит взысканию в полном размере.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденные материалами дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

№> 

<

№>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

<

№> от 29.01.2018 г. отказать.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 мая 2023 года.

Председательствующий С.Ф. Барашихина