Дело № 1-228/ 2019 

УИД 74RS0008-01-2019-000942-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 19 сентября 2019 года.

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Рустамшин А.А. 

при секретаре Никулиной Е.М. 

с участием государственного обвинителя Ашинской городской прокуратуры А.А. Нечаева 

подсудимого ФИО1 

защитника Соболева А.А. представившего удостоверение № 

<

номер> ордер № 

<

номер> 

потерпевшего 

<

данные изъяты> 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 А,А. 

<

данные изъяты> ранее не судим, 

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 А,А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19:00 до 23:30 часов 

<

дата> ФИО1 А,А. и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, Ашинский муниципальный район, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого, Потерпевший №1 причинил приисканным на месте происшествия ножом ФИО1 А,А. резаную рану на правой передне и задне-боковой поверхности шеи, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья ФИО1 продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью. В свою очередь, ФИО1, пресекая противоправные действия Потерпевший №1 используя физическую силу рук, отломил клинок от рукоятки ножа, тем самым обезоружив Потерпевший №1

Непосредственно после пресечения противоправных действий Потерпевший №1, в период времени с 19:00 до 23:30 часов 

<

дата> у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, Ашинский муниципальный район, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в период времени с 19:00 до 23:30 часов 03.05.2019 в квартире по адресу: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, 

<

адрес>, вооружился имевшимся у него клинком от ножа и действуя умышленно, применяя указанный клинок как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес им не менее 4 ударов в жизненно-важные части тела человека – грудную клетку и живот Потерпевший №1, а также по верхним конечностям, которыми Потерпевший №1 защищался от противоправных действий ФИО1 А,А. 

Непосредственно после этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, толкнул потерпевшего, отчего Потерпевший №1 упал на пол, ударившись задней поверхностью тела, а затем, нанес потерпевшему не менее пяти ударов в область жизненно-важных частей тела человека – голову и заднюю поверхность грудной клетки, а также по верхним конечностям Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль, а также:

- множественные резаные раны на верхних конечностях в области кистей, ссадины и кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки в правой лопаточной области, резаную рану на лице в лобной области, резаную рану на лице в левой скуловой области, резаную (колото-резаную) рану на задней поверхности грудной клетки в правой лопаточной области, колото-резаную рану на левой верхней конечности в области плеча, колото-резаную рану в правой подвздошной области, которые носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- одну колото-резаную рану с исходом в рубец на передней поверхности правой половины грудной клетки и живота, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложненную кровотечением и кровоизлиянием в брюшную полость; одну колото-резаную рану живота с исходом в рубец в околопупочной области, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложненную кровотечением и кровоизлиянием в брюшную полость, содержащие в себе критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью – по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что в вечернее время 03.05.2019 он употреблял спиртные напитки с Свидетель №1, Потерпевший №1 и 

<

ФИО>6 в квартире последней. В ходе употребления спиртных напитков, Потерпевший №1 встал из-за стола и вышел из помещения кухни. Он с Свидетель №1 сидел за столом и разговаривал. Затем он почувствовал, что у него по шее что-то потекло, и потрогав шею рукой, он увидел, что у него из шеи шла кровь. Далее Свидетель №1 встал со стула, и обошел его. Далее он обернулся и увидел Свидетель №1, который держался за руку, рука у него была в крови. Далее он увидел Потерпевший №1, который шел в его сторону с ножом в руке. Далее он встал с табурета, схватил своей левой рукой за лезвие ножа, который держал Потерпевший №1, и попытался выхватить нож из руки Потерпевший №1. Затем лезвие ножа сломалось и осталось у него в руке. Далее он нанес несколько ударов, не менее двух, лезвием ножа Потерпевший №1. Куда именно он нанес удары, он не помнит. 

Хотел ли Потерпевший №1 его убить, он не знает, в ходе своих действий Потерпевший №1 ничего не говорил, угроз не высказывал, все делал молча. Потерпевший №1 имел возможность его убить, так как, в тот момент, когда Потерпевший №1 порезал ему шею, он вообще не сопротивлялся, не оказывал Потерпевший №1 никакого сопротивления. 

Он воспринимал действия Потерпевший №1, как опасные для своей жизни и здоровья, потому, что Потерпевший №1 порезал ему шею, порезал руку Свидетель №1, после чего Потерпевший №1 снова пошел в его сторону, и поскольку он опасался Потерпевший №1, так получилось, что он сломал лезвие ножа, и нанес Потерпевший №1 удары лезвием ножа. Удары он наносил с целью своей защиты, удары наносил машинально, он даже не помнит, куда именно наносил удары. Цель убить Потерпевший №1, или причинить тяжкий вред его здоровью, он не преследовал. 

Аналогичные показания ФИО1 А,А. давал в ходе предварительного следствия при проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1

(т.2 л.д. 90-94).

Вина ФИО1 А,А. подтверждается следующими доказательствами :

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра от входной двери до помещения кухни на полу, а также на полу в помещении кухни обнаружены пятна и лужи вещества бурого цвета, похожие кровь. В кухне находятся кухонный стол,4 стула, электрическая плита, кухонный гарнитур. На столе на кухне находится посуда, потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Между столом на кухне и входом на стене наблюдаются потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Под столом обнаружены отдельно друг от друга на расстоянии 30 см. рукоять из пластика розового цвета и лезвие, на которых имеется следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Указанные рукоять и лезвие изъяты. В помещении ванной комнаты и туалета обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

(т.1 л.д. 27-35).

При этом, согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> рукоять и лезвие, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в г. Миньяр, представленные на исследование составляли единое целое. Представленный предмет изготовлен промышленным способом. (т.1 л.д. 172-174).

Из заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> следует, что материале в области переда футболки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, изъятой 

<

дата> в ходе выемки в помещении следственного отдела по г. Аша по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 106-110), имеется три сквозные колото-резаные повреждения, которые образованы колюще-режущим орудием типа ножа. 

Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в г. Миньяр.

(т.1 л.д. 198-200).

При этом, согласно заключению эксперта 

<

номер>Д от 

<

дата>, в мае 2019 года на момент обращения за медицинской помощью у гр-на Потерпевший №1 имели место следующие механические повреждения:

- одна колото-резаная рана на передней поверхности правой половины грудной клетки живота, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложненная кровотечением и кровоизлиянием в брюшную полость;

- одна колото-резаная рана живота в околопупочной области, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложненная кровотечением и кровоизлиянием брюшную полость;

- множественные резаные раны на верхних конечностях в области кистей;

- ссадины и кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки в правой лопаточной области.

Сведения о первичной морфологической картине повреждений в предоставленной медицинской документации малоинформативны для определения давности их образования.

В механизме образования данных повреждений имели место не менее двух травматических воздействий острого колюще-режущего предмета (предметов), действовавших на переднюю поверхность правой половины грудной клетки и живота (в проекцию края реберной дуги) направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, на переднюю поверхность околопупочной области живота в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, множественные травматические воздействия острого режущего предмета (предметов) на область кистей верхних конечностей. В механизме образования повреждений в правой лопаточной области могло иметь место травматическое воздействие (воздействия) тупого твердого предмета (предметов). Установить количество травматических воздействий на область кистей рук и правую лопаточную область не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о количестве механических повреждений в предоставленной медицинской документации.

Ссадины и кровоподтеки в правой лопаточной области, резаные раны в области кистей верхних конечностей носили поверхностный характер, не повлекли кратковременной расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Две раны в области грудной клетки и живота, проникающие в брюшную полость с повреждением печени, осложненные кровотечением и кровоизлиянием в брюшную полость содержат в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью - по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

(т.1 л.д. 124-128).

Согласно, дополнительному заключению эксперта 

<

номер> от 24.06.2019, у гр-на Потерпевший №1 имели место следующие механические повреждения:

- одна колото-резаная рана с исходом в рубец на передней поверхности правой половины грудной клетки и живота, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложненная кровотечением и кровоизлиянием в брюшную полость;

- одна колото-резаная рана живота с исходом в рубец в околопупочной области, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложненная кровотечением и кровоизлиянием в брюшную полость;

- множественные резаные раны на верхних конечностях в области кистей;

- ссадины и кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки в правой лопаточной области.

В июне 2019 года на момент экспертного обследования у гр-на Потерпевший №1 имели место один рубец как исход бывшей резаной раны на лице в лобной области, один рубец как исход бывшей резаной раны на лице в левой скуловой области, один рубец как исход бывшей резаной (колото-резаной) раны на задней поверхности грудной клетки в правой лопаточной области, один рубец как исход бывшей колото-резаной раны на левой верхней конечности в области плеча, три рубца как исход бывших колото-резаных ран на передней поверхности живота в околопупочной области, в правой подвздошной области и у края правой половины реберной дуги (на границе грудной клетки и живота).

Сведения о первичной морфологической картине повреждений в предоставленной медицинской документации малоинформативны для определения давности их образования. Установленная на момент экспертного обследования морфологическая картина рубцов обычно соответствует давности образования бывших ран около 1 месяца, что допускает возможность их причинения 03.05.2019 года.

В механизме образования данных повреждений имели место не менее двух травматических воздействий острого колюще-режущего предмета (предметов), действовавших на переднюю поверхность правой половины грудной клетки и живота (в проекцию края реберной дуги) в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, на переднюю поверхность околопупочной области живота в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево; множественные (не менее семи) травматические воздействия острого режущего (колюще-режущего) предмета (предметов) в правую лопаточную область грудной клетки, в правую подвздошную область живота, на заднюю поверхность левого плеча, на область кистей верхних конечное гей, на поверхность лица в лобную и левую скуловую области. В механизме образования повреждений в правой лопаточной области могло иметь место травматическое воздействие (воздействия) тупого твердого предмета (предметов). Установить возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных в Постановлении и в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, не представилось возможным, ввиду недостаточных сведений о конкретном способе их нанесения (направлении травматического воздействия, свойствах травмирующего предмета, области приложения травмирующей силы на поверхности тела потерпевшего).

Ссадины и кровоподтеки в правой лопаточной области, резаные раны в области кистей верхних конечностей, раны в области левого плеча и в левой подвздошной области живота, раны на лице носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Рана в области грудной клетки и живота в проекции края реберной дуги и рана в околопупочной области живота, проникающие в брюшную полость с повреждением печени, осложненные кровотечением и кровоизлиянием в брюшную полость содержат в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью - по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

(т.1 л.д. 139-147).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> в вечернее время, он совместно с ФИО1, Свидетель №1 и 

<

ФИО>6 распивали спиртные напитки на кухне квартиры последней, через некоторое время, после того, как Свидетель №2 ушла спать, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора. При этом, ФИО1 А,А. и Свидетель №1 сидели на табуретах за столом на кухне. Далее он взял нож, который лежал в кастрюле, расположенной на шкафу в кухне, после чего, удерживая нож в правой руке подошел к ФИО1, который сидел за столом. 

Он приставил нож к правой стороне шеи ФИО1, ударов ножом ФИО1 не наносил. Его действия не несли угрозу жизни ФИО1, никакой угрозы он для ФИО1 не представлял, никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, он не собирался причинять смерть ФИО1 или вообще какой-либо вред его здоровью. 

Далее ФИО1 развернулся на табуретке через левое плечо и повернулся в его сторону, при этом получилось так, что когда ФИО1 поворачивался, он порезал ФИО1 шею с правой стороны ножом. Далее ФИО1 схватил своей правой рукой за лезвие ножа и сломал лезвие ножа, в месте соединения лезвия ножа и рукоятки. У него в руке осталась рукоятка ножа, а у ФИО1 в руке осталось лезвие ножа. Далее ФИО1 повернулся в его сторону, и, также сидя на табуретке, нанес ему 4 удара лезвием ножа в область живота. Далее от полученных четырех ударов, он упал на спину на пол в коридор у двери в ванну. Далее ФИО1 подошел к нему, сел на ноги и продолжил наносить ему удары лезвием ножа, которое удерживал в правой руке. ФИО1 нанес ему 3 удара лезвием ножа. От ударов лезвием ножа он закрывался руками.

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе предварительного расследования при проверки его показаний на месте происшествия и продемонстрировал, каким образом ФИО1, сидел на табурете, когда он поднес нож к шее ФИО1 Далее Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 своей правой рукой сломал лезвие ножа, а затем показал, каким образом ФИО1 нанес ему 4 удара лезвием ножа в область туловища. Далее Потерпевший №1 пояснил, что от полученных ударов он упал на пол, после чего Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом ФИО1 А,А. сел сверху на его ноги и показал, как именно ФИО1 нанес ему 3 удара лезвием ножа. 

(т.2 л.д. 38-49).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что после 20:00 часов 

<

дата> он, вместе с ФИО1 А,А., Потерпевший №1 и 

<

ФИО>6 находились в квартире последней, они находились на кухне и распивали спиртные напитки. Далее, между ФИО1 А,А. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, после чего, Потерпевший №1 взял нож и пошел в сторону сидящего на табурете за столом ФИО1 А,А.. Далее он подошел к Потерпевший №1, попросил его успокоиться и поднял обе руки вверх, чтобы успокоить Потерпевший №1 и в этот момент Потерпевший №1 нанес ему удар ножом по правой руке. 

Далее Потерпевший №1 подошел к сидящему ФИО1 А,А., обхватил голову ФИО1 А,А. предплечьем левой руки, и затем приставил к горлу ФИО1 А,А. нож, который держал в правой руке. При этом Потерпевший №1 ничего не говорил, Потерпевший №1 не высказывал никаких угроз убийством ФИО1 А,А.. Далее, он увидел, как локоть правой руки Потерпевший №1 начал двигаться в сторону от ФИО1 А,А., то есть он подумал, что Потерпевший №1 режет ножом по шее ФИО1 А,А. снизу вверх, при этом он увидел кровь на шее ФИО1 А,А.. Как ФИО1 А,А. наносил удары ножом потерпевшему, он не помнит, нечего, поэтому поводу сказать не может. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 

<

дата> она, вместе с ФИО1 А,А., Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в ее квартире, они на кухне распивали спиртные напитки. Далее она ушла спать, при этом никаких конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО1 А,А. не было. Когда она проснулась, она пошла на кухню и увидела, что полу в коридоре лежал Потерпевший №1. На левом боку Потерпевший №1 она видела ножевое ранения. На полу в коридоре была кровь. Потерпевший №1 был в неадекватном состоянии и ничего толком пояснить не мог. Далее к ней в квартиру пришли сотрудники полиции. 

На следующий день к ней пришел Свидетель №1, и на вопрос, что произошло, он ей ответил, что между Потерпевший №1 и ФИО1 А,А. произошел словесный конфликт. Далее, как сказал Свидетель №1, он увидел, что Потерпевший №1 с ножом пошел в сторону ФИО1 А,А., после чего Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1 и хотел успокоить Потерпевший №1 и встал между Потерпевший №1 и ФИО1 А,А., после чего Потерпевший №1 специально или случайно, Свидетель №1 не знает, нанес удар ножом Свидетель №1 в правую руку, а затем Потерпевший №1 подошел к ФИО1 А,А. и порезал шею последнего. Также Свидетель №1 сказал, что ФИО1 А,А. также нанес удар ножом в живот Потерпевший №1. Видел ли Свидетель №1, как ФИО1 А,А. наносил удар ножом Потерпевший №1, она не знает. 

(т.2 л.д. 67-71).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 А,А. полностью доказанной. 

Судом установлено, что ФИО1 А,А. в период времени с 19 часов до 23 часов 30 минут 

<

дата> находясь в 

<

адрес> расположенного в городе Миньяр на 

<

адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Подсудимый ФИО1 А,А. не отрицает того, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений он умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары лезвием ножа по телу потерпевшего, однако считает, что данные удары были нанесены при превышении пределов необходимой обороны, так как потерпевший Потерпевший №1 первый спровоцировал конфликтную ситуацию, и причинил ему ножевое ранение шеи, и поскольку потерпевший Потерпевший №1 мог продолжить причинять ему вред здоровью, он вынужден был нанести удары лезвием ножа в область тела потерпевшего с целью защищать свою жизнь и здоровье.

При этом умысла на причинение смерти и тяжкого вреда здоровью у него не было, однако он допускает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог не рассчитать силу нанесенных ударов, считая, что удары лезвием ножа приходятся в куртку потерпевшего, в которую последний был одет, и причинить более тяжкий вред, чем хотел. 

У суда не вызывает сомнений, что именно действиями подсудимого ФИО1 А,А. были причинены тяжкие телесные повреждения, поскольку данное обстоятельство подтверждено помимо показаний подсудимого ФИО1 А,А., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и 

<

ФИО>6, письменными материалами уголовного дела подробно изложенных в описательной части приговора. 

При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 А,А. и стороны защиты о том, что удары потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый нанес при превышении пределов необходимой обороны, поскольку данные доводы подсудимого и защиты, приведенными ими в судебном заседании не нашли своего подтверждения и полностью были опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом превышением пределов необходимой обороны признается в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, от которого осуществляется защита, являются: а) общественная опасность посягательства; б) действительность посягательства; в) наличность посягательства.

К общественно опасным посягательствам относятся действия, которые немедленно по их совершении и неотвратимо вызывают наступление реальных серьезных вредных последствий для личности, общества или государства, причинение которых в принципе уголовно наказуемо.

Нарушает данное условие правомерности и не создает необходимой обороны, так называемая провокация необходимой обороны, т.е. умышленные действия лица, вызывающего на себя посягательство со стороны другого лица и использующего нападение со стороны последнего как повод для расправы с ним. 

Действительность посягательства означает, что посягательство происходит в реальной действительности, в реальной жизни, а не в воображении обороняющегося.

Нарушение рассматриваемого условия правомерности, т.е. предположение обороняющегося о существовании посягательства при его фактическом отсутствии, то есть мнимой обороной.

При этом мнимая оборона имеет место тогда, когда посягательства не существовало в реальности и обстоятельства не давали лицу абсолютно никаких оснований полагать, что оно происходит. 

Наличие посягательства означает временной интервал существования посягательства, в течение которого действия рассматриваются как посягательство и дают лицу обороняющемуся защищаться от него.

Доводы подсудимого ФИО1 А,А. о причинении им телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны опровергаются ни только признательными показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего того, что им были нанесены удары лезвием ножа в область тела потерпевшего, в том числе и тогда, когда потерпевший Потерпевший №1 от полученных ударов, упал на пол, и какой-либо угрозы для подсудимого не представлял, поскольку посягательство на жизнь и здоровье ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 уже было окончено. 

При этом характер, локализация телесных повреждений, имевших место у потерпевшего Потерпевший №1 с очевидностью указывают на то, что умысел подсудимого ФИО1 А,А. был направлен на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Анализ приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что в данной конкретной ситуации отсутствовала общественная опасность посягательства со стороны потерпевшего Потерпевший №1, поскольку потерпевший Потерпевший №1 какой –либо угрозы для подсудимого не представлял, находясь в тяжёлой степени алкогольного опьянения, не мог подняться с пола, от нанесенных ФИО1 А,А. ударов, однако ФИО1 А,А. преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему из чувства мести и ненависти к потерпевшему, продолжал наносить множественные удары лезвием ножа в жизненно-важные органы потерпевшего : по голове и в область живота, в связи с чем ФИО1 А,А. не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому и не мог превысить ее пределы. 

В связи с чем суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А,А. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен подсудимому правильно, и выразился в том, что тяжкие повреждения ФИО1 А,А. причинил потерпевшему Потерпевший №1, нанося удары лезвием ножа, которое использовал в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 А,А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Как видно из содержания исследованных доказательств, до совершения инкриминируемого деяния ФИО1 употреблял спиртные напитки и в момент совершения преступления находился в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что, как указывалось и самим ФИО1 способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления. 

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 не женат, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, которая обучается в техникуме и находится на полном обеспечении подсудимого, имел постоянное место жительства, был зарегистрирован в городе Миньяр Ашинского района Челябинской области, на момент совершения преступления был трудоустроен в организации КГОР « Софрудник» водителем. 

Из представленных характеристик с места работы и места жительства, характеризуется с положительной стороны, как добрый и бесконфликтный человек. 

Поскольку непосредственно после задержания ФИО1 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, — в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. « з» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который был инициатором конфликта, действия которого явились поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил назначить наказание подсудимому не связанного с реальным лишением свободы и принятие ФИО1 А,А. участия в качестве военнослужащего по контракту в Российской Армии в боевых действиях в период действия Чеченских компаний, суд также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия по делу ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывает характер указанных предметов, их материальную ценность и значение для уголовного дела, а также мнения подсудимого ФИО1 А,А. и потерпевшего Потерпевший №1 о судьбе вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Аша :

- лезвие и рукоятка ножа, футболка темного цвета –уничтожить;

- джинсы синего цвета Потерпевший №1, вернуть законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведущего за исправлением условно осужденным, периодически раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лезвие и рукоятка ножа, футболка темного цвета –уничтожить, джинсы синего цвета Потерпевший №1, вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Рустамшин А.А.