П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2019 года г.Оренбург 

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р., 

с участием государственных обвинителей Губайдулиной К.Ю., Булгакова А.Г., Мякутиной Н.Б., Булгаковой Е.Л.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитников – адвокатов Щевьева С.М., Новикова А.В., Дули Ю.В., ФИО2,

защитника Мыслина М.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. 

Указанное преступление совершено ФИО6, ФИО4 и ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, в феврале 2014 года ФИО6, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в г.Оренбурге, заведомо зная о том, что Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...> (далее по тексту Министерство) реализуется государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717, целью и задачей которой согласно подпрограммы 4 «Поддержка малых форм хозяйствования» является, в том числе, создание условий для увеличения количества субъектов малого предпринимательства, модернизация материально-технической базы, улучшение качества жизни в сельской местности - как средство обеспечения качества и конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции, будучи осведомленными о том, что семейная животноводческая ферма – это производственный объект, предназначенный для выращивания и содержания сельскохозяйственных животных, находящийся в собственности или пользовании крестьянского (фермерского) хозяйства, что в соответствии с п. 3 «Порядка предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм», утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 3 октября 2012 года № 857-п «О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм» (далее по тексту Порядок), грант – это средства, передаваемые из бюджета для софинансирования затрат, сформировали совместный преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере бюджетных денежных средств путем незаконного получения гранта. 

При этом ФИО6, ФИО5 и ФИО4 осознавали, что для реализации преступного умысла потребуется тщательная подготовка, планирование, финансовое и документальное обеспечение, поскольку в соответствии с п. 5 Порядка получить вышеуказанный грант может гражданин Российской Федерации, зарегистрированный на территории Оренбургской области, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и (или) индивидуальным предпринимателем, заведомо знали, что грантополучатель должен подготовить предложения по заключению договоров (предварительных договоров) на приобретение кормов; иметь планы по созданию и развитию семейной животноводческой фермы по направлению деятельности (отрасли) животноводства, увеличению объема реализуемой животноводческой продукции, обоснование строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы со сроком окупаемости не более восьми лет (далее – бизнес-план); предоставить план расходов с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, их количества, цены, источников финансирования (средства гранта, собственные и заемные средства); оплачивать не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг за счет собственных средств; использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы хозяйства и имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы; осуществлять деятельность не менее пяти лет после получения гранта; заключить договор с хозяйствующим субъектом для переработки сельскохозяйственной продукции, производимой семейной животноводческой фермой, а так же, достоверно зная, что согласно п. 6 Порядка для получения гранта необходимо подать заявку в конкурсную комиссию, к которой приложить заверенную заявителем копию соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства; бизнес-план (проект), предусматривающий ведение рентабельного производства, увеличение объема реализуемой сельскохозяйственной продукции и создание в крестьянском (фермерском) хозяйстве не менее 3-х постоянных рабочих мест, а также содержащий план расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта; заверенные заявителем и скрепленные печатью копии договоров (предварительных договоров) о реализации сельскохозяйственной продукции и об обеспечении хозяйства кормами; выписку по банковскому счету, подтверждающую наличие на счету собственных денежных средств в объеме не менее 10 процентов от сметной стоимости проекта или в случае, если не предусматривается привлечение заемных денежных средств, не менее 40 процентов; письмо финансово-кредитной организации о предварительной готовности в случае получения заявителем гранта предоставить ему кредит; информацию об имуществе заявителя, которое может быть представлено в качестве залога, с указанием его стоимости и суммы кредита или займа, возврат которого оно обеспечивает; заявление об обязательстве постоянного проживания или переезда на постоянное место жительства в муниципальное образование области по месту нахождения и регистрации хозяйства, которое является единственным местом трудоустройства главы хозяйства, и осуществления деятельности хозяйства не менее 5 лет после получения гранта; заверенную заявителем копию договора о ветеринарном обслуживании хозяйства, а в соответствии с п. 7 Порядка предоставить копию свидетельства о государственной регистрации права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства (или его главы) на земельный участок либо договор аренды, если земельный участок предоставлен на праве аренды, что потребует определенных временных затрат, связанных с подысканием контрагентов, заключением фиктивных сделок, изготовлением подложных документов, подачей их в Министерство, осознавая, что в соответствии п. 11 Порядка ответственность за достоверность сведений, указанных в заявке и документах, несет заявитель, и что достоверность представленных документов Министерством не проверяется. 

ФИО6, ФИО4 и ФИО5 тщательно спланировали преступление, заведомо зная, что они кролиководческой деятельностью не занимаются и заниматься не планируют, материально-технической базы, собственных средств для ведения крестьянско-фермерского хозяйства не имеют, однако ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. При этом ФИО4 имеет навыки ведения предпринимательской деятельности, а так же соответствующий круг общения в предпринимательской среде, в связи с чем может подыскать и обеспечить оформление фиктивных документов от лица различных коммерческих организаций, то есть фиктивное подтверждение обоснованности участия и получения гранта.

В феврале 2014 года ФИО5, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО4, предоставил указанным лицам свои анкетные данные, а так же копию паспорта, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, № по месту жительства на территории Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака ФИО5, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, для подготовки фиктивного бизнес-плана и заключения фиктивных договоров, с целью последующего предоставления указанных сведений и документов в Министерство. 

Далее, ФИО4, с целью реализации совместного преступного умысла, находясь в г. Оренбурге, в конце марта 2014 года подыскал неосведомленную об их преступных намерениях ФИО75, к которой обратился за составлением на имя ФИО5 бизнес-плана по созданию семейной животноводческой фермы.

В тот же период ФИО6, с целью организации надлежащего составления и своевременного предоставления в Министерство необходимых документов, сообщил ФИО75 адреса своей электронной почты 

<

данные изъяты>, которые использовал впоследствии для контроля за составлением бизнес-плана. 

Достоверно зная о предоставлении ФИО5 вышеуказанных сведений и документов, ФИО4, действуя согласно разработанного плана, в марте 2014 года, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером №, основным видом деятельности которого являлась деятельность предприятий общественного питания, достоверно зная об осведомленности ФИО5 о фиктивном характере сделки, при неустановленных обстоятельствах с целью последующего внесения в бизнес-план ФИО5 фиктивных сведений, заключил с ИП ФИО5 фиктивный договор поставки без номера, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик ИП ФИО5 обязался поставлять ИП ФИО4 тушки кроликов, а покупатель ФИО4 получить и оплатить товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли, с целью реализации совместного преступного умысла, в то время как ФИО4 подыскивал реквизиты коммерческих организаций для создания фиктивного документального подтверждения деятельности ФИО5, обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дополнив вид деятельности разведением кроликов и пушных зверей в условиях фермы и производством мяса сельскохозяйственной птицы и кроликов, а также в неустановленное время, с той же целью заключил фиктивное соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства с супругой ФИО39, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, ФИО3 и ФИО4, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, а также получил в налоговых органах и предоставил ФИО6 справку № о состоянии расчетов по налогам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, осознавая, что для получения гранта необходимо наличие на счету заявителя собственных денежных средств, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», №, адрес: 

<

адрес>(далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»), согласно отведенной ему роли, перечислил ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО5 денежные средства в размере 2 670 000 рублей в качестве займа по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, располагая сведениями о наличии во владении ранее знакомого ему ФИО40 недвижимого имущества–производственной базы и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что указанное имущество для ведения фермерского хозяйства не пригодно, для использования сведений о данных объектах недвижимости в преступных целях, изготовления бизнес-плана и предоставления сведений о нем в Министерство, воспользовавшись отсутствием ФИО40, лично выехал по указанному адресу, где в период с 11 часов 57 минут по 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью технических средств произвел фотографирование местности и помещений, а полученные фотографии передал ФИО75 для использования при составлении бизнес-плана ФИО5 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, с целью создания видимости наличия у ФИО5 собственных средств, достиг договоренности с директором ООО «

<

данные изъяты>», №, адрес: 

<

адрес> (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>») ФИО80, неосведомленным о преступных намерениях ФИО5, ФИО3 и ФИО4, о предоставлении ФИО5 денежного займа в размере 3 000 000 рублей, посредством перечисления на расчетный счет ИП ФИО5, завуалировав его фиктивным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за сельхозпродукцию, поскольку наличие на счету заявителя собственных денежных средств являлось обязательным условием для предоставления заявки в конкурсную комиссию для получения гранта.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея в своем распоряжении бланк договора с реквизитами ООО ТК «

<

данные изъяты>», №, юридический адрес: 

<

адрес> (далее по тексту ООО ТК «

<

данные изъяты>»), так как ранее осуществлял финансово-хозяйственную деятельность с данной организацией от лица ИП ФИО4, используя указанные реквизиты, при неустановленных обстоятельствах обеспечил изготовление фиктивного договора поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «

<

данные изъяты>» в лице вымышленного директора ФИО115, неосведомленной о преступных намерениях ФИО5, ФИО3 и ФИО4, и ИП ФИО5, содержащий заведомо ложные сведения о намерениях ФИО5 осуществлять поставку, а ООО ТК «

<

данные изъяты>» приобретать на возмездной основе тушки кроликов.

Находясь в неустановленном месте, ФИО4, после подписания договоров ФИО5, передал указанные договоры ФИО6 для формирования пакета документов и предоставления в Министерство, в целях обеспечения участия ФИО5 в конкурсном отборе.

В тот же период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, действуя во исполнение совместного преступного умысла, с единой целью, при неустановленных обстоятельствах получили в свое распоряжение следующие фиктивные документы:

- договор поставки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>», №, юридический адрес: 

<

адрес>, (далее по тексту ООО «

<

данные изъяты>»)в лице директора ФИО77, неосведомленного о преступных намерениях ФИО5, ФИО3 и ФИО4, и ИП ФИО5, содержащий заведомо ложные сведения о намерениях ФИО5 осуществлять поставку ООО «

<

данные изъяты>» тушек кроликов;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>», №, адрес: 

<

адрес> в лице директора ФИО117, неосведомленного о преступных намерениях ФИО5, ФИО3 и ФИО4, и ИП ФИО5, содержащий заведомо ложные сведения о намерениях ФИО5 осуществлять поставку ООО «

<

данные изъяты>» товара.

Указанные документы подписаны ФИО5 и в последующем представлены ФИО6 в Министерство,в целях обеспечения участия ФИО5 в конкурсном отборе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обеспечил изготовление и подписание от лица ФИО5 и ФИО40, неосведомленного о преступных намерениях ФИО5, ФИО3 и ФИО4, фиктивного договора аренды недвижимого имущества, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО40 передал ФИО5 в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 12 000 кв.м. и расположенные на нем нежилое одноэтажное здание литер № общей площадью 889,8 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер №, общей площадью 300 кв.м. для создания животноводческой фермы. 

Далее ФИО6, заведомо зная, что сам являлся представителем по доверенности при регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, который зарегистрирован под №, используя сведения о форме и номере регистрации вышеуказанного договора, снабдил договор аренды земельного участка и зданий фиктивным оттиском штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, согласно которому сведения о данном договоре внесены в Единый реестр прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ под №, изменив год регистрационного действия. 

Одновременно с этим ФИО6, ФИО4 и ФИО5, заведомо зная, что согласно п. 5 Порядка глава хозяйства должен иметь план по созданию и развитию семейной животноводческой фермы по направлению деятельности, в том числе обосновать строительство, реконструкцию или модернизацию семейной животноводческой фермы со сроком окупаемости не более восьми лет, получили в свое распоряжение при неустановленных обстоятельствах фиктивный локальный сметный расчет без номера, согласно которому планируемая стоимость ремонта здания по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 004 084,86 рублей.

Указанные документы подписаны ФИО5 и в последующем представлены ФИО6 в Министерство в целях обеспечения участия ФИО5 в конкурсном отборе.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, располагая сведениями о реквизитах и виде деятельности ГБУ «Районное управление ветеринарии «

<

данные изъяты>» №, адрес: 

<

адрес>, обеспечили изготовление и подписание от лица неосведомленного об их преступных намерениях начальника данного учреждения ФИО78 фиктивного договора без номера, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 является заказчиком платных ветеринарных услуг по месту нахождения животноводческой фермы, который фактически не заключался. 

В то же время ФИО5, убедившись в поступлении на расчетный счет денежных средств, достоверно зная, что договоры займа с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не заключались, ДД.ММ.ГГГГ для получения мнимых сведений о наличии у него собственных денежных средств, согласно отведенной ему роли, обратился в ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где получил справку о наличии на его расчетном счете денежных средств в общей сумме 5 670 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день распорядился о перечислении указанной суммы на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» соответственно, в указанных размерах.

После этого ФИО5 в неустановленном месте, передал указанную справку ФИО6 с целью формирования пакета документов и предоставления в Министерство в целях обеспечения его участия в конкурсном отборе.

В тот же период ФИО6, ФИО4 и ФИО5, действуя с целью доведения своего единого преступного умысла до конца, при неустановленных обстоятельствах получили в свое распоряжение фиктивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Оренбургский» Приволжского филиала ОАО «

<

данные изъяты>», содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения относительно предоставления ФИО5 кредита в рамках реализации областной целевой программы по созданию ферм/цехов по переработке продукции животноводства в Оренбургской области в размере 7 500 000 рублей, которая являлась обязательным документом для предоставления заявки в конкурсную комиссию.

В период с конца марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4 и ФИО5 с целью реализации совместного преступного умысла, находясь на территории г.Оренбурга, по мере изготовления вышеуказанных фиктивных документов, передавали сведения о них ФИО75, неосведомленной об их преступных намерениях, которые просили внести в бизнес-план на имя ФИО5, обеспечив таким образом, составление фиктивного бизнес-плана. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, получив от ФИО75 бизнес-план «

<

данные изъяты>», передал его ФИО5 который, согласно отведенной ему роли, заведомо не намереваясь осуществлять деятельность по созданию фермы, утвердил бизнес-план, скрепив его оттиском печати ИП ФИО5, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о вышеуказанных фиктивных договорах с ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ТК «

<

данные изъяты>», ИП ФИО4, наличии большого опыта работы в сельском хозяйстве (более пяти лет участия в развитии подсобного хозяйства), собственных и заемных денежных средств, земельного участка и помещений, об оборудовании им комфортабельной современной фермы, намерениях переехать по месту нахождения и регистрации фермерского хозяйства, где осуществлять деятельность по созданию семейной животноводческой фермы, организовать 7 (семь) рабочих мест, приобрести 1 454 голов кроликов, а также произведенных им расходов в рамках долевого финансирования сельскохозяйственной деятельности.

Одновременно с этим ФИО5, находясь на территории г.Оренбурга, изготовил и скрепил оттиском печати ИП ФИО5 копии вышеуказанных фиктивных договоров с ИП ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ТК «

<

данные изъяты>», после чего передал их ФИО6, а ФИО6, лично заверил от лица ФИО5 копии вышеуказанного фиктивного договора аренды земельного участка и нежилых помещений, собственноручно выполнив на каждом листе рукописные записи «копия верна директор». 

ДД.ММ.ГГГГ, получив в свое распоряжение вышеуказанные фиктивные документы, ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, заведомо зная, что средства получаемого гранта будут израсходованы им и другими соучастниками преступления не по целевому назначению, а в личных интересах, обратился в Министерство от имени ФИО5 с соответствующей заявкой, к которой приобщил копии вышеперечисленных фиктивных документов для участия ФИО5 в конкурсном отборе, указав в заявке следующие контактные данные: абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО3 и находящйся в пользовании ФИО4, а также адрес электронной почты «

<

данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения максимального балла по итогам рассмотрения конкурсных заявок, в продолжение своего преступного умысла ФИО6 при содействии ФИО4 обратился к ФИО80 с просьбой оказать содействие в получении фиктивной справки о разведении ФИО5 кроликов на территории муниципального образования 

<

данные изъяты> сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее по тексту – МО 

<

данные изъяты> сельсовет Оренбургского района Оренбургской области), убедив последнего, что действительно совместно с ФИО5 планируют заниматься деятельностью по разведению кроликов.

В свою очередь ФИО80, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, ФИО4 и ФИО5, достиг соглашения с главой администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО85 о предоставлении вышеуказанной справки, заверив последнего, что ФИО5 в действительности осуществляет деятельность на участке, находящемся в пользовании ФИО80 

Для обеспечения получения справки ФИО6 собственноручно написал заявление на имя главы МО 

<

данные изъяты> сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО85 от имени ФИО5

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 указанные лица получили в свое распоряжение справку МО 

<

данные изъяты> сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался разведением кроликов (поголовье кролика составляло 320 голов) на территории 

<

данные изъяты> сельсовета, изготовленную специалистом 1 категории администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО86, неосведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц.

Тогда же, ФИО6, убедившись в намерении ФИО80, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, ФИО5 и ФИО4, оказать им содействие в организации фермерского хозяйства, достоверно зная, что у ФИО80 и ФИО90 имеются в распоряжении транспортные средства, поручил ФИО4 достичь соглашения с ФИО80 о заключении фиктивных договоров для их предоставления в Министерство с целью создания видимости намерений ФИО5 осуществлять фермерскую деятельность, в результате чего обеспечил заключение следующих фиктивных договоров: 

<

данные изъяты>, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у ФИО5 намерений осуществлять деятельность по созданию семейной животноводческой фермы по разведению и выращиванию кроликов, а также произведенных им расходов в рамках долевого финансирования сельскохозяйственной деятельности.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внеся изменения в указанную справку относительно даты ее выдачи, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, изготовив копии вышеуказанных договоров и справки, которые ФИО5 заверил оттиском печати ИП ФИО5, действуя с намеченной преступной целью, дополнительно предоставил указанные документы в Министерство, обеспечив, таким образом, максимальную оценку бизнес – плана ИП ФИО5 и безусловное принятие решения о выдаче ему гранта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и ФИО4 прибыли в помещение Министерства по адресу: 

<

...>, где на заседании конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм на получение гранта ФИО5 осуществил защиту представленного в Министерство лично ФИО6 бизнес-плана, фиктивных документов, чем ввел в заблуждение членов экспертной группы относительно наличия у него намерений и возможности осуществлять деятельность по созданию семейной животноводческой фермы по разведению и выращиванию кроликов.

В результате указанных действий у введенных в заблуждение членов комиссии создалось ложное впечатление и убежденность в намерении ФИО5 осуществлять деятельность по созданию семейной животноводческой фермы по программе «кролиководство» и исполнять взятые на себя обязательства, что способствовало получению максимальной оценки по установленным критериям и заключению с ним соглашения на получение государственного гранта.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания конкурсной комиссии принято решение о предоставлении ФИО5 за счёт средств областного и федерального бюджета гранта на развитие семейной животноводческой фермы. В этот же день, в рабочее время, в помещении Министерства по адресу: 

<

...>, между Министерством в лице и.о. заместителя председателя Правительства – 

<

данные изъяты> ФИО162, действующего на основании положения о Министерстве, утвержденного указом губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указа Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность ФИО162» и ФИО5 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного соглашения со счёта № УФК по Оренбургской области на расчетный счёт индивидуального предпринимателя ФИО5 №, открытый в офисе ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 4 480 360 рублей – за счет средств областного бюджета с назначением платежа «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ со счёта № УФК по Оренбургской области на расчетный счёт индивидуального предпринимателя ФИО5 №, открытый в офисе ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 3 519 640 рублей – за счет средств федерального бюджета, с назначением «

<

данные изъяты>», которые ФИО6, ФИО5 и ФИО4 похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4 и ФИО5, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана членов экспертной группы Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области относительно наличия у ФИО5 намерений и возможности осуществлять деятельность по развитию семейной животноводческой фермы, совершили хищение в особо крупном размере денежных средств областного и федерального бюджетов в общей сумме 8 000 000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб Оренбургской области на сумму 4 480 360 рублей и Российской Федерации на сумму 3 519 640 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал суду, что в 2014 году из средств массовой информации узнал о том, что в 2014 году Министерством сельского хозяйства Оренбургской области проводится конкурс по поддержке и развитию предпринимательства. Желая заняться бизнесом, подал документы. Также приступил к заключению предварительных договоров, начал составлять бизнес-план. Материал для бизнес-плана собирал сам, после этого передавал его ФИО75 для того, чтобы она сформировала его и конкретизировала. База для проекта была выбрана в поселке 

<

адрес>. Данная база принадлежит ФИО40 Об этой базе он узнал от ФИО3., которого он планировал привлечь в реализацию проекта для ремонта здания. В последующем заключил договор с ФИО40, которым и был составлен договор. Указанный договор ФИО40 передал ему в своем офисе в присутствии ФИО82 Копии договора были приложены к бизнес-плану и переданы в Министерство. В дальнейшем комиссия подтвердила положительное решение. Ему было необходимо приступать к реализации проекта, в связи с чем он попросил ФИО3 приступить к ремонту здания. Однако ФИО6 сообщил ему о том, что допуск к базе отсутствует. В связи с этим он пытался связаться с ФИО40, но добиться с ним встречи ему не удалось. Учитывая сложившуюся ситуацию, он обратился в Министерство с вопросом о возможности изменения адреса, где подлежал реализации проект. В Министерстве ему разъяснили, что изменение возможно, однако для этого требуется соответствующее оформление и регистрация. В связи с этим он обратился за помощью к ФИО6 и ФИО4, которые помогали ему в поисках соответствующей базы. Однако ничего подходящего найти не удалось и летом 2015 года он был приглашен в Счетную палату Оренбургской области для дачи объяснений. Только там он узнал, что ФИО40 не является владельцем базы, расположенной в 

<

адрес>. В дальнейшем из Министерства сельского хозяйства Оренбургской области поступило уведомление о расторжении с ним договора, а также требование о возврате денежных средств, полученных в виде гранта. Он сразу же преступил к сбору денежных средств. Через некоторое время Министерство обратилось в Арбитражный суд с исковым заявление. Но поскольку в ходе рассмотрения дела денежные средства были возвращены, суд прекратил производство по делу. Настаивает на том, что приступал к реализации бизнес-плана, затрачивая часть денежных средств на приобретение оборудования, клеток, а также на ремонт, вел переписку с поставщиками, подбирая выгодные предложения. Кроме этого, заключил договоры о намерении с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>», которое являлось поставщиком ФИО4 Также использовал личные денежные средства около 2-3 млн. рублей. Также пояснил, что ранее пробовал заниматься разведением кроликов на принадлежащем ему дачном участке. С ФИО6 и ФИО4 знаком около 15-ти лет, все это время поддерживают дружеские отношения. Документы в Министерство предоставлялись непосредственно им, но несколько раз он просил ФИО4 сделать это. Настаивает на том, что денежные средства, полученные им в качестве гранта, он похищать не собирался. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении также не признал и пояснил суду, что с подсудимыми ФИО5 и ФИО4 его связывают длительные дружеские отношения. В одном из разговоров ФИО5 сообщил ему о том, что хочет заняться бизнесом, связанным с разведением кроликов. При этом ФИО5 обратился к нему с просьбой оказать услуги, связанные с ремонтом помещения, в котором он намеревался разводить кроликов. Он согласился и между ними был заключен договор. Также ФИО5 поинтересовался у него о том, известен ли ему кто-либо, кто желает сдать в аренду базу. Во время подборки помещений он предложил ФИО5 взять в аренду базу, расположенную в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО40, с которым он знаком с 2008 года, находясь в приятельских отношениях, и у котором перед ним и ФИО4 имелись долговые обязательства на сумму 3 млн. рублей. В связи с уклонением ФИО40 от возврата долга он решил, что аренда указанной базы и послужит возвратом данного долга. ФИО5 вместе с ранее знакомым ФИО82 встретился с ФИО40, обсудили все условия, в последующем подготовили смету и типовой договор. В рамках договора, заключенного между ним и ФИО5, деньги перечислили двумя-тремя «траншами», собирались приступать к ремонту базы, но неожиданно доступ на данный объект был им ограничен. В связи с этим ФИО5 попросил найти иные предложения, связанные с предоставлением помещений, но подходящее помещение найти не удавалось. Так как не удалось найти помещений и Министерство стало требовать возврата денежных средств, ФИО5 попросил вернуть денежные средства, что им и было сделано. С некоторыми работниками Министерства сельского хозяйства Оренбургской области, в том числе с Министром ФИО162, он действительно знаком. Познакомился в ходе осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства. Справку, которая в дальнейшем была представлена в Министерство вместе с пакетом документов, он получал в сельсовете по просьбе ФИО5 Полагает, что показания ФИО40 надуманы и даны ФИО40 в связи с наличием у него перед ним и ФИО4 долговых обязательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 также свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал суду, что занимался и занимается в настоящее время предпринимательской деятельностью в сфере общественного питания. С подсудимым ФИО6 знаком с 15-ти лет, с ФИО5 познакомился в 2001 году. До настоящего времени поддерживают близкие дружеские отношения, дружат семьями. В ходе общения непосредственно с ФИО5 неоднократно бывал у него на даче, где ФИО5, помимо прочего, занимался разведением кроликов. В 2015 году ФИО5 сообщил ему о том, что намерен заниматься бизнесом, связанным с кролиководством. Он посоветовал ФИО5 обратиться к ФИО80, так как он был единственным из знакомых, кто занимался сельским хозяйством, и кто мог дать нужный совет в данной части. ФИО80 предлагал ФИО5 принадлежащий ему земельный участок, знакомил с людьми, в собственности у которых были помещения и ангары. Подтвердил наличие в числе его знакомых сотрудников Россельхознадзора, а также выполненные им просьбы ФИО5 забрать по доверенности соглашение о получении гранта и сдать отчет в Министерство сельского хозяйства. При этом категорически отрицал какое-либо способствование со своей стороны ФИО5 в получении гранта на разведение кроликов. Если бы вышеуказанный проект был реализован ФИО5, ему бы было интересно реализовывать продукцию, производимую ФИО5, с которым также им был заключен договор о намерениях. Подтвердил свое знакомство с ФИО40 на протяжении 8-ми лет, а также наличие у ФИО40 перед ним и ФИО6 долговых обязательств. Подтвердил также свое знакомство с ФИО75, которая готовила бизнес-план для ФИО5 С ней встречался несколько раз в начале 2014 года, передавал документы. Категорически отрицает совершение каких-либо преступных действий. 

Несмотря на непризнание ФИО5, ФИО6 и ФИО4 своей вины в инкриминируемом им преступлении, их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО196 пояснила, что в 2014 году ФИО5 обратился в Министерство сельского хозяйства Оренбургской области с заявкой на участие в конкурсе на получение гранта. По итогам конкурса ФИО5 был признан победителем и в последующем ему были перечислены денежные средства в размере 8 000 000 рублей. Бизнес-план, представленный ФИО5, предусматривал реконструкцию фермы, приобретение кроликов и соответствующего оборудования. С 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ Счетной палатой Оренбургской области проводилась проверка по использованию полученного ФИО5 гранта. По результатам проверки сотрудником Счетной палаты были выявлены нарушения по использованию гранта. В ходе проверки было установлено, что заявленная ФИО5 деятельность по разведению кроликов фактически не велась. В связи с этим Министерство первоначально обратилось с претензией к ФИО5, а в дальнейшем с заявлением в Арбитражный суд. При рассмотрении дела Арбитражным судом ФИО5 погасил ущерб в размере 8 000 000 рублей, в связи с чем Министерство сельского хозяйства Оренбургкой области отказалось от исковых требований и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено судом. С заявлением в правоохранительные органы Министерство не обращалось, так как причиненный Министерству ущерб был возмещен ФИО5 Порядок проведения конкурса, а также состав экспертов, оценивающих представленные участниками конкурса документы, утверждены соответствующим приказом.

Свидетель ФИО75 пояснила в судебном заседании, что в частном порядке оказывает услуги по составлению бизнес-планов для предпринимателей. В настоящее время не помнит дату, когда к ней, позвонив по телефону, обратился мужчина с просьбой подготовить бизнес-план, связанный с получением в Министерстве сельского хозяйства области гранта на разведение кроликов. В итоге обсуждались все вопросы, касающиеся данного бизнес-плана, с тремя мужчинами, имена которых ФИО45, ФИО47 и ФИО44, с которыми лично встречалась. Согласно документам, на получение гранта претендовал ФИО44. При подготовке бизнес-плана производила расчеты, запрашивала номера ИНН, ЕГРЮН. Указанными лицами ей также были представлены фотографии земельного участка и ангаров, в которых должны были располагаться клетки с кроликами. В последующем также присутствовала в Министерстве на защите проекта, поскольку ФИО5 недостаточно хорошо ориентировался в бухгалтерском учете. 

Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил суду, что является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». С подсудимыми ФИО6 и ФИО4 знаком, находятся в деловых отношениях. ФИО5 видел несколько раз. Некоторое время назад с указанными лицами, а именно с ФИО6 и ФИО4, решил организовать совместный бизнес. Создали ООО «

<

данные изъяты>», учредителями которого были он, ФИО6 и ФИО4, приобрели базу в поселке 

<

адрес>. В дальнейшем бизнес не пошел, в связи с чем указанные лица вышли из учредителей указанного общества. ФИО82 также является его партнером по бизнесу. Ему известно, что ФИО82 знаком со всеми подсудимыми. Настаивает на том, что договор, который фигурирует в материалах уголовного дела и имеет отношение к базе, расположенной в 

<

адрес>, он с ФИО5 не заключал, имеющаяся в договоре подпись ему не принадлежит. У него действительно имеется доверенность от его матери, но данная доверенность дает ему только право представлять интересы матери в государственных органах. Он не вправе распоряжаться имуществом своей матери, в том числе вышеуказанной базой, которая принадлежит его матери ФИО83 Категорически отрицает наличие какой-либо задолженности перед подсудимыми. С ФИО198 знаком. С ним участвовал в нескольких бизнес проектах, в настоящее время у ФИО198 перед ним имеется долг.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО40 и свидетелем ФИО82, следует, что свидетель ФИО40 подтвердил ранее данные им показания 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО82 в ходе очной ставки показания свидетеля ФИО40 не подтвердил 

<

данные изъяты> (№).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО40 и подозреваемым ФИО5, следует, что свидетель ФИО40 подтвердил ранее данные показания 

<

данные изъяты>

Подозреваемый ФИО5 какие-либо пояснения давать отказался, сославшись на головную боль и плохое самочувствие (№).

Свидетель ФИО85 в судебном заседании пояснил суду, что является главой администрации МО «

<

данные изъяты> сельсовет» Оренбургского района. Также пояснил, что к нему в один из дней обратился ФИО80 с просьбой выдать его товарищу справку на имя ФИО5 о том, что он занимается разведением кроликов на территории муниципального образования. Убедил его в том, что кролики действительно имеются. Он поверил, так как ФИО80 активно занимается сельским хозяйством, имеет поля, помещения, в которых могли содержаться кролики. В связи с этим поручил специалисту ФИО86 подготовить и выдать справку, что ею и было сделано. Понимал, что справка ФИО5 была нужна для получения гранта. Конкретное время происходящих событий в настоящий момент не помнит. 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО85 и свидетелем ФИО80, следует, что свидетель ФИО85 подтвердил ранее данные им показания 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО80 подтвердил показания ФИО85, 

<

данные изъяты> (№).

Свидетель ФИО87 в судебном заседании пояснила суду, что является главным специалистом отдела по развитию и сбыту продукции ЛПХ и КФХ, регулированию земельных отношений и садоводству Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. Программа, связанная с получением гранта на развитие сельского хозяйства, действует с 2012 года, имеется установленный порядок получения данного гранта. В ее должностные обязанности входит непосредственно получение заявок на участие в конкурсе по получению гранта. Заявку от ФИО5 получал ее коллега ФИО88 Ей известно, что по результатам конкурса ФИО5 был объявлен победителем с последующим получением гранта в размере 8 млн. рублей. В дальнейшем, а именно по результатам проведенной Счетной палатой Оренбургской области проверки, ФИО5 были возвращены денежные средства, полученные в виде гранта. Подтвердила, что до проведения конкурса именно ФИО4 передавал ей отчет, связанный с данным грантом.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО87 и свидетелем ФИО4, следует, что свидетель ФИО87 подтвердила ранее данные ею показания 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в ходе очной ставки подтвердил, что забирал соглашение о получении гранта ФИО5 в министерстве, предоставлял ли он отчеты по расходованию денежных средств, не помнит. Если и представлял, то его об этом просил ФИО5 или его друг по имени «ФИО214» (№). 

Свидетель ФИО88 в судебном заседании пояснил суду, что является ведущим специалистом отдела по развитию и сбыту продукции ЛПХ и КФХ, регулированию земельных отношений и садоводству Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. Подтвердил принятие от мужчины, который представился ФИО5, документов на участие в конкурсе на получение гранта. При этом в судебном заседании, указав на подсудимого ФИО3, пояснил, что именно у данного мужчины он принимал вышеуказанный пакет документов. Подтвердил свое участие в следственном действии – опознании. Настаивал на том, что опознал ФИО3, как лицо, подавшее документы, несмотря на то, что первоначально при проведении данного следственного действия сомневался, так как ФИО6 изменился с того времени. Подтвердил, что в связи с большой загруженностью мог ненадлежащим образом установить личность лица, подававшего документы.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО88, следует, что в ходе данного следственного действия свидетель ФИО88 подтвердил данные ранее им показания 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО6 в ходе очной ставки от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации (№).

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследован в судебном заседании протокол предъявления лица для опознания по фотографии с участием свидетеля ФИО88 (№).

Так, из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия свидетелю ФИО88 предъявлена фотография ФИО3 в группе фотографий иных лиц. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО88 полностью подтвердил результат проведенного опознания, зафиксированный в исследованном протоколе.

Свидетель ФИО89 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника отдела животноводства Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. Разъясняя порядок получения грантов, сообщил, что после объявления конкурса на получение гранта указанная информация размещается на сайте Министерства. В дальнейшем конкурсной комиссией по результатам выставления каждым членом комиссии баллов определяется победитель и осуществляется выдача гранта. При этом подлинность представленных документов комиссией и сотрудниками Министерства не проверяется. ФИО5 подавал заявку на получения гранта с целью развития кролиководства. В дальнейшем выдавался грант в размере 8 млн. рублей. 

Свидетель ФИО90 показал в судебном заседании, что является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Знаком с ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>» является дочерним предприятием ООО «

<

данные изъяты>», занимается сельским хозяйством. В его отсутствие обязанности директора исполняет его заместитель ФИО80 Что-либо о заключенных с ФИО5 договорах ему неизвестно, указанные события происходили с участием его сына – ФИО80

Свидетель ФИО80 пояснил в судебном заседании, что является заместителем директора ЗАО «

<

данные изъяты>». Подтвердил свое знакомство с подсудимыми с 2001 года, находится с ними в приятельских отношениях. В 2014 году к нему обратились ФИО5 и ФИО4 с просьбой оказать помощь в разведении кроликов. Он предложил им землю, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», расположенную в 30-ти километрах от г.Оренбурга. С ФИО5 заключили договор, предусматривалась передача ФИО5 техники, но только после начала деятельности, которая так и не началась. Подтвердил, что действительно по просьбе ФИО5 обращался в администрацию сельсовета с просьбой выдать справку о наличии у ФИО5 кроликов. Сам лично у ФИО5 указанных животных не видел, оснований не доверять ФИО5 у него не было. 

Свидетель ФИО86 пояснила в судебном заседании, что является специалистом 1 категории администрации МО «

<

данные изъяты> сельсовет» Оренбургского района. Подтвердила, что ФИО5 обращался в администрацию сельсовета с заявлением о получении справки о том, что якобы занимается разведением кроликов. Глава сельсовета распорядился подготовить указанную справку, что ею и было сделано. Более по данным обстоятельствам ей пояснить нечего.

Свидетель ФИО92 пояснила в судебном заседании, что является начальником отдела по развитию и сбыту продукции ЛПХ и КФХ, регулированию земельных отношений и садоводству Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. С подсудимыми ФИО4 и ФИО5 знакома. Подтвердила наличие программы на развитие предприятий сельскохозяйственного назначения, которая была разработана на основании государственной программы развития сельского хозяйства и принята в 2012 году. Для получения гранта в рамках данной программы обращается в среднем около 250 лиц. Документы принимаются в сшитом виде. ФИО5 являлся одним из тех, кто подавал документы для участия в конкурсе. Он приходил к ней совместно с ФИО4 для получения консультации. Консультация производилась в обычном порядке. По результатам оценки экспертами представленных ФИО5 документов он стал победителем данного конкурса и получил грант в размере 8 млн. рублей. В дальнейшем Счетной палатой Оренбургской области был представлен акт о нецелевом использовании ФИО5 полученных в виде гранта денежных средств.

Свидетель ФИО93 пояснила в судебном заседании, что является начальником отдела противоэпизоотических мероприятий Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. Подтвердила свое участие в качестве эксперта в комиссии по рассмотрению вопроса о получении гранта на развитие сельского хозяйства. Поступившие от ФИО5 документы ею изучались только в части вопросов, касающихся ветеринарии. Договор о ветеринарном обслуживании в пакете документов имелся. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО94 пояснил, что является начальником отдела экономического анализа, прогнозирования и ценовой политики Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. Подтвердил свое участие в качестве члена экспертной комиссии, рассматривающей вопросы конкурса о получении гранта на развитие сельского хозяйства. В части получения ФИО5 гранта что-либо пояснить затруднился.

Свидетель ФИО95 пояснил в судебном заседании, что является консультантом отдела животноводства Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. С подсудимыми не знаком, в экспертную комиссию в настоящее время не входит, ранее входил, но заявку ФИО5 на получение гранта в настоящее время не помнит.

Свидетель ФИО96 пояснила в судебном заседании, что является менеджером по обслуживанию юридических лиц ОО «Оренбургский» Приволжского филиала ПАО «

<

данные изъяты>». В 2013 году работала в вышеуказанной организации секретарем. Также пояснила, что справка, предъявленная ей следователем на обозрение, не была зарегистрирована в данной кредитной организации. Регистрация подобных документов имеет обязательный характер. В ее практике никогда не возникало случаев, когда какой-либо документ просто забыли зарегистрировать.

Свидетель ФИО37 пояснил в судебном заседании, что является региональным директором ОО «Оренбургский» Приволжского филиала ПАО «

<

данные изъяты>». Подтвердил, что в ходе предварительного следствия ему предъявлялась справка о рассмотрении обращения на получение кредита, в которой имелась подпись, похожая на его подпись, но данная справка не соответствовала имеющейся в банке форме. Указанная справка по регистрации документов банка не проходила. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО97 пояснил, что является начальником отдела растениеводства Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. С 2012 года в Оренбургской области работает программа, направленная на поддержание развития сельского хозяйства, в рамках которой предусмотрено получение субсидии. Он входил в состав созданной в установленном порядке экспертной группы. Обстоятельства рассмотрения заявление ФИО5 об участии в конкурсе на получение гранта не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО98 пояснил, что является начальником отдела аграрной политики и развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. Подтвердил наличие с 2012 года программы, направленной на поддержание развития сельского хозяйства, а также свое участие в экспертной группе по рассмотрению заявлений на получение гранта. Подтвердил также принятие участия в рассмотрении в своей части заявки ФИО5 Изученные им документы каких-либо исправлений не требовали. К нему кто-либо с просьбой о содействии в получении гранта не обращался. Какой-либо заинтересованности в получении именно ФИО5 гранта у него не было. 

Свидетель ФИО99 в судебном заседании пояснил суду, что является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Основной вид деятельности организации - купля-продажа лома черных и цветных металлов. Указал, что действительно его организация получила лом от ООО «

<

данные изъяты>». Когда именно и кто сдавал лом он не помнит в связи с тем, что прошло много времени. ФИО35 ему не знаком.

Свидетель ФИО100 в судебном заседании пояснила суду, что состоит в должности главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>». Директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО99 В ее обязанности входит подготовка налоговой и бухгалтерской отчетности, подготовка первичной бухгалтерской документации. В один из периодов времени ООО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>» приняло нескольких тонн нержавеющей стали. Указанная сделка была проведена ею по бухгалтерскому отчету. Также пояснила, что печатью общества может воспользоваться она и директор ФИО99

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил суду, что является главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>». Ранее являлся директором ООО «

<

данные изъяты>». В 2014 или в 2015 году ФИО5 обратился к нему с просьбой о поставке оборудования. После этого был составлен договор на поставку, однако поставка оборудования не состоялась и денежные средства были возвращены на расчетный счет ФИО5 ФИО4 и ФИО6 ранее ему знакомы не были. О получении ФИО5 гранта от Минсельхоза он узнал от сотрудников полиции. 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО35 и подозреваемым ФИО5, следует, что свидетель ФИО35 подтвердил ранее данные им показания 

<

данные изъяты>

Подозреваемый ФИО5 полностью подтвердил показания ФИО35 (№).

Свидетель ФИО215 в судебном заседании пояснил суду, что является председателем Оренбургской областной организации профсоюза работников АПК РФ. Также пояснил, что в Оренбургской области с 2012 года существует программа по поддержке начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм. Данная программа является подпрограммой государственной программы Оренбургской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 г.г. Он являлся членом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм в соответствии с указанным постановлением. Подтвердил, что в один из периодов времени поступала заявка и в последующем произведена выдача гранта на разведение кроликов. Указал, что поступившие в конкурсную комиссию документы изучаются каждым членом комиссии в соответствии с установленным графиком. 

Свидетель ФИО101 в судебном заседании пояснила суду, что в январе 2017 года она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в жилище ФИО5 

<

данные изъяты> По результатам проведенного следственного действия следователем был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Каких-либо замечаний от участвующих не поступило.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил суду, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». На протяжении 10 лет знаком с ФИО5 Ему было известно, что ФИО5 ранее занимался кролиководством. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6, ФИО5 и ФИО4 похитили денежные средства. В последующем по месту его жительства правоохранительными органами был произведен обыск. 

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил суду, что примерно в 2011-2012 г.г. к нему обратился знакомый ФИО199 с просьбой помочь его друзьям и оформить на себя предприятие. После этого они попросили его передать им документы, в том числе паспорт. После этого он встретился с мужчиной по имени ФИО49, которому передал свой паспорт. Спустя некоторое время он снова встречался с ФИО49, чтобы открыть расчетный счет в банке. Находясь в банке, ФИО49 передал ему папку и сказал, что в ней находятся документы для того, чтобы он мог распоряжаться счетом, а также печать ООО «

<

данные изъяты>». После того, как в банке были получены все документы, в том числе печать, он их передал ФИО49. При этом ФИО49 попросил его оформить электронный банк и назвал номер телефона для того, чтобы сотрудники банка могли связываться. Чем именно занималось ООО «

<

данные изъяты>» ему неизвестно. Кто именно занимался деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» от его имени он не знает. Какие-либо платёжные поручения он не подписывал, расчетным счетом не пользовался, все документы находились у ФИО49. 

Свидетель ФИО102 в судебном заседании пояснила суду, что является директором ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора». В период с февраля по октябрь 2015 года в ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» работал ФИО6, который часто находился в командировках продолжительностью 3-4 дня. ФИО4 ей также знаком, поскольку в 2015 году производил ремонтные работы в организации. ФИО3 характеризует с положительной стороны, как ответственного, дисциплинированного, грамотного сотрудника. О выделении ФИО6 министерского гранта ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО78 в судебном заседании пояснил суду, что является ведущим специалистом Россельхознадзора. В период с 2013 по 2014 года замещал должность начальника ГБУ «

<

данные изъяты>». По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что в ходе его допроса следователем ему на обозрение были представлены договоры, заключенные между ГБУ «

<

данные изъяты>» и ФИО5 Договор был заключен на ветеринарное обслуживание животных, на профилактические проверки и выпуски здоровой продукции. Настаивал на том, что при обращении в возглавляемую им организацию лица с вопросом о заключении договора, соответствующие уполномоченные сотрудники выезжают на место и составляют акт, в котором отражается наличие помещения, а также животных и их состояние. Только после составления данного акта заключается договор на оказание услуг. Одно из требований для заключения договора является наличие животных. Оригиналом представленного ему на обозрение договора он не располагает. Подпись, имеющаяся в договоре, похожа на его подпись, но утверждать в данной части он не может. Данный договор зарегистрирован соответствующим образом не был, в управлении отсутствует, хотя оригинал договора обязательно в управлении должен быть.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил суду, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». Пояснил, что ранее между данной организацией и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 был заключен договор по производству электромонтажных работ. Стоимость договора в настоящее время не помнит. Организация ООО «

<

данные изъяты>» ему незнакома. 

Свидетель ФИО103 в судебном заседании пояснил суду, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности - предоставление в аренду легковых автомобилей. В 2014 году он работал водителем у директора ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО37 В феврале 2014 года он и ФИО37 попали в аварию и ФИО37 находился на больничном. В связи с этим он отвозил ему на подпись переданные секретарем документы. После того, как ФИО37 подписывал документы, он их отвозил обратно в офис организации. В ходе предварительного следствия следователем ему была представлена на обозрение справка, по результатам ознакомления с которой он пояснил, что справка выполнена на фирменном бланке банка. Подпись от имени ФИО37, была визуально похожа на подпись ФИО37

Свидетель ФИО104 в судебном заседании пояснил суду, что является заместителем начальника правового отдела МИФНС № УФНС России по Оренбургской области. Пояснил, что крестьянско-фермерское хозяйство может быть образовано как юридическое лицо, так и без образования юридического лица. Различие заключается только в ответственности. Без образования юридического лица они отвечают своим имуществом. Юридическое лицо отвечает уставным капиталом. Для того, чтобы зарегистрироваться главой КФХ в соответствии с законодательством необходимо представить пакет документов. Срок регистрации ранее был 5 дней, сейчас сокращен до 3 дней. После этого выдается свидетельство о регистрации главы КФХ и он ставится на учет. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО104, данные им в ходе предварительного следствия (№).

Из оглашенных показаний ФИО104 следует, что в МИФНС № работает с 2011 г. в различных должностях. С 2013 г. в занимаемой должности заместителя начальника правового отдела МИФНС № УФНС России по Оренбургской области. В его должностные обязанности входит, в том числе, проверка документов, поступающих для государственной регистрации, визирование документов. По предъявленным на обозрение документам, представленным МИФНС № по исходящему №дсп от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 пояснил, для того, чтобы гражданин зарегистрировался в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства (далее по тексту КФХ) необходимы следующие условия: если гражданин не является индивидуальным предпринимателем, то для регистрации в качестве главы КФХ необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением формы №, квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 800 рублей и копией паспорта. Процедура регистрации сходна с процедурой регистрации индивидуального предпринимателя. В случае, если гражданин уже зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то может зарегистрировать КФК как юридическое лицо. В случае, если участников несколько, то между ними заключается соглашение о создании КФХ, которое имеет силу устава, и вместе с заявлением и квитанцией об оплате государственной пошлины подается на регистрацию. Если же человек решил в одиночку создать КФХ, то сам готовит соответствующее решение, назначает себя главой КФХ и так же подает данные документы вместо соглашения для государственной регистрации. При этом КФХ считается созданным в любом случае, с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРИП, до этого формально гражданин главой КФХ не является. Процедура регистрации в качестве КФХ не изменилась с 2014 г. Факт внесения в основные виды деятельности каких-то сельскохозяйственных видов деятельности, в том числе разведение кроликов, не делает предпринимателя КФХ, для этого необходимо отдельно перерегистрироваться, поскольку отдельно быть индивидуальным предпринимателем и главой КФХ невозможно, необходимо прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Данное положение следует из норм ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации ЮЛ и ИП». От следователя ему стало известно, что ФИО5 получил грант на развитие кролиководства в размере 8 000 000 рублей. На основании опыта работы и представленных ему документов пояснил, что факт наличия соглашения о создании КФХ между ФИО5 и кем-либо, в том числе женой, для налоговых органов особого значения не имеет, пока данные документы не представлены на регистрацию, в связи с чем лицо юридически не является главой КФХ. В практике его работы бывали случаи, когда люди именно для получения грантов на развитие сельского хозяйства регистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей и людям отказывали в предоставлении грантов, так как они должны предоставляться исключительно юридически зарегистрированным КФХ. Считает, что ФИО5, исходя из своего статуса, не мог получить грант на развитие сельского хозяйства. Подобная практика существовала уже на момент его устройства на работу в МИФНС №. Из выписки из ЕГРЮЛ это четко видно. При этом данное обстоятельство видно при изучении документов и сотрудники министерства сельского хозяйства обращают на это внимание. В связи с чем он считает, что в случае с ФИО5, документы были просто подтасованы для того, чтобы создать видимость предоставления полного пакета документов. Юридически ФИО5 не является главой КФХ, ФИО5 сам об этом знает, поскольку из представленных на обозрение документов следует, что ФИО5 подает на прекращение деятельности заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя формы №, а если бы он являлся главой КФХ, то форма была бы №. В настоящее время такой порядок закрепляет Приказ МинФина № ММВ-7-6/25. До этого действовал приказ №САЭ 16. Исходя из представленных документов, ФИО5 никогда юридически главой КФХ не был, нет ни одного документа, хотя бы косвенно свидетельствующего об этом.

В судебном заседании свидетель ФИО104 полностью подтвердил данные показания, при этом пояснив, что по поводу предоставления грантов он говорил следователю, что многие люди, получившие документы, возвращались в налоговую службу с жалобами на то, что Министерство сельского хозяйства не выдает им гранты, так как им нужна другая форма. Следователю он действительно пояснял, что не знает каким образом ФИО5 получил грант, так как последний зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, а должен был быть зарегистрирован как глава КФХ.

Свидетель ФИО105 в судебном заседании пояснил суду, что является аудитором Счетной палаты Оренбургской области и в июле-августе 2015 года проводил проверку целевого использования ФИО5 денежных средств, полученных в качестве гранта на развитие сельского хозяйства. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО5 не имел право получать грант, так как договор аренды недвижимого имущества, заключенный с ФИО40, не был зарегистрирован в Россреестре, в связи с чем им был сделан вывод о том, что грант получен ФИО5 не обосновано и использован не по целевому назначению. Кроме того, по приезду на адрес места расположения базы по кролиководству им установлено, что на земельном участке, указанном в документах, расположено промышленное строение. Охрана подтвердила, что кролиководческой фермы на данном участке нет и никогда не было. Таким образом, целевое использование ФИО5 полученного гранта не подтвердилось. 

Свидетель ФИО106 в судебном заседании пояснил суду, что является руководителем информационно-консультационного центра ВНИИ Мясного скотоводства. В Оренбургской области с 2012 года существует программа по поддержке начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм. Данная программа является подпрограммой государственной программы Оренбургской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 г.г. С 2012 года по согласованию с руководителем ВНИИ Мясного скотоводства он является членом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм в соответствии с указанным постановлением. В ходе конкурса он видел ФИО5 По результатам проведенного конкурса ФИО5 получил министерский грант в размере 8 000 000 рублей. О том, что ФИО5 и другие лица привлекаются к уголовной ответственности, ему стало известно от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО107 в судебном заседании пояснила суду, что ранее она была трудоустроена в департаменте градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, замещала должность начальника управления землепользования и развития пригородного хозяйства. В ходе допроса следователем на обозрение ей был представлен договор аренды земельного участка для разведение кроликов. Указала, что перед тем как подписать договор, она проверила все необходимые сведения и убедилась в том, что договор с фирмой «

<

данные изъяты>» существовал, в связи с чем она его и подписала. Кто именно действовал от имени «

<

данные изъяты>» она не помнит. Земельный участок располагался в районе зоны отдыха «

<

данные изъяты>». Земля предназначалась для лыжной базы и аттракционов. Собирался ли кто-либо заниматься разведением кроликов на данном земельном участке ей неизвестно. 

Свидетель ФИО154 в судебном заседании пояснила суду, что является главным бухгалтером Оренбургского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>». Помимо этого она является членом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм. Перед началом конкурса поступает информация о том, какого числа она должна явиться в Министерство сельского хозяйства, указывается время, дата, кабинет, где она может рассмотреть все предложенные бизнес-планы, представленные в конкурсную комиссию. После этого каждому члену комиссии дается на это определенное время, она может на это использовать 1-2 дня. Во время рассмотрения заявок участники могут представить на рассмотрение этого дела дополнительные документы. В дальнейшем приглашаются члены комиссии для заслушивания бизнес-планов и принятия решения. Факты выявления фиктивных документов отрицает. Заявку ФИО5 не помнит.

Свидетель ФИО148 в судебном заседании пояснила суду, что трудоустроена в АО «

<

данные изъяты>» в должности старшего специалиста по договорам. Кроме этого является членом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм. В 2014 году в министерство действительно подавалась заявка на получение гранта для развития кролиководства. По итогам проведенного конкурса секретарь изготовила протокол. Она, ознакомившись с протоколом, поставила в нем свою подпись. Конкурсанта ФИО5 в 2014 году она не помнит. 

Свидетель ФИО108 в судебном заседании пояснил суду, что ранее с 2012 по 2016 г.г. он являлся директором ООО «

<

данные изъяты>». Основным видом деятельности являлось строительство различных объектов. По факту поступления в 2014 году денежных средств на расчетные счета его организации пояснить ничего не может в связи с давностью событий. Касаемо ИП ФИО5 пояснил, что его компания с ним не работала. Был генеральный подрядчик, который осуществлял основные функции, связанные со строительством. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» находится на стадии ликвидации.

Свидетель ФИО109 в судебном заседании пояснила суду, что является бухгалтером ООО «ТД 

<

данные изъяты>». В ходе предварительного следствия следователем ей представлены документы, а именно договор аренды транспортного средства, в котором имелись подписи директора ООО «ТД 

<

данные изъяты>» ФИО90 и оттиск печати. Также пояснила, что для составления проекта договора необходимо распоряжение руководителя, то есть ФИО90 Печать ставится только руководителем, бухгалтерия предприятия может воспользоваться печатью исключительно в бухгалтерских документах. 

Свидетель ФИО110 в судебном заседании пояснила суду, что в январе 2017 года она принимала участие в качестве понятой в ходе обыска на ул. Салмышской г.Оренбурга. Перед началом следственного действия сотрудником полиции всем участвующим лицам было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска, после чего всем были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения следственного действия велся протокол. Все, что было обнаружено и изъято, надлежащим образом в последующем было упаковано. По окончанию следственного действия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили в нем свои подписи. Вносились ли какие-либо замечания, она не помнит. 

По ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО110, данные ею в ходе предварительного следствия (№).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО110 следует, что 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании свидетель ФИО110 полностью подтвердила данные показания. 

Свидетель ФИО115 в судебном заседании пояснила суду, что в настоящее время состоит в должности заведующей канцелярии по обслуживанию ОП № 50 ОМВД России по Волжскому району Самарской области. В 2014 году работала старшим специалистом Советского районного суда г.Самары. Работником и участником ООО «ТК «

<

данные изъяты>» никогда не являлась. Где располагалось данное общество и кто являлся его директором ей неизвестно. 

Свидетель ФИО116 в судебном заседании пояснил суду, что в период с 2015 по 2016 год он работал сторожем на базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости принадлежал ФИО40 На данном объекте имелись различные помещения, в которых располагались деревообрабатывающие станки. Объект огорожен со всех сторон и находился под охраной, ворота закрывались на замок. В данных помещениях хотели также производить шлакоблоки, но к производству не приступили. Также пытались заниматься переработкой нефтепродуктов, однако неприятные запахи стали вызывать недовольство жителей близлежащей деревни, в связи с чем заниматься данной деятельностью прекратили. Какие-либо помещения для разведения кроликов на данной базе отсутствовали. ФИО6, ФИО4 и ФИО5 ему не знакомы.

Свидетель ФИО117 в судебном заседании пояснил суду, что с 2010 года является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». Основной вид деятельности организации - промышленное производство и реализация мяса кролика. ООО «

<

данные изъяты>» поставляло свою продукцию в г.Оренбург фирме «

<

данные изъяты>». Это была единственная организация, с которой он работал. С индивидуальными предпринимателями он не работал. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО117, данные им в ходе предварительного следствия (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО117 следует, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО117 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснил суду, что в настоящее время работает комплектовщиком в ООО «

<

данные изъяты>». Примерно в 2015-2016 годах девушка по имени ФИО216 обратилась к нему с просьбой оформить на его имя за денежное вознаграждение фирму ООО «

<

данные изъяты>», на что он согласился. Чем занималось ООО «

<

данные изъяты>» ему неизвестно. В последующем ФИО216 занималась оформлением всех необходимых документов. Все это происходило в г.Самара. Как он понял, он являлся учредителем ООО «

<

данные изъяты>», но никаких действий от своего имени он не производил. После оформления все документы, в том числе электронный ключ от счета в банке, он передал ФИО216. Он лично какие-либо договоры с ИП ФИО5 не заключал.

Свидетель ФИО118 в судебном заседании пояснил суду, что подсудимый ФИО4 приходится ему сыном. Об обстоятельствах уголовного дела ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО4 характеризует исключительно с положительной стороны. Ему известно, что ФИО4 поддерживает дружеские отношения с ФИО6 и ФИО5 

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО119, ФИО198, ФИО121, специалист ФИО122, а также эксперт ФИО123

Свидетель ФИО119 в судебном заседании пояснил суду, что с ФИО40 знаком. До 2014 года, точное время сказать не может, занимался оформлением документов по земельному участку. Предполагалось, что на данном земельном участке будет располагаться легкая конструкция, либо кафе, либо что-то другое. ФИО40 должен был передать ему всю информацию. После оформления всех необходимых документов им вместе с ФИО6 в юстиции был получен договор в 4-х копиях. Один экземпляр договора остался в юстиции, другой был передан в градостроительное управление, а третий экземпляр был передан ФИО40 

Свидетель ФИО198 в судебном заседании пояснил суду, что подсудимые ФИО6, ФИО4 и ФИО5 являются его знакомыми. Примерно в 2009 году они совместно создали кооператив, открыли бар, после чего создали ПАО «

<

данные изъяты>». Доля каждого составляла 50%. В 2012 году ФИО6, ФИО4 и ФИО5 решили продать свою долю в бизнесе и на их место в качестве новых учредителей пришли ФИО40 и ФИО124 После их прихода бизнес терпел убытки и он в последующем выкупил их долю.

Эксперт ФИО123 в судебном заседании пояснила суду, что является экспертом, работает в ООО «Оренбургская экспертиза документов». В ООО «Оренбургская экспертиза документов» поступил адвокатский запрос вместе с копиями документов, после чего было проведено исследование и изготовлен акт экспертного исследования. Как именно были выполнены копии документов, а именно посредством фотографирования или ксерокопирования, вопрос не стоял, предоставленные копии документов были пригодны для исследования, в связи с чем исследование было проведено. 

Свидетель ФИО121 в судебном заседании пояснил суду, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». Данному юридическому лицу принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный объект является складским помещением площадью 1 700 кв.м. и разделен на 3 помещения, каждое примерно около 700 кв.м. Содержание таких помещений довольно накладно, в связи с чем было принято решение о сдаче в аренду этих помещений. Решение о сдаче данного помещения в аренду было размещено с 2014 года на сайте «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время, ему позвонили, спросили можно ли приехать посмотреть. Так он познакомился с ФИО6, ФИО4 и ФИО5 Они приезжали в разное время и пояснили, что у них имеются планы заниматься разведением кроликов. В связи с этим у него возникли сомнения, касающиеся возможности сдачи в аренду помещения, так как рядом находилось производство химической продукции. В это время объявление о сдаче в аренду недвижимости работало и на него вышли еще 2 компании, которым было необходимо 2 помещения под хранение. Ему данное предложение подошло и он отказал ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в заключении договора. 

Специалист ФИО122 пояснила в судебном заседании, что по запросу адвоката она проводила исследование копий договора, заключенного между ИП ФИО5 и управлением ветеринарии, а так же протокола допроса. По результатам исследования было установлено, что подпись в протоколе допроса свидетеля и в договоре выполнены одним лицом. При производстве исследования работала исключительно с фотокопиями, которые ей были предоставлены адвокатом.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО82, ФИО125, ФИО147, ФИО162, ФИО139, ФИО126, ФИО145, ФИО144, ФИО127, ФИО146, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО190, ФИО133, ФИО29, ФИО134, ФИО38 и ФИО135 

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО82 следует, что он знаком с ФИО6 Познакомился через своего знакомого ФИО40 С ФИО40 познакомился около восьми лет назад. Обстоятельств знакомства не помнит. До настоящего времени поддерживает с ФИО40 деловые отношения. В 2010 году у них был совместный бизнес по поставке нефтепродуктов. В настоящее время между ними имеются солидарные обязательства перед третьим лицами. В период с 2010 года по 2015 года он и ФИО40 находились в одном офисе по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что у ФИО3 имеется близкий друг ФИО4, с которым он также познакомился примерно в этот же период и поддерживают общение до настоящего времени. С ФИО5 познакомился через ФИО4 Более полугода назад от ФИО3 и ФИО4 ему стало известно, что ФИО5 в 2014 году получал государственный грант среди начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм. С их слов, по результатам проверки Счетной палаты Оренбургской области было выявлено, что договор аренды недвижимого имущества (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО40 и ИП ФИО5 имеет нарушения, а именно: площадь строений, находящихся на указанном земельном участке, не соответствует площади по сведениям из БТИ. ФИО5 данное обстоятельство стало известно, в связи с чем начались разногласия с ФИО40 и впоследствии министерство сельского хозяйства Оренбургской области потребовало от ФИО5 возврата денежных средств государственного гранта. Ему известно, что у ФИО40 в собственности имеется земельный участок с нежилыми строениями по адресу: 

<

адрес>. В 2014 году к нему обратился ФИО6 с просьбой поговорить с ФИО40 относительно заключения договора аренды по указанному адресу для осуществления животноводческих работ ФИО5 Ему известно, что ФИО5 поддерживает дружеские отношения с ФИО6 и ФИО4, однако последние находились в натянутых отношениях с ФИО40 на финансовой почве, поскольку ФИО40 был должен им денежные средства. Он поговорил с ФИО40 по данному вопросу и тот согласился. После чего он, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 встречались с ФИО40 в вышеуказанном офисе, где обсудили условия аренды. Через некоторое время в указанном офисе ФИО40 передал ФИО5 пакет документов, как он понял, это был договор аренды недвижимого имущества (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывали ли указанный договор аренды ФИО40 и ФИО5, он не помнит.

Дополнительно поясняет, что ранее, примерно 7 или 8 лет назад, он занимался поставкой нефтепродуктов через принадлежащее ему ООО «

<

данные изъяты>». В ходе деятельности ООО «

<

данные изъяты>» он неоднократно заключал договоры на поставку нефтепродуктов с ООО «

<

данные изъяты>». В ходе деятельности ООО «

<

данные изъяты>» имело собственную нефтеналивную базу, расположенную на 26 километре трассы 

<

адрес>. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в г. Самара в феврале 2014 г. заключен договор поставки нефтепродуктов. В ходе заключения договора присутствовали он, ФИО6, ФИО136, а так же кто-то из работников ООО «

<

данные изъяты>». Инициатором заключения договора являлся он, поскольку ФИО6 и ФИО4 не знали о существовании данной организации. После подписания данного договора на счет ООО «

<

данные изъяты>» было перечислено 1 000 000 рублей, после чего от ООО «

<

данные изъяты>» был направлен автомобиль в терминал в 

<

адрес>. Нефть была закуплена на заводе РТИ в г. Оренбурге. В ходе приема нефти объем поставленной нефти был уменьшен почти на 50% из-за качества (большое содержание воды). В дальнейшем из-за наступления весенней распутицы на некоторое время поставка нефти была временно приостановлена. Со стороны ООО «

<

данные изъяты>» поступило предложение провести маркетинговые исследования и работы по сопровождению грузов, каких-то договоров не заключалось, но работы со стороны ООО «

<

данные изъяты>» были выполнены в полном объеме. При этом при попытке подписать акт сверки по всем выполненным работам со стороны ООО «

<

данные изъяты>» стали поступать угрозы и требования вернуть деньги. В связи с этим все контакты между организациями были приостановлены, начались судебные разбирательства, о ходе которых ему неизвестно, так как ФИО6 отстранил его от дел и стал самостоятельно заниматься данными вопросами. После этого никогда никаких договоров с ООО «

<

данные изъяты>» не заключал, деловых отношений между ним и ООО «

<

данные изъяты>» нет. Какие-либо переговоры с ФИО40 велись только от имени ООО «

<

данные изъяты>», примерно в 2011 году. После этого фактическая деятельность у ООО «

<

данные изъяты>», а так же у него как у индивидуального предпринимателя по адресу: 

<

адрес> не велась. Также ФИО6 сообщил ему, что ФИО40 должен ему три миллиона рублей, как именно он был оформлен он не знает, и в счет долга предложил использовать здание для выращивания кроликов. Он переговорил с ФИО40 и предложил ему сдать здание в аренду. ФИО40 согласился на данное предложение, после чего стал обсуждать данный вопрос с ФИО7 и ФИО6 Он так же при этом присутствовал. ФИО7 предлагал арендовать ему не занятую в производстве нефти территорию ангара. ФИО40 на данное предложение согласился, так же ими были обсуждены финансовые вопросы, что ФИО40 на пять лет передает помещение в аренду, после чего долг в размере 3 000 000 рублей будет погашен. Кто готовил данный договор он не знает, но видел что какие-то документы передавались между ФИО40 и ФИО7 Более с данным вопросом он не связывался, никакого отношения к исполнению договора не имел, но при этом от ФИО3 ему известно, что позднее ФИО40 не пустил ФИО5 на данный объект. Скорее всего, никаких работ, связанных с разведением кроликов в данном помещении, не проводилось. Из представленных следователем на обозрение двух листов поясняет, что рукописный текст на данных листах выполнен не им. Относительно ООО «

<

данные изъяты>» поясняет, что он и ФИО200 являлись кредиторами данной организации. ФИО200 выиграл суд о взыскании с организации 22 000 000 рублей и написал заявление в органы внутренних дел. Более он никак с данной организацией не связан, директором или учредителем данной организации не является. В настоящее время директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО137 ним он никак не общается. ФИО137 сообщал, что все вопросы он решил со ФИО144 - 

<

данные изъяты> и ничего никому возвращать не будет. Ему известна организации ООО «

<

данные изъяты>» и ее руководитель ФИО201 Их познакомил ФИО40 Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе ООО «

<

данные изъяты>», был заключен договор поставки нефтепродуктов в г. Бугуруслан ЗАО «

<

данные изъяты>». На сегодняшний день договор фактически не исполнен сторонами, однако идет процедура оформления документов для заключения мирового соглашения. Ему известно, что ООО «Федерация» в здании по адресу: 

<

адрес> планировало проведение работ по обогащению прямогонного дизельного топлива, но у них не пошла работа. Кроме этого какие-то работы ООО «

<

данные изъяты>» на объекте проводила (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО125 следует, что с 2000 года он работает в должности приемщика заготовителя металлолома точки по приему металлов по адресу: 

<

адрес>. С 2009 года он работает у ФИО99 Ему известно, что у последнего имеется организация ООО «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит проверка металла на взрывобезопасность, отсутствие радиации, а так же взвешивание и проверка качества поступающего от клиентов металла. В октябре 2015 года он находился на рабочем месте. По предъявленным ему на обозрение документам (приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что в приемосдаточном акте имеется графа «указанный металлолом подготовлен согласно ГОСТу 1639-93, проверен пиротехником, обезврежен, признан взрывобезопасным и может быть допущен к переработке и переплавке». В данной графе обычно расписывается он, поскольку им пройдено специальное обучение на дозиметриста и пиротехника, однако принять данный металл может и директор. В представленном ему приемосдаточном акте имеется подпись от имени директора, который, скорее всего, и принимал данный металл. Он мог по распоряжению директора просто взвесить металл и сообщить данные. Если металлолом принял лично директор, то металл, скорее всего, являлся обычным бытовым ломом и не образовывал какой-либо агрегат. Он лично с ФИО35 или кем-то из представителей ООО «

<

данные изъяты>» никогда не общался, о существовании данных лиц ему ничего не известно. Данный метал, сданный ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, как выглядел ФИО35, он тоже не помнит. Из представленных ему на обозрение документов видно, что масса сданного металла составляет 410 килограмм (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО147 следует, что с 1997 года он работает в министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в различных должностях. В должности начальника управления экономики, финансирования и бухучета он работает с 2008 г. В его должностные обязанности входит: организация экономической работы, управление работой подчиненных отделов, подготовка и подача отчетных документов, оказание финансовой поддержки в рамках имеющихся субсидий. Он является государственным служащим. С 2012 года в Оренбургской области существует программа по поддержке начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм. Данная программа является подпрограммой государственной программы Оренбургской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 г.г. Порядок обращения для получения данного гранта и критерии для предоставления гранта указаны в Постановлении Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 г. №857-П «О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм». В среднем, в год для получения гранта по данной программе обращается около 35-40 человек. Каких-либо льгот или исключений при подаче документов нет. Он также является членом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм в соответствии с указанным постановлением. Руководителем конкурсной комиссии является министр сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, при этом больше 50% должно быть не сотрудниками министерства, в целях обеспечения большей открытости и прозрачности деятельности комиссии. Точное число членов конкурсной комиссии он не помнит, но членов комиссии должно быть нечетное число и больше десяти. После проверки и выставления экспертами оценок за проекты, секретарь конкурсной комиссии – и в 2014 г. и в настоящее время это ФИО92, предоставляет каждому члену конкурсной комиссии все представленные документы на изучение. Документы выносить из здания министерства запрещено, в связи с чем время на ознакомление ограничено. Иногда все представленные документы, около 100 пакетов изучаются в течение суток. Какие-то протоколы ознакомления не составляются, каждый для себя может делать пометки в случае необходимости. Он может позвонить членам экспертной комиссии, ФИО94 является его подчиненным, и уточнить какие-то интересующие его сведения. Он не помнит каких-либо исправлений в оценочном листе экспертов, но скорее всего обратил бы внимание если бы были какие-то исправления, особенно исправления корректирующей жидкостью белого цвета. В данном случае, если делается исправление, сотрудник министерства должен заверить данное исправление своей подписью. Какой-то специальной проверки (направление запросов, проведение исследований и т.д.) не проводится, в связи с тем, что это не предусмотрено указанным постановлением. Ответственность за подлинность представленных документов несет сам заявитель. После изучения документы передаются секретарю или ее подчиненным сотрудникам, именно секретарь передает документы через членов комиссии. Очень редко, если, например, член комиссии задерживает ознакомление, пакет документов может передаваться между собой. После изучения руководитель комиссии назначает время проведения заседания конкурсной комиссии, на которую, через секретаря комиссии и подчиненных ей сотрудников вызываются претенденты на получение гранта. Обычно конкурсная комиссия заседает несколько дней, два или три, поскольку количество претендентов большое. В день заседания конкурсной комиссии претенденты по очереди заходят по одному в помещение, где заседает конкурсная комиссия, и защищают свой проект. Обычно комиссия начинает с лиц, претендующих на получение гранта на развитие семейных животноводческих ферм. Перед началом заседания секретарь ФИО92 создает сводную таблицу, в которой указывает баллы, полученные каждым проектом, в связи с чем становится удобнее пользоваться данными экспертов. Так же у секретаря комиссии имеются на столе пакеты поданных документов, в связи с чем комиссия может вновь ознакомиться и вспомнить, что представлено соискателем. Обычно на каждого конкурсанта отводится около 15 минут, но данное время может варьироваться в зависимости от проекта: если отрасль привычная, то вопросов меньше (животноводство, свиноводство и т.д.), если же проект затрагивает редко встречающуюся отрасль, в том числе кролиководство, то обычно у членов конкурсной комиссии больше вопросов и время затрачивается больше. В 2014 г. на получение гранта в размере 8 000 000 рублей претендовал ФИО5 До рассмотрения заявки он с последним никогда не общался, общих дел с ФИО5 не имел, никто деньги ему за рассмотрение данного проекта и принятие по заявке решения не предлагал. ФИО5 представил заявку на получение гранта на развитие кролиководства на территории 

<

адрес>. Проект ФИО5 являлся хорошо составленным, содержал интересные сведения и предполагал содержание кроликов под навесами. ФИО5 было задано много вопросов, но ответы поступали уверенно и без задержек. Особо подробно у ФИО5 интересовались рынками сбыта продукции, однако ФИО5 утверждал, что проработан вопрос о заключении соглашения с торговыми сетями на поставку крольчатины, в том числе с сетью магазинов «

<

данные изъяты>», которая занималась реализацией крольчатины. Каких-то претензий к проекту ФИО5 или защите проекта не было. По представленному на обозрение протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров пояснил, что на последнем листе имеется выполненная от его имени подпись. Данная подпись выполнена им. С данным протоколом он знакомился, но не помнит содержание протокола. Сам текст протокола готовится секретарем комиссии, за что секретарь и расписывается. После определения победителей и распределения денежных средств победители пишут заявление определенной формы о перечислении денежных средств на конкретный номер счета, который так же указывает грантополучатель. После этого подчиненные ему сотрудники, на основании решения конкурсной комиссии и поданного заявления, готовят платежные документы, затем перечисляются денежные средства на указанные счета. После этого он или подчиненные ему сотрудники не участвуют в проверке расходования денежных средств, хотя он знает, что победители должны ежеквартально отчитываться. ФИО6, ФИО82, ФИО4 ему не знакомы (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО162 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. Основная задача Минсельхоза – продовольственная безопасность Оренбургской области, а так же внедрение новых технологий в сельское хозяйство и продвижение оренбургской продукции на рынки сбыта. Перед Минсельхозом вопросы экономии и строгого учета денежных средств не стоят, министерство обязано выполнить бюджет расходов, установленный Законодательным собранием Оренбургской области в полном объеме. При этом министерство должно придерживаться целевого расходования денег, иное не пропустит Казначейство. У него, как у министра, имеется четыре заместителя, курирующих каждый свое направление: 1 заместитель (ФИО138) – растениеводство, животноводство, гостехнадзор и инженерную политику, 2 заместитель (ФИО139) – малые формы собственности, социальное развитие села, переработка готовой продукции; 3 заместитель (ФИО140) – юридические вопросы, 4 заместитель (ФИО141) –экономику и финансирование. Так же имеются отделы, которые напрямую подчиняются ему: отдел кадров, бухгалтерия, отдел по работе со СМИ и тд., а также управление ветеринарии. Вопросы рассмотрения заявок на получение грантов непосредственно курирует ФИО139 и ФИО92, которая возглавляет отдел сбыта готовой продукции. О случаях отказа в приеме документов он не знает, но уверен, что такие случаи были. Порядок действий в этом случае изложен в постановлении Правительства №857-П О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм». Заявитель имеет право, в случае если не прошли сроки на представление документов, дополнить свою заявку и приобщить какие-либо дополнительные документы, которые заявитель считает нужным. На сколько ему известно, в 2014 г. окончание срока - 15 марта. Порядок проведения конкурса утвержден Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 г. №857-П «О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм». В среднем, в год для получения гранта по данной программе обращается около 35-40 человек. Каких-либо льгот или исключений при подаче документов не имеется, порядок представления документов с 2014 г. не изменился. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Минсельхоза размещено объявление о конкурсе, в соответствии с приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся прием документов от лиц, претендующих на получение гранта на развитие семейной животноводческой фермы и по программе «начинающий фермер». Прием документов осуществлялся заведующей отделом ФИО92, он с данным порядком знаком, порядок так же указан в Постановлении №857-П. Из представленного ему на обозрение протокола № заседания конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм на получение грантов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является председателем указанной комиссии. Подпись в данном документе его, он лично выполнил подпись после того, как подписали все иные члены конкурсной комиссии. Какие-либо проверочные мероприятия (направление запросов, получение объяснений, выезд на места предполагаемой деятельности и т.д.) не проводятся в связи с отсутствием подобных полномочий у Минсельхоза, в том числе не проверяются документы профильными отделами. Заявитель самостоятельно несет ответственность за представленные документы. Полномочия Минсельхоза указаны в Постановлении №857-п, в силу этого и не проводится проверка. Министерство не несет ответственность за представленные документы, ответственность возлагается на заявителя. Ему не известно о случаях предоставления фиктивных документов, подобными вопросами занимается юридический отдел министерства и отдел ФИО92 Поскольку в рамках имеющихся у министерства полномочий право на проверку фактического содержания документов не предоставлено, то каких-то дополнительных регламентов и дисциплинарной ответственности по вопросам проверки документов не вводится. Ему не известно о подложности представленных документов, но считает, что это не допустимо и все должно быть в рамках закона. К хищению бюджетных денег и фактам коррупции относится крайне негативно. После поступления документов, которые принимаются сотрудниками отдела ФИО92, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены экспертной группы (ФИО93, ФИО142, ФИО97, ФИО98,, ФИО94, ФИО89, ФИО143) поочередно изучают данные документы, после чего, через секретаря комиссии документы передаются членам конкурсной комиссии, состав которых на 2014 г. утвержден Постановление Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №: он как председатель комиссии, ФИО144, ФИО139, ФИО92, ФИО145,, ФИО146, ФИО106, ФИО147, ФИО148,, ФИО215, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО126, ФИО154, ФИО155 Члены конкурсной комиссии, не являющиеся сотрудниками министерства, изучают документы только в здании Минсельхоза, за пределы здания документы не выносятся. Оценочный лист членов комиссии является рабочим документом и он считает, что исправления в документе допускаются, но при этом любое исправление должно быть оговорено и заверено подписью лица, которое данное исправление делает. Он несколько раз встречался с исправлениями, выполненными корректирующей жидкостью в рабочих документах, но всегда исправления были заверены подписью ответственного лица. Данная ситуации может возникнуть в связи с большим объемом работы. Члены конкурсной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, изучают представленные документы. В целях обеспечения конфиденциальности коммерческой информации рассмотрение документов происходит в здании Правительства области, в кабинете №. Сам он не может физически изучать документы в связи с большим объемом работы, поэтому доверился экспертам и иным ответственным членам конкурсной комиссии. Оценочный лист и лист согласования он не видел. С претендентами на получение гранта не общается, не обсуждает принимаемое им решение и проекты, за которые собирается голосовать. К нему лично никто не обращался с просьбой помочь в получении денежных средств, в том числе за ФИО5 никто не просил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило заседание конкурсной по рассмотрению заявок. Дата заседания комиссии назначается им. В ходе заседания конкурсной комиссии заявители заслушиваются, можно повторно изучить документы. Он не помнит пофамильно кто участвовал в заседаниях конкурсной комиссии. Сам в ходе заседания комиссии по рабочим вопросам несколько раз выходил из зала заседания, в этом случае его заместитель вел заседание комиссии. Секретарь конкурсной комиссии ведет протокол заседания. При этом согласно регламента конкурсанту отводится по 4-5 минут по регламенту, но обычно выступление около 15 минут. В случае если проект заинтересовал комиссию, то могут быть дополнительные вопросы в целях уточнениях каких-то деталей. ФИО5 подавал документы на получение гранта в размере 8 000 000 рублей, при этом и на подаче документов и на заседании конкурсной комиссии ФИО5 присутствовал лично, однако подробностей обращения ФИО5 он не знает. Он не помнит, как выступал ФИО5, поскольку в ходе заседания комиссии рассматривается около 200 заявок, в связи с чем не может пояснить один или нет выступал ФИО5 Проекты по направлению «кролиководство» бывают редко, в 2017 г. поступила одна подобная заявка, примерно так же было и в 2015 и 2016 гг. В настоящее время, в связи с созданием крупной кролиководческой фермы в 

<

адрес> активный интерес к данной отрасли пропал, однако ранее данное направление вызывало интерес со стороны членов комиссии. Задавались или нет ФИО5 какие-либо вопросы он не помнит, как ФИО5 на них отвечал он так же сообщить не может в связи с большим прошествием времени. После окончания заседания комиссии он более к оформлению документов не имеет отношения, однако ему известно, что после объявления результатов конкурса победители должны представить заявление о перечислении денег с указанием расчетного счета в Минсельхоз. Сотрудники министерства действуют в соответствии с Постановлением №857-п и протоколом заседания конкурсной комиссии. Как оформлялись документы о перечислении денежных средств ФИО5 он не помнит, каких-либо нештатных ситуаций при этом не происходило. Победителям конкурса в торжественной обстановке ДД.ММ.ГГГГ вручены соответствующие сертификаты. Готовится данное мероприятие Минсельхозом. Так же победителям конкурса вручаются приглашения разработанной формы, которые направляются по почте. Подробностей процедуры вручения сертификатов в 2014 г. он не помнит. По предъявленному ему на обозрение соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Минсельхозом пояснил, что подписи в данном документе выполнены им. Текст соглашения приносит ФИО92 уже готовым и подписанным со стороны ФИО5 Он подписал соглашение и передал ФИО92, которая вместе со своим отделом занимается вручением соглашения грантополучателю. На обратном листе имеются подписи специалистов, которые изучали текст соглашения. Данные подписи подтверждают, что документ можно подписывать. Он опознал подписи ФИО92, ФИО149, ФИО139 Кому принадлежит четвертая подпись он сказать не может, но предположил, что юристу. После этого ФИО92 данное соглашение передается в финансовый отдел, который и готовит реестр платежей, по которому перечисляются денежные средства. Второй экземпляр соглашения может быть вручен только самому заявителю или тому, у кого есть соответствующая доверенность. По какой причине текст соглашения вручен ФИО4, подпись которого имеется на первом листе соглашения №, он не знает, предполагает, что у ФИО4 был какой-то документ, которым ФИО5 доверял получить документы. Он исключает саму вероятность получения взятки кем-либо из числа сотрудников Минсельхоза за положительное рассмотрение заявки ФИО5 Сам он так же никогда не получал никаких денежных средств за принятие того или иного решения в силу занимаемой должности, в том числе за рассмотрение заявки ФИО5 и ее удовлетворение. ФИО4 ему известен, поскольку ранее, в период его работы в Россельхознадзоре, последний несколько раз выигрывал аукционы на производство строительных работ в помещении Россельхознадзора. Никакой связи между ним и ФИО4 не поддерживается, но в лицо он ФИО4 помнит. Он созванивался со ФИО4 примерно в 2015 г. Виделся со ФИО4 примерно в начале 2016 г. Никаких общих знакомых у него со ФИО4 нет. ФИО6 так же выигрывал несколько раз в Россельхознадзоре аукционы на ремонтные работы, но считает, что ФИО6 и ФИО4 действовали отдельно друг от друга. С ФИО6 он созванивался исключительно по вопросам строительства и исполнения аукционов. Виделся с ним последний раз больше года назад, когда именно не помнит. ФИО35, ФИО13 ему не знакомы (№). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО139 следует, что он является заместителем министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. В период с 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником управления по развитию малых форм хозяйствования, сельских территорий, пищевой и перерабатывающей промышленности и регулированию земельных отношений. Все вопросы, связанные с организацией приема документов на получение грантов, объявлением конкурса, процедуры проведения конкурса разрешают начальники отделов, которым данный вопрос вменен в должностные обязанности, а он осуществляет общее руководство данной деятельностью. Отказы в приеме документов на участие в конкурсе на получение гранта случаются часто, поскольку имеются определенные требования к данным документам. Процедура приема документов многоступенчатая. Первоначально документы на их соответствие описи и требованиям постановления правительства Оренбургской области № 857-П «О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм» проверяются специалистами, непосредственно получающими данные документы от заявителей. Далее документы проверяются экспертной комиссией. В случае, если по какому-то показателю выставлен 0 баллов, то документы не допускаются до участия в конкурсе. В случае отказа в приеме документов заявителю направляется мотивированный отказ с предложением явиться и забрать представленные документы. После этого документы рассматриваются конкурсной комиссией, которая и определяет кому будут предоставлены денежные средства в качестве гранта. Порядок проведения конкурса утвержден Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 г. №857-П «О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм». ДД.ММ.ГГГГ на сайте Минсельхоза размещено объявление о конкурсе, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся прием документов от лиц, претендующих на получение гранта на развитие семейной животноводческой фермы и по программе «начинающий фермер». Прием документов осуществлялся отделом ФИО92 Относительно представленного ему на обозрение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области пояснил, что рукописная подпись от его имени на последнем листе выполнена им. Заявитель самостоятельно несет ответственность за представленные документы. Оценочный лист членов комиссии является рабочим документом, в связи с чем считает, что исправления в нем допускаются, поскольку это не документ строгой отчетности. Члены конкурсной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика, изучают представленные документы, при этом в целях обеспечения конфиденциальности коммерческой информации рассмотрение документов происходит в здании Правительства области, в кабинете №. Он так же лично изучал данные документы, но в силу большого объема мог что-то пропустить. С претендентами на получение гранта лично не общается, не обсуждает принимаемое решение и проекты, за которые собирается голосовать, живое общение происходит только на комиссии по рассмотрению заявки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило заседание по рассмотрению заявок. В ходе заседания конкурсной комиссии заявители заслушиваются, можно повторно изучить документы. В ходе заседания комиссии он несколько раз выходил из зала по рабочим вопросам. Секретарь конкурсной комиссии ведет протокол заседания. Согласно регламента конкурсанту отводится по 4-5 минут, но обычно выступление длится около 15 минут. Ему известно, что ФИО7 подавал документы на получение гранта в размере 8 000 000 рублей, при этом и на подаче документов и на заседании конкурсной комиссии ФИО7 присутствовал лично, однако подробностей обращения ФИО5 он не знает. ФИО7 скорее всего он выступал один, поскольку почти всегда соискатели на получение гранта выступают самостоятельно. Скорее всего ФИО7 задавались стандартные вопросы, однако более подробно он не помнит. Проекты по направлению «кролиководство» бывают редко, но сколько именно не помнит, поскольку не отслеживает данную информацию. Поданные заявки, после защиты проекта, обсуждаются между членами комиссии, он на данном обсуждении присутствовал, но как обсуждался проект ФИО5 и убеждал ли кто-то голосовать за него, не помнит. Голосование как таковое не происходит, оцениваются баллы, полученные каждой заявкой, в результате чего претенденты, набравшие наибольшее количество баллов, и получают денежные средства, выделенные на гранты. После окончания заседания комиссии к оформлению документов он отношения не имеет, однако ему известно, что после объявления результатов конкурса победители должны представить заявление о перечислении денег с указанием расчетного счета в Минсельхоз. Какое-то отдельное распоряжение о перечислении денег не происходит, сотрудники министерства действуют в соответствии с Постановлением №857-11 и протоколом заседания конкурсной комиссии. Как оформлялись документы о перечислении денежных средств ФИО7 он не знает, каких-либо нештатных ситуаций при этом так же не происходило. Победителям конкурса, лично, в торжественной обстановке ДД.ММ.ГГГГ вручены соответствующие сертификаты. Готовится данное мероприятие Минсельхозом. Информация о победителях и о дате вручения сертификатов размещается на сайте Минсельхоза, а так же обзваниваются районные администрации с просьбой сообщить победителям о необходимости явиться. В этот же день происходило подписание текстов соглашений между Минсельхозом и победителями конкурса. Текст данного соглашения готовится Минсельхозом, отделом ФИО92, без привлечения получателей гранта. Форма данного соглашения стандартная, каких-то исключений не бывает. Согласно представленного следователем для обозрение соглашение №-с от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Минсельхозом вместе с графиком и планом расходов. ФИО92 или кем-то из ее отдела второй экземпляр договора вручается победителям лично, при этом на предъявленном мне документе имеется подпись от имени ФИО4 По какой причине последний получил данный документ он не знает, но скорее всего у него была какая-то доверенность, т.к. просто так соглашение не дадут. На обратном листе имеются подписи специалистов, которые изучали текст соглашения. Данные подписи подтверждают, что документ можно подписывать. На данному документе имеется его подпись, а так же подписи ФИО92, ФИО149, ФИО144 Вероятность получения взятки кем либо из числа сотрудников Минсельхоза за положительное рассмотрение заявки ФИО5 он исключает. Сам также никогда не получал никаких денежных средств за принятие того или иного решения в силу занимаемой должности, в том числе за рассмотрение заявки ФИО5 и ее удовлетворение. Относительно человека по фамилии ФИО4 сообщает, что именно ФИО4 приносил документы об отчетах ФИО5 за израсходованные денежные средства и являлся представителем ФИО5 Данную информацию он узнал от ФИО87 Лично с ним он общался по вопросам, связанным с получением ФИО7 гранта. Сам лично ФИО4 не звонил, звонил ли он мне он не знает. ФИО35, ФИО13, ФИО6 ему не знакомы. Как выглядит ФИО7 он не помнит (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО126 следует, что с 2000 года он является первым заместителем главы района – начальником управления сельского хозяйства Саракташского района Оренбургской области. В его должностные обязанности входит: руководство управлением, организация взаимодействия между сельскохозяйственными предприятиями, личными подсобными хозяйствами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами района. В Оренбургской области с 2012 г. существует программа по поддержке начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм. Данная программа является подпрограммой государственной программы Оренбургской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 г.г. Порядок обращения для получения данного гранта и критерии для его предоставления указаны в Постановлении Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 г. №857-П «О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм». С 2012 г. он является членом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм в соответствии с указанным постановлением. Руководителем конкурсной комиссии является министр сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. Точное число членов конкурсной комиссии я не помнит, но их должно быть нечетное число и больше десяти. После проверки членами экспертной комиссии и выставления ими оценок за проекты секретарь ФИО92 предоставляет каждому члену конкурсной комиссии все представленные документы на изучение. Документы выносить из здания министерства запрещено, в связи с чем время на ознакомление ограничено. Специальной проверки (направления запросов, проведение исследований и т.д.) по представленным заявителем документам не проводится. Ответственность за подлинность представленных документов несет сам заявитель. После изучения членами конкурсной комиссии документы передаются секретарю или ее подчиненным сотрудникам, руководитель комиссии назначает время проведения заседания. Обычно конкурсная комиссия заседает два или три дня, поскольку количество претендентов большое. На каждого конкурсанта отводится около 15 минут. Не помнит подробностей обсуждения заявок в 2014 году, в связи с давностью произошедшего. Относительно представленного ему на обозрение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области пояснил, что рукописная подпись от его имени на последнем листе выполнена им. Сам текст данного протокола готовится секретарем комиссии, за что она и расписывается. После окончания заседания конкурсной комиссии и принятия решения по результатам рассмотрения заявок он с победителями не контактировал, иногда взаимодействовал только с грантополучателями, работающими на территории Саракташского района Оренбургской области. После этого он или подчиненные ему сотрудники не участвуют в проверке расходования денежных средств. ФИО6, ФИО82, ФИО4, ФИО13, ФИО5 ему не знакомы (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО145 следует, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В Оренбургской области с 2012 г. существует программа по поддержке начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм. Данная программа является подпрограммой государственной программы Оренбургской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 г.г. С 2012 года по согласованию с губернатором Оренбургской области он является членом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм в соответствии с указанным постановлением. Помнит, что в 2014 году ФИО5 подана заявка на получение гранта в размере 8 000 000 рублей на развитие кролиководства. В ходе заседания комиссии ФИО5 выступал лично, но ему кажется, что с тем кто-то был, кто именно не помнит. Подробностей выступления ФИО5 не помнит. В ходе допроса следователем ему на обозрение представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии по отбору начинающихся фермеров. В числе членов данной комиссии был указан он и на последнем листе имеется выполненная им подпись. ФИО6, ФИО82, ФИО4, ФИО5 ему не знакомы (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО144 следует, что он состоит в должности главы муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области. В период с октября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. В Оренбургской области с 2012 г. существует программа по поддержке начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм. Данная программа является подпрограммой государственной программы Оренбургской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 г.г. Порядок обращения для получения данного гранта и критерии для его предоставления указаны в Постановлении Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 г. №857-П «О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм». В период с 2012 г. по 2015 г. он являлся членом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм в соответствии с указанным постановлением. Руководителем конкурсной комиссии является министр сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. Относительно представленного ему на обозрение Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области пояснил, что рукописная подпись от его имени на последнем листе выполнена им. Подлинность представленных соискателем документов и их фактическое содержание осуществляется после перечисления денег, специалисты выезжают и проверяют фактически имеющееся в наличии имущество. До выделения денег проверки не предусмотрены. Члены комиссии не несут ответственность за представленные документы, ответственность возлагается на заявителя. Ему известны случаи предоставления документов налоговой отчетности, отличающихся от представленных в налоговые органы, при этом он не помнит случаи предоставления фиктивных документов. Члены конкурсной комиссии, не являющиеся сотрудниками министерства, изучают документы только в здании министерства, за пределы документы не выносятся. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило заседание конкурсной по рассмотрению заявок. В ходе заседания конкурсной комиссии заявители заслушиваются, можно повторно изучить документы. В ходе заседания он несколько раз выходил из зала по рабочим вопросам. Секретарь конкурсной комиссии ведет протокол заседания. При этом, согласно регламента, конкурсанту отводится по 4-5 минут, но обычно выступление около 15 минут. Относительно выступления ФИО5 пояснить ничего не может, в связи с давностью события и большим количеством рассмотренных заявок. В ходе допроса следователем ему на обозрение представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ После ознакомления указал, что на последнем листе имеется выполненная им подпись. После чего секретарь ФИО92 данное соглашение передает в финансовый отдел который готовит реестр платежей, по которому перечисляются денежные средства. ФИО35, ФИО13, ФИО4, ФИО6 ему не знакомы (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО127 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> участием оперуполномоченного ФИО157 и второй понятой. По приезду на вышеуказанный адрес, ФИО157 представился, предъявил служебное удостоверение женщине, которая представилась как ФИО222, и мужчине, который так же подошел и представился как ФИО6 После этого им предъявлено постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, с которым ФИО6 и ФИО222 ознакомились поставили свои подписи. После этого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего в ходе обыска в квартире, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>. По окончанию следственного действия протокол обыска был прочитан и подписан всеми участвующими лицами (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО146 следует, что он состоят в должности председателя комитета по вопросам АПК законодательного собрания Оренбургской области. В Оренбургской области с 2012 года существует программа по поддержке начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм. Данная программа является подпрограммой государственной программы Оренбургской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 г.г. Порядок обращения для получения данного гранта и критерии для его предоставления указаны в Постановлении Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 г. №857-П «О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм». В среднем в год для получения гранта по данной программе обращается около 35-40 человек. Каких либо льгот или исключений при подаче документов нет. Он является членом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм в соответствии с указанным постановлением. Руководителем конкурсной комиссии является министр сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, при этом больше 50 процентов должно быть не сотрудниками министерства в целях обеспечения большей открытости и прозрачности деятельности комиссии. Комиссия состоит из 15 человек. После проверки членами экспертной комиссии и выставления ими оценок за проекты секретарь конкурсной комиссии – и в 2014 г. и в настоящее время им является ФИО92, предоставляет каждому члену конкурсной комиссии все представленные документы на изучение. Документы выносить из здания министерства запрещено, в связи с чем время на ознакомление сильно ограничено, иногда все представленные документы, около 100 пакетов, вместе с претендующими на получение гранта как начинающие фермеры, изучаются в течение суток. Какие-то протоколы ознакомления не составляются, но каждый для себя может делать пометки в случае необходимости. Он не помнит каких-либо исправлений в оценочном листе экспертов, но скорее всего, обратил бы внимание, если бы были какие-то исправления в документе, особенно исправления корректирующей жидкостью белого цвета. В данном случае, если делается исправление, сотрудник министерства должен заверить данное исправление своей подписью. Он лично проводит проверки документов, только если у него имеются какие-то подозрения. Так же он, как депутат Законодательного собрания, может направить необходимый запрос или даже выехать на место планируемой деятельности. О деятельности других членов комиссии он не может что-либо пояснить. Относительно ФИО5 у него никаких подозрений не было, он не помнит каких-то сомнений в подлинности документов, поданных ФИО5 После изучения членами конкурсной комиссии, документы передаются секретарю или подчиненным секретарю сотрудникам, именно секретарь передает документы через членов комиссии. В ходе изучения документов он иногда делает для себя черновые пометки. После изучения руководитель комиссии назначает время проведения заседания конкурсной комиссии, на которую, через секретаря и подчиненных ей сотрудников, вызываются претенденты на получение гранта. Обычно конкурсная комиссия заседает несколько дней, обычно два или три, поскольку количество претендентов большое. В день заседания конкурсной комиссии претенденты по очереди, которая определяется заранее, заходят по одному в помещение, где заседает конкурсная комиссия и защищают свой проект. Обычно комиссия начинает с лиц, претендующих на получение гранта на развитие семейных животноводческих ферм. Перед началом заседания ФИО92 создает сводную таблицу, в которой указывает баллы, полученные каждым проектом от экспертов. Так же у секретаря комиссии имеются на столе пакеты поданных документов, в связи с чем члены комиссии могут вновь ознакомиться и вспомнить, что представлено соискателем. Обычно на каждого конкурсанта отводится около 15 минут, но данное время может варьироваться в зависимости от проекта: если отрасль привычная, то вопросов меньше (животноводство, свиноводство и т.д.), если же проект затрагивает редко встречающуюся отрасль, в том числе кролиководство, то обычно у членов конкурсной комиссии больше вопросов и время затрачивается больше. В 2014 году на получение гранта в размере 8 000 000 рублей претендовал проект по кролиководству, но каких-то подробностей данного проекта он не помнит, помнит только, что фамилия у претендента ФИО5 Он не помнит один ФИО5 был или нет. ФИО5 было задано большое количество вопросов, но ФИО5 отвечал очень грамотно и убедительно. Он не помнит, чтобы кто-то убеждал его или других членов комиссии голосовать за ФИО5 Следователем ему на обозрение представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров. В числе членов данной комиссии указан он, на последнем листе имеется выполненная от его имени подпись. Данная подпись выполнена им. С данным протоколом он знакомился, в настоящее время, в связи с истечением большого количества времени, он не помнит содержание протокола. Сам текст данного протокола готовится секретарем комиссии, за что секретарь и расписывается. Ему никто никаких денежных средств за положительное рассмотрение заявки ФИО5 не предлагал, он сам так же ни у кого денег не просил и ничего не получал за заявку ФИО5 После подведения итогов и подписания протокола он с заявителями никак не общается, с вопросами перечисления денег не связан. Иногда комиссию собирают, если победители хотят изменить условия расходования денег, но это бывает очень редко. ФИО6, ФИО82, ФИО4, ФИО5 ему не знакомы, денежные средства от ФИО3, ФИО82, ФИО4, ФИО5 или от кого-то от имени указанных лиц он не получал (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО131 следует, что он состоит в должности директора гипермаркета ООО «

<

данные изъяты>» В его функциональные обязанности входит: общее руководство деятельностью организации, прием на работу и увольнение сотрудников, право первой подписи на документах и так далее. Так, около 10 лет он знаком с ФИО5, отношения поддерживают исключительно служебные. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» на должность менеджера по управления товарным запасом гипермаркета принят ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволился из магазина. В ходе беседы с ФИО5 ему стало известно, что у последнего есть планы заняться каким-то самостоятельным направлением деятельности, при этом ФИО5 не говорил, чем конкретно планирует заниматься. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь принят в ООО «

<

данные изъяты>», на должность руководителя отдела гипермаркета в отдел продовольственных товаров №. В ходе общения ФИО5 сообщил, что вновь хочет устроиться на работу, поскольку самостоятельным направлением деятельности заняться у него не получилось. До настоящего времени ФИО5 работает в магазине. В обязанности ФИО5 входит: кадровая работа с сотрудниками отдела, в рамках своего отдела занимается изменением ассортимента товаров, транспортной и складской логистикой. ФИО5 характеризует исключительно с положительной стороны, как исполнительного и надежного сотрудника, честного и добропорядочного человека. ФИО5 не имеет каких-либо взысканий за период работы в магазине. Никаких жалоб в отношении ФИО5 со стороны клиентов, контрагентов или сотрудников магазина никогда не поступало. В отношении ФИО5 никогда дисциплинарные меры не применялись. Он не помнит, чтобы ФИО5 направлял в ООО «

<

данные изъяты>» коммерческое предложение о поставке мяса кроликов. Так же ФИО5 ему ничего о кролиководстве не говорил. ФИО6, ФИО82, ФИО4 ему незнакомы (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО132 следует, что примерно с 2002 г. до 2015 г. он осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность и в его собственности, примерно с 2008 г. или 2009 г. до 2015 г., находилось большое количество объектов недвижимого имущества торговой сети «

<

данные изъяты>», в том числе, помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу находился один из его магазинов. Примерно с 2010 г. или с 2011 г. указанное помещение им сдавалось в аренду, кому именно он не помнит. Сам он лично вопросами сдачи помещений в аренду не занимался. Фамилии ФИО6, ФИО82, ФИО4, ФИО5 ранее он не слышал. В некоторых магазинах сети «

<

данные изъяты>» продавалась крольчатина, он не помнит кто именно являлся поставщиком. Мясо кролика поставлялось только в крупные магазины (

<

адрес>), небольшими партиями, не больше нескольких тушек на магазин. Предполагает, что в 2014 г. мясо кролика не поставлялось. О том, что ФИО5 или кто-то от имени ФИО5 поставлял в магазин что-либо, в том числе мясо кролика, ему неизвестно (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО190 следует, что с 2001 года она работает в управлении Росреестра по Оренбургской области в различных должностях, в должности ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения работает с 2007 года. В должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы, внесение записи в ЕГРП, формирование пакета документов и подготовка их к выдаче. Относительно представленной в ходе допроса копии договора аренды недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО40 пояснила, что ранее данный договор видела в органах прокуратуры и УФСБ России по Оренбургской области. Указанный договор не регистрировала, в базу ЕГРП сведений о нем не вносились. Подпись, выполненная от ее имени в данном договоре, визуально похожа на ее подпись, но она указанную подпись не выполняла. В практике Росреестра индивидуальные предприниматели рассматриваются как физические лица, в связи с этим она не могла регистрировать данный договор, так как ей на правовую экспертизу и регистрацию передаются договоры, где одной из сторон является какое-то юридическое лицо (ООО, АО и тд.). По какой причине в штампе на договоре стоит ее фамилия, она не знает. С ФИО6, ФИО82, ФИО4, ФИО5, ФИО40 она не знакома. Относительно содержания договора пояснила, что указанный договор аренды предусматривает передачу в аренду двух объектов, в данном случае необходимо в обязательном порядке указывать кадастровые или условные номера данных объектов, в целях их идентификации. Так же пункт 3.1. договора содержит указание только на общий размер арендной платы - 50 000 рублей, однако период, за который данная сумма взимается, в договоре не указан. В связи с данными нарушениями требований, предъявляемых к подобным договорам, если бы договор аренды недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО40 действительно был предоставлен в Управление Росреестра по Оренбургской области, то его государственная регистрация была бы приостановлена до внесения уточнений в текст данного договора, на срок до 30 дней. Если бы никаких изменений в текст договора внесено не было, то в государственной регистрации данного договора было бы отказано. На данном договоре, заключенном между двумя физическими лицами, не могло быть печатей администрации г. Оренбурга, поскольку муниципальное образование «город Оренбург» не является стороной договора. Только в этом случае наличие данной печати на документе является аутентичным и вызывает сомнение. В случае, если договор заключен на нескольких листах она или кто-то из сотрудников Росреестра прошивает договор и скрепляем его биркой с пояснительной надписью, указывая количество листов, только после этого подписывают. В данном случае так же ставится печать управления Росреестра по Оренбургской области (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО128 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>. В период с июня 2014 года по июль 2014 года офис находился по адресу: 

<

адрес>. Учредителем указанной организации был ФИО158 Основной вид деятельности: торговля промышленными товарами и оказание нелицензируемых услуг, в том числе транспортные услуги, ремонт, благоустройство. В его должностные обязанности входило: поиск покупателей для реализации товара, осуществление финансово-хозяйственной деятельности. Управление расчетным счетом общества, открытым в «

<

данные изъяты>» до середины лета 2014 года осуществлял только он, печать организации также находилась в его распоряжении. Текущие документы, а также указанную печать хранил в своем портфеле или дома. Банковская бизнес-карта отсутствовала. Всю бухгалтерскую деятельность осуществлял ФИО35, однако официально в обществе тот оформлен не был. Совместно с ним поиск клиентов для сбыта товаров осуществлял ФИО159 который изначально выполнял функции менеджера ООО «

<

данные изъяты>». С середины лета 2014 года у ФИО159 имелся доступ к расчетному счету общества, где последний самостоятельно проводил оплату по заключенным договорам, при этом официально не состоял в штате. По общей договоренности с ФИО159 любая сделка должна была проходить через него, заключать и подписывать договоры от имени общества мог только он, а ФИО159 за свою работу получал проценты от прибыли. Таким образом, заключение договоров и оплатой по ним в период с лета 2014 года по март 2015 года занимались он и ФИО159 Не исключает, что у ФИО159 имелся в распоряжении дубликат печати и последний мог самостоятельно, без его ведома заключать какие-либо договоры и проводить оплату. Он может это достоверно утверждать, поскольку несколько раз видел договоры, представленные ему на обозрение в правоохранительных органах, заключенные от его имени, содержащие оттиск печати общества, но подписанные не им. ООО «

<

данные изъяты>» ему не знакомо. Лично он от имени ООО «

<

данные изъяты>» с указанной организацией какие-либо договоры не заключал, финансовые операции не проводил. С директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО33 он не знаком. ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО82 ему также не знакомы. О том, что в 2014 году ФИО5 получил государственный грант в размере 8 000 000 рублей для осуществления животноводческой деятельности, а именно на развитие кролиководства, а впоследствии похитил указанные денежные средства, ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО129 следует, что в период с 2008 года по настоящее время является начальником юридического отдела ЗАО «

<

данные изъяты>» и с 2010 года по настоящее время по совместительству также является юристом ООО «

<

данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит составление договоров, рассмотрение запросов, исковых заявлений, представительство в суде и иных государственных учреждений по доверенности как от ЗАО «

<

данные изъяты>» так и от ООО «

<

данные изъяты>». Основной вид деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - выращивание сельскохозяйственных культур. Директором ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО90 Заместителем директора ЗАО «

<

данные изъяты>» является сын ФИО90 – ФИО80, который официального отношения к ООО «

<

данные изъяты>» не имеет. По представленным ей на обозрение копиям следующих документов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Она не помнит, чтобы когда-либо передавала проекты договоров ООО «

<

данные изъяты>» другому лицу. Рукописная подпись, указанная в графе, отведенной для подписи директора ФИО90, визуально похожа на подпись последнего, однако выполнена не им. Договоры заключает и подписывает только директор ФИО90 Относительно того, мог ли заключать и подписывать от имени директора договоры ФИО80 ничего не может пояснить. Но она не помнит, чтобы ФИО80, когда-либо заключал и подписывал подобные договоры. ФИО6, ФИО4, ФИО5 ей незнакомы (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО130 следует, что в период с мая 2014 года по настоящее время является директором ГБУУТ «Автобаза министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области» (далее по тексту Автобаза), юридический адрес: 

<

адрес>. По представленным ему на обозрение документам: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ГБУУТ «Автобаза министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской 

<

адрес>» в лице директора ФИО130 (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 (Подрядчик) пояснил, что согласно договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 91 874 рубля. Аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами по облицовке проемов ворот гаражного бокса по адресу: 

<

адрес> стоимостью 88 688 рублей. Работы по указанным договорам выполнены в полном объеме в обговоренный срок, замечаний по качеству не было. Почему договоры заключены именно с ООО «

<

данные изъяты>», он не помнит. Предположил, что указанную организацию он мог пригласить для осуществления ремонтных работ, узнав об ООО «

<

данные изъяты>» из сети Интернет. Договоры подряда до 100 000 рублей не выставляются на торги. Денежные средства за выполнение указанных работ были перечислены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время не может ответить на вопрос, какими именно денежными средствами (от предпринимательской деятельности Автобазы или денежных средств выделенных на выполнение государственного задания) оплачивались указанные работы. Он лично с ФИО6 не знаком, никогда ФИО3 не видел. Указанные договоры были предоставлены ему на подпись вероятнее всего конкурсным управляющим. Подробности заключения и подписания указанных договоров он не помнит по истечению времени. ООО «

<

данные изъяты>» не вызывал никаких подозрений, кроме того данные договоры являются текущими в деятельности автобазы и он не акцентировал на них внимание. ФИО5, ФИО4 ему также не знакомы, денежные средства от ФИО5 ФИО4 или от кого-то от их имени он не получал. О том, что в 2014 году ФИО5 получил государственный грант в размере 8 000 000 рублей для осуществления животноводческой деятельности, а именно развитие кролиководства, а впоследствии похитил указанные денежные средства, ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО133 следует, что в мае 2016 года решением арбитражного суда он назначен конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>», основной вид деятельности: строительство различных объектов. Директором данной организации являлся ФИО108 Право подписи и управления счетами данной организации имелось только у ФИО108 Офис организации находился по адресу: 

<

адрес>. Процедура ликвидации введена учредителями указанного общества. Согласно представленной ему на обозрение выписки о движении денежных средств пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» по основанию 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 2 670 000 рублей от ООО «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» перечислены на счет ИП ФИО5. О взаимоотношениях между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ему ничего неизвестно. Он никогда не слышал об ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО5 Дебиторами ООО «

<

данные изъяты>» являются ООО «

<

данные изъяты>» (ООО РСК «

<

данные изъяты>»), ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»; кредиторы: ФИО202, Арго «

<

данные изъяты>», РЦ 

<

данные изъяты> (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве снабженца. Основной вид деятельности строительные работы. Офис организации находился по 

<

адрес>. Директором Общества являлся ФИО6 С ФИО6 он часто видел ФИО4, однако роль последнего в деятельности указанного общества ему неизвестна. Также он видел несколько раз с ФИО6 и ФИО4 - ФИО5, но ему также не известны их взаимоотношения. Распоряжения и указания по работе поступали только от ФИО3 В его обязанности входило снабжение строительными материалами объектов, поиск приемлемых по цене строительных материалов. По представленной на обозрение копии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в лице начальника управления землепользования и развития пригородного хозяйства ФИО107 (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО3 (арендатор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 25544 кв. м., с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения, под размещение некапитальных объектов: сезонной туристической лыжной базы, детского летнего кафе, аттракционов и благоустройство территории, ежемесячная арендная плата – 22232, 63 руб., регистрационный номер №, на котором так же имеется подпись от имени ФИО29, а так же по представленной на обозрение копии доверенности №, согласно которой ООО «№» в лице директора ФИО3 уполномочивает ФИО29 представлять интересы ООО «№» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области пояснил, что действительно указанная доверенность выдавалась на его имя непосредственно для получения указанного договора. Подпись от его имени в указанном договоре визуально похожа на его. Однако конкретных обстоятельств получения данного договора он не помнит. Может сказать с уверенностью, что если он забирал указанный договор после регистрации, то в любом случае передал его ФИО6 Каких либо реквизитов и данных из указанного договора не запоминал, нигде и никогда не использовал. Никогда не слышал, чтобы ФИО5 получил грант на развитие семейной животноводческой фермы по разведению кроликов. Не слышал, что бы ФИО6, ФИО4, ФИО5 когда-нибудь занимались кролиководством. Насколько ему известно, указанные лица занимались строительно-отделочными работами (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО134 следует, что с 2011 года до весны 2014 года он являлся директором ООО «

<

данные изъяты>». Основной вид деятельности: производство железобетонных изделий. Право подписи и управления счетами данной организации имелось только у него. Согласно представленной на обозрение выписки о движении денежных средств пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» по основанию 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 2 670 000 рублей от ООО «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» перечислены на счет ИП ФИО5. ООО «

<

данные изъяты>» являлось субподрядчиком ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло монтаж дверей и окон на вышеуказанном объекте строительства. Письмо в адрес ООО «

<

данные изъяты>» предоставлено, следовательно, оплата по указанным работам в адрес ООО «

<

данные изъяты>» осуществлялась. Конкретных обстоятельств заключения договора подряда с ООО «

<

данные изъяты>» не помнит. В настоящее ООО «

<

данные изъяты>» не осуществляет какой-либо деятельности, признано банкротом. ФИО4, ФИО6, ФИО5 ему не знакомы (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38 следует, что ФИО4 является ее супругом. С 2007 года она с супругом ФИО4 поддерживает только дружеские отношения, однако официально брак между ними не расторгнут. О деятельности ФИО4 ей ничего не известно. Насколько она знает, ФИО4 занимается строительством. В круг общения ФИО4 входит ФИО6, с которым ФИО4 поддерживает дружеские отношения с детства. Какие отношения с ФИО5, ФИО82 она не знает. Она знакома с ФИО5 и ФИО82, но каких-либо отношений не поддерживает. ФИО4 разведением кроликов никогда не занимался. Осуществляли ли ФИО6, ФИО4 и ФИО5 совместную деятельность ей не известно. О том, что в 2014 году ФИО5 получил государственный грант в размере 8 000 000 рублей для осуществления животноводческой деятельности, а именно - развитие кролиководства, а впоследствии похитил указанные денежные средства, ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО135 следует, что ФИО4 является его родным братом. ФИО4 занимался строительными и ремонтными работами. В период с 2015 г. до 2016 г. ФИО4 занимался производством продуктов питания и доставкой еды «

<

данные изъяты>». Из круга общения ФИО4 известен только ФИО6, поскольку они дружат со школьных лет. ФИО4 и ФИО6 ведут совместную деятельность по бизнесу. ФИО4 человек спокойный, уравновешенный, веселый. Ярко выраженными лидерскими качествами ФИО4 не обладает. С ФИО6 последние несколько лет школы он учился в одном классе. С ФИО6 поддерживает дружеские отношения. ФИО6 как человек веселый, энергичный, обладающий явными лидерскими качествами, любит быть в центре внимания, организует компанию вокруг себя. В настоящее время с ФИО6 поддерживает приятельские отношения, видится редко. ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ему не известно. ФИО5 ему знаком. Видел ФИО5 несколько раз. Их познакомил ФИО4 ФИО5 веселый, спокойный, тихий. Отношений с ФИО5 не поддерживает (№).

Кроме того, судом подробно исследованы письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела.

Так, согласно информация от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Счетной палатой Оренбургской области, ФИО5 для участия в конкурсе предоставлены документы, обладающие признаками фиктивности, а именно: 

<

данные изъяты> 

Из представленной информации также следует, что КФХ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ результативные действия по созданию кролиководческой фермы не осуществлены, никакие материальные ценности, оплаченные за счет средств гранта, не получены (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время в помещении Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты следующие документы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные документы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) следователем осмотрены и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Министерство сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области зарегистрировано в МИФНС № по Оренбургской области: 

<

данные изъяты> (№). 

Из постановления Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 годы» следует, что в целях реализации основных положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", стратегии социально-экономического развития Оренбургской области до 2020 года и на период до 2030 года и в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717, Правительство Оренбургской области утверждена государственная программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области" на 2013 - 2020 годы (далее - Программа).

Целями Программы на период до 2020 года являются:

- обеспечение продовольственной безопасности Оренбургской области;

- повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли;

- обеспечение финансовой устойчивости товаропроизводителей АПК;

- воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов;

- устойчивое развитие сельских территорий.

Для достижения этих целей в Программе предусматривается решение следующих задач, реализуемых в областных целевых программах, подпрограммах, основных мероприятиях:

- стимулирование роста производства основных видов сельскохозяйственной продукции, производства пищевых продуктов, включая напитки;

- поддержка развития инфраструктуры агропродовольственного рынка;

- повышение эффективности регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

- поддержка малых форм хозяйствования;

- стимулирование инновационной деятельности и инновационного развития АПК;

- повышение уровня рентабельности в сельском хозяйстве для обеспечения его устойчивого развития;

- обеспечение функций управления в сфере реализации Программы, совершенствование системы информационного обеспечения АПК;

- создание условий для сохранения и восстановления плодородия почв, стимулирование эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения;

- развитие мелиорации сельскохозяйственных земель;

- диверсификация сельской экономики, повышение занятости, уровня и качества жизни сельского населения (№);

Постановление Правительства Оренбургской области от 03 октября 2012 г. № 856-п «Об образовании конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм на получение грантов», согласно которому во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 165 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм», от 28 февраля 2012 года № 166 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров», а также в целях реализации мероприятий государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013 - 2020 годы» в части предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм и на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров образуется конкурсная комиссия по отбору начинающих фермеров и семейных животноводческих ферм на получение грантов, а также утверждается положение о конкурсной комиссии (№);

Постановление Правительства Оренбургской области от 03 октября 2012 г. № 857-п «О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм», согласно которому в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 165 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм", приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 173 "Об утверждении программы по развитию семейных животноводческих ферм", мероприятий государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области" на 2013 - 2020 годы" и создания благоприятных условий для ускорения темпов развития крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Оренбургской области утверждены:

а) порядок проведения на территории Оренбургской области конкурса по отбору семейных животноводческих ферм;

б) порядок предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

Порядок проведения на территории Оренбургской области конкурса по отбору семейных животноводческих ферм устанавливает механизм проведения на территории Оренбургской области конкурсного отбора семейных животноводческих ферм с целью предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам грантов на развитие семейной животноводческой фермы (далее - гранты).

2. Отбор семейных животноводческих ферм осуществляется конкурсной комиссией.

Конкурсная комиссия образуется указом Губернатора Оренбургской области.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки глав крестьянских (фермерских) хозяйств, на базе которых планируется развитие семейных животноводческих ферм (далее - заявители), и документы к ним не более 45 календарных дней с момента окончания приема заявок, проводит очное собеседование с заявителями, выносит решение о признании (отказе и признании) главы крестьянского (фермерского) хозяйства получателем гранта.

Главе крестьянского (фермерского) хозяйства - победителю конкурса выдается сертификат по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

3. Конкурс по отбору семейных животноводческих ферм для предоставления главам крестьянских (фермерских) хозяйств грантов на развитие семейной животноводческой фермы объявляется приказом министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - министерство).

4. Объявление о проведении конкурса размещается на официальных сайтах Правительства Оренбургской области и министерства в сети Интернет по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> не позднее чем за 30 календарных дней до даты начала приема заявок и документов.

Объявление о проведении конкурса должно содержать следующую информацию:

- дата, время начала и окончания приема заявок и документов;

- даты заседаний конкурсной комиссии;

- почтовые и фактические адреса организатора для представления заявок и документов, номера телефонов и кабинетов для получения информации о проведении конкурса;

- график (режим) работы организатора конкурса;

- перечень нормативных правовых актов, регулирующих порядок проведения конкурса и утверждающих состав конкурсной комиссии;

- требования к заявителям;

- перечень документов, представляемых заявителем для участия в конкурсе;

- форма заявки и структура бизнес-плана.

5. Заявитель - гражданин Российской Федерации, представивший заявку в конкурсную комиссию для признания его получателем гранта, должен одновременно соответствовать следующим требованиям:

а) заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на территории Оренбургской области, период деятельности которого на дату подачи заявки превышает 12 месяцев со дня регистрации хозяйства;

б) главой и членами хозяйства являются граждане Российской Федерации (не менее двух), состоящие в родстве и (или) свойстве и совместно осуществляющие производственную деятельность, основанную на их личном участии;

в) глава и члены хозяйства ранее не являлись получателями грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, грантов на развитие семейных животноводческих ферм;

г) хозяйство, главой которого является заявитель, соответствует критериям микропредприятия в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

д) хозяйство предусматривает условия для создания собственной или совместно с другими сельскохозяйственными товаропроизводителями кормовой базы либо готовит предложения по заключению договоров (предварительных договоров) на приобретение кормов;

е) хозяйство планирует создание не более одной семейной животноводческой фермы по одному направлению деятельности (одной отрасли) животноводства, ранее не осуществлявшейся в данном хозяйстве, которое предусмотрено настоящим постановлением, с учетом балансов производства и потребления сельскохозяйственной продукции и противоэпизоотических мероприятий;

ж) хозяйство планирует реконструировать не более одной семейной животноводческой фермы.

При отсутствии в хозяйстве собственной базы по переработке животноводческой продукции и (или) в случае, если хозяйство не является членом сельскохозяйственного потребительского кооператива, то планируемое хозяйством поголовье сельскохозяйственных животных к развитию семейной животноводческой фермы не должно превышать: крупного рогатого скота - 100 голов, страусов, овец (коз) - 300 голов, свиней - 600 голов;

з) глава хозяйства имеет план по созданию и развитию семейной животноводческой фермы по направлению деятельности (отрасли) животноводства, определенному настоящим постановлением, увеличению объема реализуемой животноводческой продукции, обоснование строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы со сроком окупаемости не более восьми лет (далее - бизнес-план);

и) глава хозяйства представляет план расходов (далее - план) с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, их количества, цены, источников финансирования (средства гранта, собственные и заемные средства);

к) глава хозяйства обязуется оплачивать не менее 40 процентов стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10 процентов от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг;

л) глава хозяйства обязуется использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы хозяйства и имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы;

м) создание хозяйством условий для организации не менее трех постоянных рабочих мест;

н) хозяйство обязуется осуществлять деятельность не менее пяти лет после получения гранта;

о) хозяйство является членом либо обязуется вступить в перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив, либо обязуется заключить договор с хозяйствующим субъектом для переработки сельскохозяйственной продукции, производимой семейной животноводческой фермой;

п) глава хозяйства соглашается на передачу и обработку его персональных данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

6. Для участия в конкурсе заявитель подает заявку в конкурсную комиссию по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку с приложением следующих документов:

а) заверенная заявителем копия его паспорта;

б) заверенная заявителем копия соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве";

в) бизнес-план (проект), предусматривающий ведение рентабельного производства, увеличение объема реализуемой сельскохозяйственной продукции и создание в крестьянском (фермерском) хозяйстве не менее 3-х постоянных рабочих мест, а также содержащий план расходов, предлагаемых к софинансированию за счет гранта, по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку;

г) презентация проекта, отражающая основные экономические показатели проекта (в том числе общую стоимость) и этапы его реализации, на бумажном и электронном носителях;

д) заверенные заявителем и скрепленные печатью копии договоров (предварительных договоров) о реализации сельскохозяйственной продукции и об обеспечении хозяйства кормами;

е) выписку/выписки из банковского счета/счетов, подтверждающую(ие) наличие на счету собственных денежных средств в объеме не менее 10 процентов от сметной стоимости проекта или в случае, если не предусматривается привлечение заемных средств, не менее 40 процентов;

ж) письмо финансово-кредитной организации о предварительной готовности в случае получения заявителем гранта предоставить ему кредит с указанием суммы кредита (не более 30 процентов от сметной стоимости проекта), срока возврата и процентной ставки (представляется в случае, если в соответствии с представленным заявителем бизнес-планом предусматривается привлечение заемных средств);

з) информация об имуществе заявителя, которое может быть представлено в качестве залога, с указанием его стоимости и суммы кредита или займа, возврат которого оно обеспечивает;

и) заверенная заявителем копия членской книжки участника сельскохозяйственного потребительского кооператива либо заявление об обязательстве вступить в его члены, либо заверенные заявителем и скрепленные печатью копии договоров (предварительных договоров) с хозяйствующим субъектом для переработки сельскохозяйственной продукции, производимой семейной животноводческой фермой;

к) заявление об обязательстве осуществлять деятельность хозяйства не менее 5 лет после получения гранта по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку;

л) заверенная исполнителем копия договора о ветеринарном обслуживании хозяйства.

7. Заявитель по собственной инициативе вправе представить следующие документы:

а) заверенная заявителем и скрепленная печатью копия свидетельств о регистрации индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства и постановке на учет в налоговом органе;

б) справка об отсутствии задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, выданную налоговым органом по месту регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства не позднее 1 месяца до дня подачи заявки;

в) заверенные заявителем и скрепленные печатью копии документов, подтверждающих его право собственности на движимое и/или недвижимое имущество, участвующее в реализации бизнес-плана, либо имущество члена крестьянского (фермерского) хозяйства, а также документов, подтверждающих остаточную стоимость указанного имущества (представляется в случае, если в соответствии с представленным заявителем бизнес-планом предусматривается использование собственного имущества заявителя либо члена его хозяйства);

г) копия кадастрового плана земельного участка;

д) копия свидетельства о государственной регистрации права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства (или его главы) на земельный участок либо договор аренды, если земельный участок предоставлен на праве аренды.

В случае если заявитель не представил указанные документы по собственной инициативе, министерство посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, запрашивает и получает от органов, предоставляющих государственные услуги, соответствующие сведения.

Заявитель вправе представить дополнительные материалы, включая фотографии, публикации в средствах массовой информации, рекомендательные письма и заверенные заявителем копии других документов, необходимых для проведения оценки заявок согласно пункту 22 настоящего Порядка.

8. При представлении документов, требующих заверения и состоящих из нескольких листов, заверяется каждый лист. Оригиналы документов представляются конкурсной комиссии при защите проекта для проверки соответствия копиям.

9. Заявка и документы, указанные в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, представляются в папке прошитыми, заверенными подписью заявителя и печатью, с приложением описи документов. При этом на двух экземплярах описи уполномоченным приказом министерства работником, принявшим документы, проставляется отметка, подтверждающая прием документов, с указанием даты, времени приема и номера заявки. Первый экземпляр описи приобщается к пакету документов, второй экземпляр описи остается у заявителя.

10. Регистрация полученных заявок и документов осуществляется уполномоченным приказом министерства работником, принявшим документы, по мере их поступления в прошнурованном, пронумерованном журнале регистрации заявок в момент их представления. При регистрации заявке присваивается номер.

11. Ответственность за достоверность сведений, указанных в заявке и документах, несет заявитель.

12. Подать заявку для участия в конкурсе заявитель имеет право сам или через уполномоченных им представителей.

13. При приеме заявки и документов проверка их полноты и соответствия установленным требованиям не осуществляется.

14. Уполномоченный приказом министерства работник (далее - работник министерства) в течение 15 рабочих дней с даты регистрации заявки в журнале регистрации заявок рассматривает поступившие документы, проводит их предварительную экспертизу на предмет соответствия требованиям настоящего Порядка и в случае их соответствия включает заявку в перечень заявок, подлежащих рассмотрению на заседании конкурсной комиссии. Перечень заявок формируется в журнале регистрации заявок в порядке их поступления. В перечне заявок указываются наименование заявителя, адрес его регистрации, наименование проекта, дата, время и место рассмотрения проекта конкурсной комиссией.

15. Основаниями для отказа во включении заявки в перечень заявок, подлежащих рассмотрению на заседании конкурсной комиссии, являются: несоответствие действительности сведений, изложенных в заявке и прилагаемых документах, несоответствие заявителя либо формы и содержания заявки требованиям настоящего Порядка, а также наличие исправлений и подчисток в заявке и прилагаемых документах.

16. Мотивированный отказ во включении заявки в перечень заявок, подлежащих рассмотрению на заседании конкурсной комиссии, в течение 5 рабочих дней после рассмотрения работником министерства заявки и документов направляется заявителю по почте либо вручается ему лично под роспись. Отказ во включении заявки в перечень заявок, подлежащих рассмотрению на заседании конкурсной комиссии, может быть обжалован заявителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

17. После устранения выявленных замечаний и нарушений заявитель вправе подать заявку повторно в соответствии с требованиями настоящего Порядка.

18. Перечень заявок, подлежащих рассмотрению на заседании конкурсной комиссии, в течение 5 рабочих дней с установленной даты окончания приема заявок и документов размещается на официальных сайтах Правительства Оренбургской области и министерства в сети Интернет по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> и в этот же срок с представленными материалами передается в конкурсную комиссию.

19. Конкурс проводится в течение 45 календарных дней с установленной даты окончания приема заявок и документов. В случае если конкурс проводится в течение нескольких дней, датой проведения конкурса считается дата последнего заседания конкурсной комиссии.

20. Конкурсная комиссия принимает решение о победителях конкурса по результатам рассмотрения заявок и документов, представленных заявителями, а также защиты проектов (очного собеседования) лично заявителями либо их уполномоченными представителями на заседании конкурсной комиссии.

21. Конкурсная комиссия отклоняет заявку в случаях:

- выявления фактов несоответствия действительности сведений, изложенных в заявке и документах, а также несоответствия заявителя либо заявки требованиям настоящего Порядка;

- наличия нулевого балла по одному из основных критериев, указанных в пункте 22 настоящего Порядка, в том числе в случае, если данный факт обнаружился в результате выявления ошибок и неточностей при рассмотрении бизнес-плана заявителя;

- неявки заявителя либо его представителя на защиту проекта в установленное время.

Решение конкурсной комиссии по вопросу соответствия каждой конкурсной заявки требованиям настоящего Порядка отражается в протоколе заседания конкурсной комиссии (№);

Порядок проведения на территории Оренбургской области конкурса по отбору начинающих фермеров, утвержденный постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №п, в котором уточнен механизм проведения на территории Оренбургской области конкурса по отбору начинающих фермеров с целью предоставления им гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство. Указанный порядок предусматривает условия отбора КФХ, проведения конкурса, требования к участникам конкурса, а также перечень документов, необходимых для участия в данном конкурсе (№).

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства, расположенного: 

<

адрес>, результатом данной экспертизы явился следующий вывод: проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий по объекту 

<

данные изъяты> рекомендуется к утверждению со следующими технико-экономическими показателями: используемое сырье – газовый конденсат, готовая продукция – светлое топливо, производительность установки – 10 куб. м./час, 84000 куб.м./год (№).

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 («Продавец») обязуется передать в собственность ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО80 («Покупатель») пшеницу в количестве 600 000 т. общей стоимостью 3 000 000 рублей; 

Согласно дополнительному соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с ДД.ММ.ГГГГ; возврат остатка денежных средств осуществляется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ИП ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО80 не имеют взаимных претензий по договору (№).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в указанное в протоколе время по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, 

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему, а также постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> (№). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в указанное в протоколе время по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: 

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему, а также постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы и документы, обнаруженные в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в указанное в протоколе время по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в протоколе время следователем осмотрен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему, а также постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему, а также постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в указанное в протоколе время произведен обыск 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему, а также постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (№). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в указанное в протоколе время произведен обыск в офисном помещении ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем были осмотрены предметы и документы, обнаруженные в ходе обыска офисного помещения ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем были осмотрены предметы и документы, обнаруженные в ходе обыска офисного помещения ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время следователем были осмотрены предметы и документы, обнаруженные в ходе обыска офисного помещения ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

<

данные изъяты> (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены вышеперечисленные предметы и документы, обнаруженные в ходе обыска офисного помещения ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в указанное в протоколе время следователем осмотрен диск с информацией о телефонных соединениях по абонентским номерам телефонов: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный диск с информацией о телефонных соединениях постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время в офисном помещении ООО СК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы и документы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему, а также постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств обнаруженные в ходе обыска офисного помещения ООО «СК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> предметы и документы, содержащие в себе вышеуказанную информацию (№). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему, а также постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств обнаруженные в ходе обыска помещения ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, документы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Указанные документы в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в указанное в протоколе время следователем осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в пользовании ФИО4, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО92, осмотрена запись камеры видеонаблюдения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в указанное в протоколе время следователем осмотрен журнал 

<

данные изъяты>

Указанный журнал постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в указанное в протоколе время следователем осмотрены документы, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в помещении кабинета № УМВД России по Оренбургской 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля ФИО75 

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему в указанное в протоколе время следователем осмотрен 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный сотовый телефон постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен на ответственное хранение владельцу ФИО75 (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в указанное в протоколе время следователем осмотрен оптический диск, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный оптический диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в указанное в протоколе время следователем осмотрен оптический диск, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный оптический диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в указанное в протоколе время следователем осмотрен оптический диск, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный оптический диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в указанное в протоколе время следователем осмотрена информация о телефонных соединениях 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный оптический диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из ответа на запрос департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (№).

Документы, полученные органом слдствия в Министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Из ответа министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (№)

Из ответа Оренбургского филиала ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Документы дел правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Документы, представленные ДД.ММ.ГГГГ операционным офисом «Оренбургский» Приволжского филиала ПАО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Из ответа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (№).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Документы, полученные в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области, 

<

данные изъяты> (№).

Документы, полученные в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области, 

<

данные изъяты> (№).

Документы, полученные в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, 

<

данные изъяты> (№).

Документы, полученные в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 

<

данные изъяты> (№).

Документы, полученные в ИФНС России по Промышленному району г. Самары 

<

данные изъяты> (№).

Документы, полученные в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области 

<

данные изъяты> (№).

Документы, полученные в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области 

<

данные изъяты> (№).

Документы, полученные в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области 

<

данные изъяты> (№). 

Согласно представленной информация ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств 

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись 

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 

<

данные изъяты> (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (№).

Документы, приобщенные к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в указанное в протоколе время следователем осмотрен оптический диск, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный оптический диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, судом подробно исследованы документы, представленные в судебном заседании стороной защиты.

Так, из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Оренбургская экспертиза документов» от адвоката Мыслина М.А. на почерковедческое исследование поступила 

<

данные изъяты>

По результатам проведенного исследования установлено, что 

<

данные изъяты>

Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Оренбургская экспертиза документов» от Мыслина М.А. на почерковедческое исследование поступили 

<

данные изъяты>

По результатам проведенного исследования установлено, что 

<

данные изъяты>

Из заявления ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Из заявления ФИО124 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» единственным участником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО198 одобрено совершение сделок между:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе письменные материалы и показания допрошенных в рамках рассмотрения уголовного дела лиц, суд находит установленными и полностью доказанными следующие события.

Так, материалами уголовного дела и показаниями допрошенных в рамках уголовного дела лиц достоверно подтверждено и не оспаривается ни кем из участников процесса, что на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области заявки от имени ФИО5 и приложенных к ней документам ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ был признан членами специально сформированной конкурсной комиссии победителем в конкурсе на получение гранта на развитие семейной животноводческой фермы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО5 открытый в офисе ОАО «

<

данные изъяты>», с расчетного счета УФК по Оренбургской области поступили денежные средства в качестве гранта в размере 4 480 360 рублей и 3 519 640 рублей соответственно. 

Между тем, несмотря на позицию подсудимых и их защитников, суд находит полностью доказанным, что все подсудимые, а именно ФИО5, ФИО6 и ФИО4, имели прямую заинтересованность в получении вышеуказанных денежных средств. При этом позицию ФИО3 и ФИО4, настаивающих на том, что они лишь оказывали помощь в получении гранта своему близкому другу ФИО5, суд находит несостоятельной.

Из представленных материалов уголовного дела и показаний свидетелей следует, что ФИО5, ФИО6 и ФИО4 совершали достаточно активные, конкретные и согласованные действия, направленные на подготовку документов, которые позволили бы им в последствии добиться получение гранта в рамках государственной программы, направленной на развитие сельского хозяйства. Указанные действия заключаются в совместном участии подсудимых в подготовке бизнес-плана, в получении необходимых документов, в том числе о занятии кролеководством, а также о наличии земельного участка, помещений для развития кролеководства, денежных средств на рачетном счете предпринимателя и намерении кредитной организации выдать ФИО5 кредит на развитие хозяйства, документов о намерении в дальнейшем реализовывать продукцию, а также о ветеринарном сопровождении сельскохозяйственной деятельности.

Наличие данной заинтересованности у всех вышеперчисленных подсудимых подтверждается их личным участием в переговорах с участниками происходящих событий, в подготовке вышеперчисленных документов, в том числе с выполнением подписи на них. Неоднократное посещение ФИО6 и ФИО4 в инкриминируемый им период времени Министерства сельского хозяйства области, а также передача ими документов, касающихся участия ФИО5 в конкурсе, обсуждение с сотрудниками Министерства условий конкурса и перспектив, напрямую свидетельствуют о наличии, помимо ФИО5 у ФИО3. и ФИО4 заинтересованности в получении данного гранта. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства получены ФИО5 в результате совместных и согласованных действий ФИО5, ФИО3. и ФИО4

Приходя к данному выводу, суд находит также полностью доказанным, что получить указанную сумму денежных средств удалось подсудимым исключительно путем совершения незаконных действий, направленных на введение в заблуждение всех членов экспертной и конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства области.

Так, судом установлено, что большая часть поступивших от ФИО5 на конкурс документов носит фиктивный характер, созданный преднамеренно подсудимыми с целью доведения своего преступного умысла до конца.

Согласно информации, поступившей от Счетной палаты Оренбургской области в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом данного государственного органа проведена проверка использования ИП ФИО5 бюджетных средств, выделенных Министерству сельского хозяйства области на поддержку начинающих фермеров и развитие семейных животноводческих ферм. По результатам проведенной проверки установлены признаки фиктивности поступивших от ФИО5 в комиссию документов и, как следствие, необоснованное получение ФИО5 вышеуказанного гранта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО105 подтвердил изложенную в письме информацию, настаивая, кроме того, и на нецелевом использовании ФИО5 полученных в качестве гранта денежных средств.

По результатам рассмотрения уголовного дела указанная информация нашла свое полное подтверждение, в том числе подтвердились и сведения о наличии признаков фиктивности в поступивших от ФИО5 в комиссию документах.

Суд находит полностью доказанным, что на момент подачи указанных документов в комиссию, на момент рассмотрения данных документов, а также на момент получения денежных средств, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 осознавали, что представленный ими в пакете документов договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО40 передал в аренду ФИО5 земельный участок и расположенные на нем два нежилых одноэтажных здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, носит фиктивный характер и фактически с ФИО40 данный договор ФИО5 не заключался.

Фиктивность указанного договора подтверждается как показаниями свидетеля ФИО40, категорически настаивающего на том, что какой-либо договор с ФИО5 им не заключался, так и показаниями свидетелей ФИО105 и ФИО116, указывающими на то, что база, расположенная по вышеуказанному адресу, никогда не использовалась и не могла по своей характеристике использоваться для разведения кроликов.

Показания свидетелей ФИО40, ФИО105 и ФИО116 также нашли свое документальное подтверждение.

Так, в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, полученным от ГАУ «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области», указанную базу предполагалось использовать в качестве объекта хранения сырья и склада готовой продукции, связанных с переработкой газового конденсата, что по своему смыслу не может быть совмещено с кролеководством на территории данного объекта. 

Указанные намерения по использованию данного объекта недвижимости подтверждены показаниями свидетеля ФИО116, пояснившего, что на территории базы занимались переработкой нефтепродуктов, там же располагались деревообрабатывающие станки и планировалось производство шлакоблоков.

Помимо этого, фиктивность договора аренды и, как следствие, наличие у ФИО5 ФИО3 и ФИО4 намерения ввести членов конкурсной комиссии и экспертной группы в заблуждение подтверждается также информацией, представленной департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Департамент не располагает сведениями о заключении данного договора, а также сведениями об обращении ФИО5 в Департамент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Признавая указанный договор фиктивным, суд, помимо вышеуказанных сведений, учитывает также наличие в договоре штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в котором отражен номер регистрации, фактически совпадающий с номером регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственный доступ к которому ранее имел ФИО6, что в последующем позволило ФИО6 обеспечить снабжение договора от ДД.ММ.ГГГГ аналогичным номером с изменением только года регистрации.

Данные совпадения суд расценивает как доказательство причастности ФИО3 действующего как в своих интересах, так и в интересах ФИО5 и ФИО4, к изготовлению фиктивного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в имеющемся в договоре штампе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области указана фамилия регистратора – ФИО190 

Между тем, в рамках уголовного дела свидетель ФИО190 настаивала на том, что указанный договор не регистрировала, какие-либо записи в него не вносила. Правдивость показаний данного свидетеля напрямую подтверждена ее должностными обязанностями, согласно которым в ее должностные обязанности входит регистрация договоров, сторонами в которых являются юридические лица, а не физические, которыми в данном случае являются ФИО5 и ФИО40, в связи с чем произвести регистрацию данного договора она не могла.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд находит полностью доказанным заведомую фиктивность представленного в конкурсную комиссию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена на получение ФИО5, ФИО3 и ФИО4 гранта в размере 8 000 000 рублей исключительно незаконным путем - путем обмана членов комиссии и экспертов. 

При этом показания свидетеля ФИО82, согласно которым он присутствовал при обсуждении ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО40 вопроса, касающегося аренды базы, расположенной по вышеуказанному адресу, также как и возможное наличие у ФИО40 долговых обязательств перед ФИО6 и ФИО4, о чем указывали свидетели, представленные стороной защиты, каким-либо образом не опровергают как показания ФИО40, отрицающего сам факт вступления в договорные отношения, так и факт фальсификации данного договора, в том числе и сведений о его регистрации в государственном органе. 

Кроме того, учитывая установленные по делу обстоятельства, порядок проведения исследования, результаты которого по ходатайству стороны защиты приобщены судом к материалам уголовного дела, принимая во внимание выводы эксперта, основанные исключительно на копиях представленных ему материалов, суд не может учесть в качестве допустимого доказательства акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный стороной защиты.

Также, исходя из показаний свидетелей ФИО80, ФИО85 и ФИО86, выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в материалах уголовного дела «билинга» телефонных переговоров подсудимых, в том числе учитывая отсутствие у ФИО5 какого-либо хозяйства на территории муниципального образования «

<

данные изъяты> сельсовет» Оренбургского района Оренбургской области, суд находит полностью доказанной фиктивность представленной в конкурсную комиссию справки от ДД.ММ.ГГГГ № о разведении ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанного муниципального образования кроликов, составленной специалистом администрации данного муниципального образования ФИО86, получение которой было обеспечено ФИО6 и ФИО4, действующими в целях реализации единого преступного умысла.

По тем же основаниям, исходя в том числе из показаний свидетелей ФИО109, ФИО129, ФИО90 и ФИО80, хотя и неосведомленного о преступных намерениях подсудимых, но принявшего достаточно активные меры, направленные на получение подсудимыми денежных средств в виде гранта, обеспечив получение вышеуказанной справки, а также перечисление на счет ФИО5 денежных средств в размере 3 000 000 рублей с целью создания видимости наличия у ФИО5 указанной суммы денежных средств, необходимой для участия в конкурсе, суд также находит полностью доказанным, что договоры аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 и директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО90, носят фиктивных характер и также как и вышеуказанные документы и действия подсудимых данные договоры были направлены исключительно на введение подсудимыми членов конкурсной комиссии в заблуждение и незаконное получение денежных средств. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, доказанные намерения подсудимых наряду с показаниями свидетелей ФИО34, ФИО115 и ФИО33, подтвердивших фиктивную деятельность таких юридических лиц, как ООО «

<

данные изъяты>», ООО ТК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», а также показания свидетелей ФИО117, ФИО132 и ФИО128, отрицавших наличие каких-либо конкретных договорных отношений с ФИО5, касающихся его намерений заниматься разведением кроликов, суд находит аналогично доказанным, что представленные в комиссию договоры, заключенные ФИО5 с ООО ТК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», также носили фиктивный характер, не предполагая в дальнейшем исполнение сторонами обязательств, перечисленных в договорах.

Также с целью доведения своего преступного умысла до конца подсудимые обеспечили поступление в конкурсную комиссию справки от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО5 кредита в рамках реализации областной целевой программы, выданной ОО «Оренбургский» Приволжского филиала ОАО «

<

данные изъяты>» и необходимой для участия в конкурсе.

Результатами проведенной экспертизы, а именно выводами эксперта, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждена фиктивность данной справки и недостоверность сведений, изложенных в ней.

Свидетель ФИО96, являющаяся менеджером по обслуживанию юридических лиц вышеуказанной кредитной организации, пояснила, что данная справка не зарегистрирована в филиале, что является недопустимым, посколько регистрация подобных документов носит обязательный характер.

Выводы эксперта и показания данного свидетеля подтверждены показаниями регионального директора Приволжского филиала ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО37, подтвердившего несоответствие формы данной справки и отсутствие ее регистрации в филиале. 

Выводами эксперта, изложенными в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что имеющаяся в справке подпись выполнена ФИО37, однако данные выводы по своему смыслу не опровергают саму фиктивность справки, так как одна лишь подпись руководителя кредитной организации, полученная при неустановленных обстоятельствах, без соответствующего оформления и регистрации документа не может придать ему официальный характер и указывать на достоверность отраженной в документе информации.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанной фиктивности справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной подсудимыми в конкурсную комиссию, и доказанности преступных намерений указанных лиц. 

Предоставление в конкурсную комиссию договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ГБУ «

<

данные изъяты>», также свидетельствует о преступных намерениях ФИО5, ФИО3 и ФИО4 ввести членов комиссии, экспертов в заблуждение и незаконныи путем получить денежные средства в виде гранта.

Приходя к данному выводу, суд учитывает полную доказанность фиктивности и указанного договора, которая подтверждается показаниями свидетеля ФИО78, ранее являющегося руководителем вышеуказанной организации, сообщивщего суду о недостоверности сведений, изложенных в данном договоре.

Показания свидетеля ФИО78 в совокупности с имеющимся порядком заключения договоров данной категории, отсутствием необходимого экземпляра договора в ГБУ «

<

данные изъяты>» наряду с вышеустановленными аналогичными по своему характеру действиями подсудимых подтверждают фиктивный характер договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в конкурсную комиссию подсудимыми.

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, порядок проведения исследования, результаты которого по ходатайству стороны защиты приобщены судом к материалам уголовного дела, принимая во внимание выводы эксперта, основанные исключительно на копиях представленных ему материалов, суд не может учесть в качестве допустимого доказательства акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный стороной защиты.

Доказанные действия ФИО5 заключающиеся во внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, касающихся дополнения вида деятельности, а также в заключении договора на поставку линии для убоя кроликов и в последующей переписке, создающей лишь видимость наличия намерений у ФИО5 заниматься разведением кроликов, в совокупности с вышеуказанными доказанными преступными действиями подсудимых свидетельствуют о выполнении ФИО5, ФИО6 и ФИО4 конкретных и согласованных действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств.

Подготовленный ФИО75 с участием всех подсудимых бизнес-план, базирующийся исключительно на недостоверных и ложных сведениях, предоставленных ФИО75 подсудимыми, также повлиял на результат состоявшегося конкурса и получение ФИО5, ФИО6 и ФИО4 путем обмана бюджетных денежных средств.

Оценив показания допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей, являющихся сотрудниками Министерства сельского хозяйства области, а также входящих в состав экспертной группы и комиссии, суд пришел к выводу о том, что указанные лица введены подсудимыми в заблуждение о наличии у индиидуального предпринимателя ФИО5 того ресурса и материально-технической базы, информация о которых содержалась в поданных для участия в конкурсе документах. 

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также представленные участниками процесса письменные доказательства, судом установлено, что ФИО5, а также ФИО6 и ФИО4, как на момент подачи документов в конкурсную комиссии для участия в конкурсе, так и после получения гранта, не было выполнено ни одно условие данного конкурса и утвержденной программы, направленной на развитие сельского хозяйства, что в совокупности с вышеуказанным перечнем фиктивных документов свидетельствует о совершении ФИО5, ФИО6 и ФИО4 совместного хищения денежных средств в размере 8 000 000 рублей.

При этом доводы подсудимых и адвокатов о принятии ФИО5, ФИО6 и ФИО4 мер, направленных на приискание объектов недвижимости для создания кролеководческой фермы, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы чем-либо объективно не подтверждены. Период времени, прошедший с момента получения ФИО5 гранта, а также подход к распределению полученных денежных средств, свидетельствуют о том, что подсудимыми данные меры не предпринимались, в связи с чем к указанной позиции подсудимых и к показаниям свидетеля ФИО121, допрошенного по ходатайству стороны защиты, суд относится критически. 

Представленная подсудимым ФИО5 в судебном заседании электронная переписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть имела место фактически через год после получения ФИО5 гранта и велась всего три дня, в связи с чем данная переписка не может доказывать наличие у ФИО5 намерения заниматься организацией фермы и разведением кроликов. 

Анализируя движение денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО5 ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и УФК по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о полной доказанности наличия у подсудимых преступных намерений создать лишь видимость исполнения взятых на себя при получении гранта обязательств.

Установленное движение денежных средств по указанным расчетным счетам подтверждает, что поступившие на счет ИП ФИО5 от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 670 000 рублей и 3 000 000 рублей соответственно, фактически на следующий день были возвращены ФИО5 на счета указанных юридических лиц. Данные денежные средства поступают на счет ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть накануне подачи документов в конкурсную комиссию – ДД.ММ.ГГГГ, что позволило подсудимым создать видимость наличия на расчетном счете ФИО5 необходимой для участия в конкурсе и получения гранта суммы личных средств. В момент поступления денежных средств на расчетный счет ФИО5 он получает соответствующую справку в банке, в котором у него открыт расчетный счет, после чего денежные средства в тех же суммах возвращаются на расчетные счета тех же юридических лиц. 

При этом суд учитывает, что директором ООО «

<

данные изъяты>» на момент указанных перечислений денежных средств являлся ФИО6, имеющий преступную заинтересованность в получении гранта, а директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО80, также действующий в интересах подсудимых.

После поступления на расчетный счет ИП ФИО5 денежных средств в виде гранта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 000 000 рублей, ФИО5 приступает к оплате указанными средствами строительных работ, выполненяемых, как это следует из платежных документов, ООО «

<

данные изъяты>», несмотря на то, что фактически никакие работы обществом, возглавляемым ФИО6, не производились. Конкретным объектом для строительства ФИО5, как это было установлено в судебном заседании, на момент оплаты данных строительных работ не располагал. 

Дальнейшее распоряжение ФИО5 денежными средствами также, как это следует из установленных по делу обстоятельств и информации о движении денежных средств, носило формальный характер, поскольку было направлено не на реализацию бизнес-плана, а на создание видимости данной реализации без получения хотя бы части результатов запланированной сельскохозяйственной деятельности.

С момента получения ФИО5 денежных средств в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до проведения Счетной палатой Оренбургской области проверки прошло более одного года. Несмотря на это, ФИО5 не выполнил ни одного взятого на себя обязательства и не предпринял меры, направленные на возврат полученных денежных средств. Данные обстоятельства в совокупности с вышеуказанными доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимых совместного умысла, направленного на хищение обманным путем денежных средств, выделенных для реализации государственной программы, который подсудимым удалось реализовать в полном объеме.

Предпринятые подсудимыми меры, направленные на возврат похищенной суммы денежных средств, не опровергают их доказанные преступные действия, а лишь свидетельствуют о добровольном возмещении потерпевшему причиненного в результате преступления ущерба.

Приходя к данному выводу, суд учитывает период, прошедший с момента получения подсудимыми денежных средств до момента проведения уполномоченным государственным органом первоначальных проверочных мероприятий, а также действия подсудимых по возврату денежных средств, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы информации от Счетной палаты Оренбургской области и начала проведения правоохранительными органами доследственной проверки, о которой подсудимым было достоверно известно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит полностью доказанным хищение ФИО5, ФИО6 и ФИО4 инкриминируемой им суммы денежных средств. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми ФИО6, ФИО5 и ФИО4, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на квалификации преступных действий подсудимых по ч.4 ст.159 УК РФ, находя полностью доказанным совершение ФИО6, ФИО5 и ФИО4 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Между тем, суд не может согласиться в полном объеме с данной позицией государственного обвинителя и признать, что доказанные преступные действия ФИО6, ФИО5 и ФИО4 совершили в составе организованной группы.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как следует из содержания предъявленного подсудимым обвинения, которое было полностью поддержано государственным обвинителем, возглавляемая ФИО6 группа характеризовалась организованностью, распределением ролей, сплоченностью, устойчивостью и конспирацией.

Однако бесспорных доказательств, подтверждающих реальное наличие указанных признаков организованной группы, а не группы лиц, договорившейся о совместном совершении преступления, суду не представлены. 

При этом определение способа совершения преступления, распределение ролей, наличие сложившихся между подсудимыми дружеских отношений, по своему смыслу и смыслу уголовного закона, не могут бесспорно указывать на налиие признаков организованной группы.

Доводы органа следствия и государственного обвинителя, касающиеся конспирации, которой якобы придерживались подсудимые, суд находит надуманными и противоречивыми.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе из обстоятельств совершения подсудимыми согласованных действий, направленных на достижение единой преступной цели, их общения, включая общение посредством телефонной связи, суд не находит каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии конспирации, которой, по мнению органа следствия и государственного обвинителя, придерживались подсудимые.

Действия кого-либо из подсудимых, в том числе ФИО3 связанные с совершением совместного преступления, не представляется возможным признать действиями, совершенными руководителем преступной группы. В данном случае подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершали совместные согласованные действия, направленные на доведение своего преступного умысла до конца, не выполняя при этом роли руководителя и участников преступной группы.

Сложившаяся судебная практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами, предусматривает, что об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность и длительность подготовки даже одного преступления.

В данном случае установленные по делу обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают как большой промежуток существования группы, организованной, по мнению органа следствия и государственного обвинителя, ФИО6, так и неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническую оснащенность и длительность подготовки совершенного ФИО6, ФИО5 и ФИО4 преступления, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, указанное преступление совершено ими в период с февраля 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. При этом подготовка к данному преступлению длительный характер не носила. 

Учитывая вышеизложенное, суд исключает из объема предъявленного ФИО6, ФИО5 и ФИО4 обвинения, как необоснованно вмененный, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - «совершенное организованной группой» и признает совершение ФИО6, ФИО5 и ФИО4 преступления группой лиц по предварительному сговору.

В остальной части, оценив собранные по делу доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых ФИО3 ФИО5 и ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Приходя к выводу о совместном совершении ФИО6, ФИО5 и ФИО4 хищения денежных средств именно путем мошенничества, суд учитывает, что для достижения своей преступной цели ФИО6, ФИО5 и ФИО4 предварительно договорились о совершении данного преступления, определили роль каждого в нем, после чего именно путем обмана членов экспертной группы Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области совершили преступные действия, направленные на хищение инкриминируемой им суммы денежных средств. Обман заключался в предоставлении комиссии сведений, заведомо для подсудимых несоответствующих действительности, но позволивших участвовать в конкурсе, претендовать на получение гранта и в последующем в результате совместных действий получить его. 

Квалифицирующий признак преступления «совершенное в особо крупном размере» также нашел свое полное подтверждение. При этом суд учитывает полную доказанность совершения ФИО6, ФИО5 и ФИО4 хищения денежных средств в размере 8 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, совокупность данных об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что последний ранее не судим, состоит в браке, имеет 

<

данные изъяты> детей, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту обучения характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО3 

Так, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО3 – вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики ФИО3 наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

С учетом санкции ч.4 ст.159 УК РФ, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, учитывая обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, а также имущественное положение подсудимого и его трудоспособность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. 

Оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ФИО6 более мягкого наказания, либо применения условной меры наказания суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления.

Судом установлено, что ФИО6 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО6 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что последний ранее не судим, состоит в браке, имеет 

<

данные изъяты> ребенка, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет уход за престарелой бабушкой, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО4 

Так, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО4 – вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

С учетом санкции ч.4 ст.159 УК РФ, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, а также имущественное положение подсудимого и его трудоспособность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. 

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ФИО4 более мягкого наказания, либо применения условной меры наказания суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Судом установлено, что ФИО4 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО4 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Изучение личности подсудимого ФИО5 показало, что последний ранее не судим, состоит в браке, имеет 

<

данные изъяты> ребенка, трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также положительно, 

<

данные изъяты>

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО5 

Так, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО5. – вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики ФИО5 наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.

С учетом санкции ч.4 ст.159 УК РФ, совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, учитывая обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, а также имущественное положение подсудимого и его трудоспособность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. 

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ФИО5 более мягкого наказания, либо применения условной меры наказания суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.

Судом установлено, что ФИО5 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО5 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Назначенное ФИО6, ФИО4 и ФИО5 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (№) на имущество ФИО5 а именно - 

<

данные изъяты>, по ходатайству следователя разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу. 

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (№) на имущество ФИО3 а именно - 

<

данные изъяты>, по ходатайству следователя разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу. 

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (№) на имущество ФИО4, а именно - 

<

данные изъяты>, по ходатайству следователя разрешено наложение ареста для обеспечения исполнения приговора по уголовному делу.

Учитывая результат рассмотрения уголовного дела, а также доказанную принадлежность вышеперечисленного имущества, суд считает, что наложенный арест на имущество:

- ФИО5 - 

<

данные изъяты>;

- ФИО4 - 

<

данные изъяты>, подлежит отмене. 

Суд также приходит к выводу, что с целью обеспечения исполнения приговора по уголовному делу необходимым сохранить арест, наложенный:

- на имущество ФИО3 - 

<

данные изъяты>; 

- на имущество ФИО4 - 

<

данные изъяты>, до погашения штрафа, назначенного ФИО6 и ФИО4 в качестве дополнительного наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 400 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня постановления приговора - 25 января 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 400 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня постановления приговора - 25 января 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО4 с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 400 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня постановления приговора - 25 января 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО5 с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Арест на имущество ФИО5 - 

<

данные изъяты> – отменить.

Арест на имущество ФИО4 - 

<

данные изъяты> – отменить.

Арест на имущество ФИО3 - 

<

данные изъяты>, сохранить до погашения ФИО3 штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Арест на имущество ФИО4 - 

<

данные изъяты>, сохранить до погашения ФИО4 штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий по делу - 

судья А.П. Гурьянов