Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

с. Дубенки 26 декабря 2017 г.

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Галина Геннадьевна, при секретаре судебного заседания Юрташкиной Людмиле Викторовне, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 01 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 01 декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку отсутствуют факты, подтверждающие управление им транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по доводам, изложенным в жалобе.

Необходимости в допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, а также в допросе других лиц, которые были допрошены мировым судьёй в ходе судебного разбирательства 29 ноября 2017 г., судья районного суда не усматривает.

Проверив, на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения ФИО1, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй установлено, что 15 октября 2017 г. в 01 час 40 минут на автомобильной дороге возле дома № по ул. Жадейкина с. Дубенки Дубенского района Республики Мордовия водитель ФИО1 управлял личным автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак * ***\**, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у него признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования ФИО1 (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,542 мг/л).

С показаниями прибора ФИО1 не согласился, в связи с чем, согласно подпункту «в» пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате первого исследования, которое было проведено в 03 часа 30 минуты 15 октября 2017 г., составила 0,3 промилле, при повторном (через 20 минут) исследовании в 03 часа 50 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,33 промилле. 

Факт управления ФИО1 находившимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении серии 13 АП № 136301 от 15 октября 2017 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 038671 от 15 октября 2017 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 032215 от 15 октября 2017 г. с распечаткой памяти тестов с записью результатов исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН № 017801 от 15 октября 2017 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 174 от 15 октября 2017 г.; показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Т.В.Г. и Р.Е.В., данными в рамках судебного разбирательства, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, мировым судьёй при рассмотрении дела проверены и на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, обоснованно отклонены. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.

Показания сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Т.В.Г. и Р.Е.В. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения. Перед получением показаний, сотрудники ГИБДД предупреждались мировым судьёй об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД по делу не усматривается. 

Объяснениям свидетелей В.А.В. и Б.В.П. с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно, как к водителю. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошёл как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал. ФИО1 сам подписал данные документы без каких-либо замечаний к их содержанию, тем самым согласившись с достоверностью изложенных в них сведений. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 также не оспаривал обстоятельств вменённого ему административного правонарушения, подписал данный процессуальный документ без каких-либо замечаний и дополнений к содержанию указанного протокола, в том числе касающихся указания его в качестве водителя транспортного средства, указав в объяснениях, что выпил 1,5 литра пива, ехал домой. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишён реальной возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования либо указать на то, что состояние алкогольного опьянения у него установлено без применения соответствующих мер обеспечения производства, из дела не усматривается и к жалобе не представлено.

Тот факт, что на видеозаписи невозможно определить факт управления ФИО1 автомобилем, не свидетельствует о том, что он не управлял транспортным средством и не является основанием для отмены судебного постановления, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Версия о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, возникла на стадии рассмотрения дела, в связи с чем, её следует расценивать как реализацию ФИО1 права на защиту, направленную на избежание административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при его назначении мировой судья учёл данные о личности виновного и его имущественном положении, обстоятельства и характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и совершение повторного однородного административного правонарушения как отягчающее обстоятельство. 

При этом оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 01 декабря 2017 г. является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 01 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г. Татаркина